Дело № 2а-2209/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Кызыл 28 марта 2018 года
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием истца М.., представители административного ответчика Кара-Сал М.М., Сат Д.-М.-Х,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решений,
в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2013 год в МРИ ФНС №, где ею заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ на сумму 49910 рублей по приобретенной квартире, находящейся по адресу: <адрес> народов, <адрес> по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Цена и затраты на строительство объекта составили 2357500 рублей, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Решением МРИ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в возврате суммы НДФЛ в размере 49910 рублей за 2013 год. Решением УФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в возврате суммы НДФЛ в размере 49910 рублей за 2013 год. С вышеуказанными решениями не согласна, считает их необоснованными и незаконными, в виду того, что оплата по договору и государственная регистрация произошли в 2016 году, соответственно налоговый период распространяется на 2013 год. Кроме того, налоговый орган в течение трех месяцев со дня представления декларации и подтверждающих документов проводит камеральную проверку. Однако, в нарушение указанных норм МРИ ФНС № по <адрес> фактически проводила проверку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 месяцев. Просит признать незаконным и отменить решение МРИ № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управления ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы НДФЛ в размере 49910 рублей за 2013 год.
В судебном заседании административный истец М. административный иск полностью поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Сат Д.-М.-Х, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
Представитель административного ответчика Кара-Сал М.М., действующая на основании доверенности, также с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации о доходах физического лица по форме 3-НДФЛ за 2013 год, представленной М. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением, М. получила его ДД.ММ.ГГГГ и возражения на акт налоговой проверки не представлены. Рассмотрение акта проверки, материалов налоговой проверки состоялось в отсутствие надлежаще извещенного лица. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решено, что М. не может претендовать на возврат имущественного налогового вычета за 2013 год. Решением Управления ФНС по <адрес> апелляционная жалоба М. оставлена без удовлетворения. Административный ответчик с заявленными доводами административного истца не согласна, заявитель является не работающим пенсионером, имущественные налоговые вычеты могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но на срок не более трех лет, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов, в данном случае не использованный налоговый вычет заявителя переносится на налоговые периоды 2014, 2015, 2017 годы, поскольку данный налоговый период будет являться налоговым периодом непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного вычета за 2013 год. Таким образом, заявитель не может претендовать на возврат имущественного налогового вычета за 2013 год. Дата начала и окончания проверки указана в акте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). В удовлетворении административного иска М. просит отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансстрой» в лице директора А. и гражданкой М. заключен договор участия в долевом строительстве, цена договора составляет 2357500 рублей.
Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод объекта в эксплуатацию - здание многофункционального использования. 1 очередь строительства: жилой <адрес>, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГМ. передана <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес> народов, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГМ. в МРИ ФНС №<адрес> предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2013 год за вх. №.
Актом камеральной налоговой проверки № физического лица М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для проведения проверки явилась налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, установлено, что налогоплательщик заявляет имущественный налоговый вычет по НДФЛ на сумму 49910 руб. по приобретенной квартире по адресу: <адрес>. Согласно договору, цены и затраты на строительство объекта составили 2357500 рублей. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки выявлено следующее: доход налогоплательщика за минусом стандартных вычетов, подлежащий налогообложению в 2013 году составил 383926,63 рублей полученный от налогового агента. Из материалов, приложенных к налоговой декларации и с учетом информации, имеющемся в налоговом органе следует, что М. на основании договора участия в долевом строительстве №Д1 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, предоставлен налоговый вычет за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 1102594,56 руб., на общую сумму возврата 143337 руб. Переходящая сумма остатка вычета на следующий налоговый период составляет 897405,44 руб. Поскольку, как следует из представленного пакета документов, квартира была приобретена в строящемся доме в рамках договора долевого строительства и акта приема-передачи объекта долевого строительства № подписан ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения права получения имущественного налогового вычета), налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в 2018 году по доходам за 2017 год. Однако, у налогоплательщика доходы, облагаемые налогом на доходы физических лиц по ставке 13% с сентября 2016 года отсутствуют (налогоплательщик является не работающим пенсионером). В связи с отсутствием доходов в 2017 году, неиспользованный остаток имущественного налогового вычета в сумме 2000000 руб. перенесен на налоговые периоды 2016, 2015 и 2014 годы, поскольку данный налоговый период будет являться налоговым периодом, непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета (2017 год) и М. не может претендовать на возврат имущественного налогового вычета за 2013 год. По результатам проверки предлагается отказать М. в возврате суммы НДФЛ.
В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Дата начала и окончания проверки в соответствии с подп.9 п. 3 ст. 100 Налогового кодекса РФ, указана в акте проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано М. в возврате суммы НДФЛ в размере 49910 руб. за 2013 год.
Далее, не согласившись с вынесенным решением, истец М. подала апелляционную жалобу в Управление ФНС России по <адрес> на решение МРИ ФНС России № по <адрес>.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления ФНС России по <адрес>-оол Ш.Б., руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, оставил жалобу М. без удовлетворения.
Разрешая исковые требования административного истца М. суд находит их не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.
Доводы истца о том, что она не согласна с решениями налогового органа, считает их необоснованными и незаконными, в виду того, что оплата по договору и государственная регистрация произошли в 2016 году, соответственно налоговый период распространяется на 2013 год, суд полагает необоснованными.
В соответствии с п.1 ст.220Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. (пп.1.п.3).
В соответствии с подпунктом 6 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ доля подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры и строящемся дома налогоплательщик представляет договор участия в долевом строительстве и передаточный акт тили иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятии его участником долевого строительства, подписанный сторонами.
В соответствии с п.1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, квартира как жилое помещение может быть предоставлена покупателю только после ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст.8, ст.16 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Налоговый кодекс РФ связывает предоставление имущественного налогового вычета не только с фактом осуществления налогоплательщиком расходов, но и с приобретением жилья в собственность налогоплательщика, то есть с наличием документа о регистрации права собственности налогоплательщика на готовую квартиру.
Указанный вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик произвел расходы по приобретению квартиры.
Согласно п.10 ст.220 Налогового кодекса РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренныеподпунктами 3и4 пункта 1настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.
Таким образом, соглашаясь с решениями налогового органа, суд приходит к выводу, что М. вправе получить имущественный налоговый вычет в 2018 году по доходам за 2017 год. У М. доходы, облагаемые налогом на доходы физических лиц по ставке 13% с сентября 2016 года - отсутствуют, она является не работающим пенсионером. В связи с отсутствием доходов в 2017 году, неиспользованный остаток имущественного налогового вычета в сумме 2000000 руб. перенесен на налоговые периоды 2016, 2015 и 2014 годы, поскольку данный налоговый период будет являться налоговым периодом, непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором образовался остаток имущественного налогового вычета (2017 год) и М. не может претендовать на возврат имущественного налогового вычета за 2013 год.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными и отмене решения МРИ № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и решения Управления ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы НДФЛ в размере 49910 рублей за 2013 год, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных, нерабочих дней – 31 марта, ДД.ММ.ГГГГ).
Судья И.И. Успун
