Дело №12-305/2021 (12-1075/2020)
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2021 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва И. от 20 ноября 2020 года о привлечении директора У.Ч. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Защитник М. обратилась с жалобой на постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва И. от 20 ноября 2020 года о привлечении директора У.Ч. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, указав, что постановление вынесено без учета доводов, изложенных в ходатайстве о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением. Директор предприятия Ч. проходил обучение по программе охраны труда, срок действия 21.03.2020 года. В связи с распространением в стране новой короновирусной инфекции не смог пройти переобучение. Так, сотрудники, временно приостановлено проведение медицинских профилактических осмотров и диспансеризации населения. Кроме того, письмом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №15-2/10/В-2847 разъяснено, что допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров не является нарушением, предусматривающих административное наказание должностных и юридических лиц по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит суд признать отменить постановление государственного инспектора, заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.
В соответствии со ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.
Защитник М. поддержала жалобу в полном объеме, просила удовлетворить.
Государственный инспектор труда Республики Тыва И. и помощник прокурора г. Кызыла О. просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения.
Выслушав участников, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда и проверки знаний).
В соответствии с п. 1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний Порядок обязателен для исполнения работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.
Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников в организации несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний).
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Кызыла проведена проверка в <данные изъяты>, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно руководителем предприятия переобучение по охране труда не пройдено, предприятием не обеспечено прохождение периодических медицинских осмотров работникам, занятым на вредных условиях труда.
9 ноября 2020 года заместителем прокурора г. Кызыла Х. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора У.Ч.. Материалы проверки направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва для рассмотрения по существу.
Приказом №-л-с от 28.02.2014 года директором У. назначен Ч.
Из объяснения представителя директора У.М. следует, что руководителем предприятия переобучение по охране труд не пройдено, а также прохождение периодических медицинских осмотров в 2020 году не обеспечено в связи с ограничительными мерами, введенными в связи с распространением новой короновирусной инфекции.
Постановлением государственного инспектора труда в Республики Тыва И. от 20 ноября 2020 года директор У.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия директора У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статей 23.12, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что должностным лицом административного органа постановление вынесено без учета доводов, изложенных в ходатайстве о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением, не влечет отмену состоявшихся актов, так как из буквального толкования положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, по настоящему делу положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы.
Административное наказание назначено директору в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия директора МУП «Благоустройство» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление государственного инспектора труда в Республике Тыва И. от 20 ноября 2020 года о привлечении директора У.Ч. к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Монгуш Р.С.
