№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2021 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Омзаар Ч.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, прекращении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, указав в обоснование на то, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ работала на различных должностях государственной гражданской службы Республики Тыва Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (далее – Министерство, работодатель). С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность государственной гражданской службы Республики Тыва <данные изъяты>. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ также к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Этим же днем, ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ служебный контракт с ней расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Тыва <данные изъяты>, и уволена с государственной гражданской службы Республики Тыва по инициативе представителя нанимателя на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ) неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает наложенное дисциплинарное взыскание приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ и последующее увольнение на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ незаконным. Так, согласно содержанию приказа от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание применено за ненадлежащее исполнение по ее вине должностных обязанностей, выразившееся в <данные изъяты><данные изъяты>. При наборе текста была допущена опечатка, т.е. техническая ошибка, в результате чего были заменены местами рядом стоявшие цифры, вместо цифр <данные изъяты> ошибочно указаны цифры <данные изъяты>. <данные изъяты> Считает, что при проведении служебной проверки не установлены в соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ факт совершения дисциплинарного проступка; не установлена ее вина; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка: характер и размер вреда, причиненного результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для проведении служебной проверки в ее отношении. Ее вины в совершении проступка не имеется, в связи с чем оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности нет.
Наложенное приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ дисциплинарное взыскание и последующее увольнение на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ незаконно. Так, основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности во второй раз в виде увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей явилось заключение по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена служебная проверка. С заключением данной проверки не ознакомлена под роспись, тем самым нарушены права в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№. Из материалов служебной проверки следует, что комиссия посчитала ее совершившей дисциплинарный проступок, выраженный в формировании <данные изъяты>
В заключении по результатам служебной проверки от <данные изъяты>
В результате неправомерных действий со стороны работодателя испытывала чувство несправедливости и безысходности в сложившейся ситуации, увольнение по дискредитирующим основаниям, создает препятствия в поиске новой работы, в связи с чем просит компенсировать моральный вред.
Просит суд признать незаконными приказы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва: от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы; от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении действия служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Тыва и увольнении с государственной гражданской службы; восстановить истца в должности консультанта отдела реализации государственных программ, развития сельских Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва; взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании ордера, поддержали исковые требования, по доводам иска, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по первому приказу сам факт дисциплинарного взыскания не доказан, поскольку техническая ошибка допущена в проекте Соглашения на первом листе, в остальном все указано правильно, после выявления данной ошибки было подписано исправленное Соглашение, последствий не повлекло. В суд по оспариванию этого приказа истец не обращалась, так как в связи с пандемией все было закрыто. По второму приказу также нет самого события дисциплинарного нарушения, поскольку кассовый план на текущий год формируется в начале года, в дальнейшем корректируется текущий план на месяц с 1 по 8 число месяца, что также не повлекло последствий. С 1 по 8 октября истец не могла внести изменения в план, так как лечилась стационарно. Увольнение незаконно, так как нарушена процедура увольнения, поскольку в заключении служебной проверки не указаны конкретные нормы нарушенных должностных обязанностей истца. Также нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом законом не предусмотрено ее приостановление.
Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассматривается без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования о признании приказов незаконными и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи с нарушением порядка увольнения, не соответствием тяжести проступка, а в части компенсации морального вреда – частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости при определении размера, суд приходит к следующему.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с Министерством на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; прохождение истцом государственной гражданской службы Республики Тыва и замещение истцом должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения; заключение с истцом служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено из материалов дела и ответчиком не оспаривается.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством проведена служебная проверка в отношении государственного гражданского служащего <данные изъяты>ФИО1, которая уведомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись о необходимости дать письменное объяснение по факту <данные изъяты>
Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Заключением комиссии установлено, что <данные изъяты>
По результатам служебной проверки, комиссия предлагает факт совершения гражданским служащим ФИО1 дисциплинарного проступка, выраженного в установлении <данные изъяты>, в связи с чем применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора; обратить строгое внимание гражданского служащего ФИО1 на недопустимость впредь подобных ошибок, что могло бы повлечь переплату субсидии и причинение ущерба республиканскому бюджету в крупном размере, с возможными последующими судебными тяжбами, уголовным расследованием.
На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по ее вине должностных обязанностей, выразившихся в указании завышенного размера субсидии <данные изъяты>
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства «О проведении служебной проверки по факту формирования кассового плана на октябрь 2020 года без согласования с министром сельского хозяйства продовольствия Республики Тыва, повлекшего собой угрозу срыва освоения федеральных средств на 2020 год» проведена служебная проверка в отношении государственного гражданского служащего <данные изъяты>ФИО1, которая уведомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись о необходимости дать письменное объяснение по указанному факту.
С ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства № приостановлена служебная проверка в отношении ФИО1 по факту <данные изъяты> в связи с ее временной нетрудоспособностью и возобновлена приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.
Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ФИО7 и в отдел правового, кадрового обеспечения и контроля Министерства поступила докладная записка от <данные изъяты> о том, что на основании кассового плана от ДД.ММ.ГГГГ предельные объемы финансирования (далее - ПОФ) по двум государственным программам от Минсельхоза России на <данные изъяты><данные изъяты>
Согласно объяснительной записке ФИО9 - <данные изъяты>, представленной ДД.ММ.ГГГГ, для корректировки кассового плана на ДД.ММ.ГГГГ года был запрошен у ФИО1 доступ, которой дан отказ в предоставлении логина и пароля, ссылаясь на персональный доступ. <данные изъяты>
Новый доступ был получен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии кассовый план ФИО9 был откорректирован ДД.ММ.ГГГГ т.г. с учетом дополнительных доведенных предельных объемов финансирования.
В своем объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. указала, что <данные изъяты>
Заключением комиссии установлено, что <данные изъяты>
По результатам служебной проверки предложено министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ФИО7 принять в отношении <данные изъяты>ФИО1 решение о расторжении с ней служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Республики Тыва.
При принятии решения в отношении <данные изъяты>ФИО1 учесть заключение по ранее проведенной служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания».
От ознакомления с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказалась, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с учетом тяжести дисциплинарного проступка.
От ознакомления с указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказалась, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» прекращено действие служебного контракта и расторгнут служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Тыва и замещении должности государственной гражданской службы Республики Тыва, заключенный с ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики Тыва по инициативе представителя нанимателя в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
От ознакомления с указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказалась, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.
Возникшие по данному делу спорные правоотношения, связанные с прекращением государственной гражданской службы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".
Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным, в том числе пунктом 2 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.
Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение истцом трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; допущены ли истцом нарушения, явившиеся поводом для его увольнения; имеется ли признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания.
Оценивая правомерность наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого приказа незаконным.
Так, заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>ФИО1 при исполнении служебных обязанностей совершен дисциплинарный проступок, выраженный в указании в <данные изъяты> субсидии на финансовое обеспечение затрат на <данные изъяты> с СПК «Ирбис» завышенного размера субсидии в размере <данные изъяты> за одну условную голову животного и в общей сумме за <данные изъяты>, с разницей в общей сумме 540 000 руб., что при отсутствии сверки лично министром могло повлечь переплату субсидии и причинение ущерба республиканскому бюджету в крупном размере, с возможными последующими судебными тяжбами, уголовными расследованиями.
С учетом исправления Соглашения с уточнением размера субсидии СПК «Ирбис» на уровне с другими хозяйствами в сумме 3279 руб. за одну условную голову сельскохозяйственного животного и в общей сумме за 324 условных голов 1 062 600 руб. и объяснений ФИО1 комиссия усматривает факт установления завышенного размера возможной опиской.
При этом, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по ее вине должностных обязанностей, выразившихся в указании завышенного размера субсидии в Соглашении, с учетом тяжести дисциплинарного проступка.
Между тем, суд учитывает вывод комиссии о возможной описке, допущенной истцом, а также то, что указанное Соглашение не было подписано в первоначальном виде, а впоследствии исправлено с уточнением размера субсидии СПК «Ирбис», отсутствие ущерба республиканскому бюджету действиями истца, также учитывает обстоятельства, при которых допущена описка, указанные истцом в заключении служебной проверки о том, что в связи с возвращением УФК в Министерство всех заключенных Соглашений, для освоения федеральных средств оставался один день, поэтому она работала в выходные дни с вызовом всех хозяйств, в том числе и СПК «Ирбис» для подписания Соглашений. Кроме этого, суд полагает, что ответчиком не учтено отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий в отношении истца, то, что истец на протяжении длительного времени, 19 лет, добросовестно исполняла свои должностные обязанности в Министерстве.
Таким образом, суд установил, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Издание оспариваемого приказа без учета указанных обстоятельств свидетельствует о нарушении ответчиком действующего порядка применения мер дисциплинарного взыскания, в связи с чем требование истца о признании незаконным приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.
Ссылка стороны истца об отсутствии самого факта дисциплинарного проступка, поскольку описка допущена на первом листе проекта Соглашения судом не принимается, поскольку из представленных материалов, заключения служебной проверки следует, что, в том числе и Соглашение с СПК «Ирбис», были предоставлены министру уже на подпись, то есть не проект документа.
При таких обстоятельствах, в части требования о признании незаконными наложенное приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ дисциплинарное взыскание и последующее увольнение на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ суд приходит к следующему.
На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с учетом тяжести дисциплинарного проступка.
Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>ФИО1 установлено, что ею при исполнении служебных обязанностей совершен дисциплинарный проступок, выраженный в формировании кассового плана на ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> и направления в Минсельхоз России по системе «1С: проектирование кассового плана» без согласования с начальником отдела реализации государственных программ и развития сельских территорий и министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, повлекший собой угрозу срыва освоения федеральных средств 2020 на год в рамках исполнения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» при требуемом плановом освоении на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года предельных объемов финансирования на сумму в размере <данные изъяты>
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания» прекращено действие служебного контракта и расторгнут служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Тыва и замещении должности государственной гражданской службы Республики Тыва, заключенный с ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики Тыва по инициативе представителя нанимателя в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием указано: заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Вместе с тем, поскольку судом признан незаконным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, то при вынесении оспариваемых приказов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы ФИО1 и № о прекращении действия служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Тыва и увольнении с государственной гражданской службы Республики Тыва ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, отсутствует признак неоднократности.
Кроме этого, наложение дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным также в связи со следующим.
Так, согласно ч. 2 ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), устанавливающей основы исполнения бюджетов, исполнение бюджета организуется на основе как сводной бюджетной росписи, так и кассового плана.
В соответствии со ст. 217.1 БК РФ под кассовым планом понимается прогноз кассовых поступлений в бюджет и кассовых выплат из бюджета в текущем финансовом году. В кассовом плане устанавливается предельный объем денежных средств, используемых на осуществление операций по управлению остатками средств на едином счете бюджета (ч.1). В соответствии с ч. 2 ст. 217.1 БК РФ Финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом) устанавливает порядок составления и ведения кассового плана, а также состав и сроки представления главными распорядителями бюджетных средств, главными администраторами доходов бюджета. главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета сведений, необходимых для составления и ведения кассового плана.
Такой порядок установлен Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 117н "О Порядке составления и ведения кассового плана исполнения Федерального бюджета в текущем финансовом году". Согласно п. 1.2. вышеуказанного Порядка кассовый план включает: кассовый план исполнения федерального бюджета на текущий финансовый год и кассовый план исполнения федерального бюджета на текущий месяц. Ведение кассового плана осуществляется посредством внесения изменений в показатели Кассового плана на текущий финансовый год и Кассового плана на текущий месяц (п. 3.1 Порядка). При этом, п. 2.7. вышеуказанного Порядка устанавливает, что кассовый план на текущий месяц представляется на февраль-декабрь текущего финансового года не позднее восьмого рабочего дня месяца, на который формируется Кассовый план на текущий месяц. Согласно п. 3.3. вышеуказанного Порядка Кассовый план на текущий финансовый год и Кассовый план на текущий месяц с внесенными изменениями в их показатели представляются не реже одного раза в месяц, не позднее восьмого рабочего дня текущего месяца, по состоянию на первое число текущего месяца, в период с февраля по декабрь.
Таким образом, доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она не могла внести изменения в Кассовый план на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются приведенными нормами. Также суд полагает, что в данном случае, вред Министерству не наносится, прямого нарушения законодательства не усматривается (изменения в Кассовый план на текущий месяц могут быть законно внесены).
Ссылка стороны истца на нарушение месячного срока проведения проверки также заслуживают внимания.
Так, согласно ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
Из представленных материалов следует, что приказ № о проведении служебной проверки вынесен ДД.ММ.ГГГГ с указанием о предоставлении результатов до ДД.ММ.ГГГГ в форме письменного заключения, объяснительная от ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена служебная проверка приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1, возобновлена служебная проверка ДД.ММ.ГГГГ приказом №, служебная проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ.
Месячный срок проведения служебной проверки необходимо исчислять со дня приказа о проведении служебной проверки в отношении гражданского служащего, при этом, сроки проведения служебной проверки не приостанавливаются и не продлеваются.
Таким образом, служебная проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ за пределами, установленного частью 6 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ " месячного срока со дня принятия решения о ее проведении – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно вменил истцу совершение дисциплинарного проступка, выраженного в формировании кассового плана на ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> и направлении в Минсельхоз России без согласования с начальником <данные изъяты>, повлекшего собой угрозу срыва освоения федеральных средств 2020 на год в рамках исполнения <данные изъяты> при требуемом плановом освоении на ДД.ММ.ГГГГ года предельных объемов финансирования на сумму в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд признает, что работодатель не имел оснований для расторжения служебного контракта с истцом, освобождения ее от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Тыва и увольнении с государственной гражданской службы Республики Тыва, в связи с чем требования истца о признании незаконными приказов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы ФИО1 и № о прекращении действия служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Тыва и увольнении с государственной гражданской службы Республики Тыва ФИО1, и восстановлении ФИО1 в должности <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Суд берет за основу справку о заработной плате истца, представленную ответчиком, так как сторона истца не предоставила своих расчетов.
Учитывая, что среднедневная заработная плата ФИО1 составила 1379,41 рублей за 204 отработанных дней, количество дней вынужденного прогула составил 176 дней, то сумма оплаты за время вынужденного прогула составляет 242 776,16 рублей (1379,41х176), которая подлежит взысканию с ответчика, где работал истец и где производится начисление и выплаты заработной платы.
Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 200 000 руб.
Поскольку судом установлена незаконность увольнения, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, то с учётом требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств индивидуальных особенностей истца, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере5 627,76 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва», от уплаты которой при подаче иска истец освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, прекращении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.
Признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы ФИО1.
Признать незаконным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении действия служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Тыва и увольнении с государственной гражданской службы Республики Тыва ФИО1.
Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 242 776 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 5 627 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Саая
