Дело № 2-1559/2023
УИД17RS0017-01-2022-009714-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре ФИО35, с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО36, представителя истца ФИО37, представителя ответчика ФИО38, третьих лиц ФИО27, ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО4, представителей третьих лиц ФИО45, ФИО44,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на жилые помещения и земельный участок, признании право собственности на жилые помещения и земельный участок, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением возмещения за изымаемое жилые помещения и земельный участок,
установила:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права собственности на жилые помещения и земельный участок, признании право собственности на жилые помещения и земельный участок, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением возмещения за изымаемое жилые помещения и земельный участок. Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан актом и заключением муниципальной межведомственной комиссии аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Указанный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2022 годы, утверждённую Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Программа). Изначально согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№кп жилые помещения по адресу: квартиры №№,2, 3, 4, 5, 6 по <адрес>, и земельный участок общей площадью 932 кв.м. под указанный многоквартирный дом были проданы конкурсным управляющим ФИО40 покупателю ФИО2, что видно из договора купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Далее указанные жилые помещения и земельный участок ФИО2 проданы гр. ФИО3, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на земельный участок серии 17-АВ №, свидетельством о праве собственности на жилой дом серии 17-АВ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО17-ооловичем (покупатель) заключен договор купили- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Также право собственности ФИО17 на указанный дом зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 17-АВ №, и указанные фактические обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Мэрией <адрес> направлено уведомление собственнику - ФИО17 о сносе указанного дома, поскольку дом был признан аварийным, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО17 продал указанные жилые помещения и земельный участок гр. ФИО1, который право собственности оформил на указанные жилые помещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ФИО1, стоимость земельного участка и 6 жилых помещений в общей сумме составляет 3 670 000 рублей. В данном случае многоквартирный дом по <адрес>, признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок и жилые помещения оформлены за ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Данная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае согласно выписке из ЕГРН жилые помещения и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены в собственность ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть право собственности на указанные жилые помещения и земельный участок оформлены после даты признания многоквартирного дома аварийным, что следует предоставление выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения в порядке части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с признанием вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Мэрией <адрес> в рамках реализации Программы собственнику жилых помещений - квартир за №№, 2, 3, 4, 5, 6 и земельного участка по адресу: <адрес>, предложено выплатить возмещение в размере 3 670 000 рублей за изымаемые земельный участок и жилые помещения, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ и проекта соглашения по выплате возмещения за изымаемый земельный участок и жилые помещения. Предложенное ответчику ФИО1 возмещение за изымаемый земельный участок и жилые помещения соответствует требованиям частей 7, 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако направленное ФИО1 предложение Мэрии <адрес> о выплате возмещения за изымаемый земельный участок и помещения с приложением проекта соглашения оставлено без рассмотрения. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на жилые помещения (квартиры) за №№, 2, 3, 4, 5, 6 и земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105024:0177, общей площадью 932 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилые помещения (квартиры) за №№, 2, 3, 4, 5, 6 и земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105024:0177, общей площадью 932 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за городским округом «<адрес> Республики Тыва», выселить гр. ФИО1 из жилых помещений - квартир за №№, 2, 3, 4, 5,6 по <адрес>, с предоставлением возмещения в размере 3 670 000 рублей за изымаемый земельный участок и жилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения на исковое заявление от представителя ответчика ФИО1 - ФИО38, действующей по доверенности, в котором указано, что с иском не согласны в связи с тем, что у Мэрии <адрес> отсутствуют основания принудительного выкупа, как не основанные на нормах процессуального и материального права, регулирующие спорные отношения. В связи признанием в 2011 года жилого дома межведомственной комиссией в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу, предыдущий собственник, желая самостоятельно снести аварийный дом, обратился с соответствующим заявлением в Мэрию <адрес>, о чем ему вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о сносе, но в связи с тем, что указанный жилой дом обременен правами третьих лиц, имеющих право пользования жилыми помещениями, вступившими в законную силу судебными актами от 2013 года не имеется возможности выполнить процедуру по сносу дома. Однако, проживание граждан в частном жилом доме, не являющихся членами семьи собственника или другими родственниками, нарушают жилищные права и жильцов, и гарантированные частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник ФИО1, а также все жильцы, проживающие в аварийном доме, грозящем обрушением, что может принести вред или тяжкие последствия, многократно, в течении многих лет обращались в Мэрию <адрес>, Департамент экономики и имущественных отношений мэрии <адрес> о нарушении их жилищных прав и переселении в жилые помещения, соответствующие санитарным и иным нормам. Однако, Мэрия <адрес> незаконно уклоняется от решения вопроса по выселению граждан из аварийного жилья в безопасные и надлежащие условия проживания, злоупотребляя своим доминирующим положением и не соблюдает требования, предусмотренные п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, собственник ФИО1 обратился через суд к Мэрии <адрес> о возложении обязанности выселить граждан в муниципальный маневренный жилой фонд (или на иных вещных правах), и заключить договора социального найма жилого помещения. А после него, Мэрия <адрес> подала иски на принудительное изъятие земельного участка и жилого дома. Без согласия собственника, аварийный жилой дом включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2018-2022 годы. В своих исковых требованиях Мэрия <адрес> указывает, что основанием обращения в суд для принудительного выкупа принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка и жилых помещений явилось постановление о сносе от 2015 года №, по личному заявлению предыдущего собственника в Мэрию <адрес>, желающего самостоятельно снести аварийный дом, который его не снес, а продал. Однако, обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при принудительном изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд должна предшествовать предварительная процедура, которая регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №499-ФЗ и статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу требований ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомлений о направлении Соглашений о принудительном выкупе каждого жилого помещения Мэрией <адрес> собственнику не направлялось. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении собственнику указанных сведений. Требования в порядке п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Мэрией <адрес> не выносилось, в связи с тем, что она по настоящее время не выполняет свою обязанность по расселению граждан, проживающих в аварийном жилье в безопасные условия проживания, соответствующие санитарным и гигиеническим нормам. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении собственнику указанных сведений. В предлагаемом Мэрией <адрес> проекте Соглашения о принудительном выкупе земельного участка и жилых помещений, в пункте 1.4 она указывает, что указанные жилые помещения и земельный участок не отчуждены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, рентой, залогом, другими правами третьих лиц не обременены, что является не соответствующем действительности. Также Мэрией <адрес> собственнику ФИО1 для утверждения в судебном порядке направлено мировое соглашение, в котором она предлагает добровольно отдать Мэрии <адрес> только аварийный жилой дом, без земельного участка, а Мэрия <адрес>, в свою очередь отказывается от части исковых требований по принудительному прекращению права собственности ФИО1 на земельный участок и от части исковых требований выплаты в размере 3 670 000 рублей за принудительно изымаемые земельный участок и жилые помещения. Указанное мировое соглашение собственником также отклонено, как не основанное на нормах процессуального и материального права, регулирующие спорные отношения. Просит суд отказать в удовлетворении полном объеме в исковых требованиях Мэрии <адрес> о принудительном прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и помещения, выселении из аварийных жилых помещений с предоставлением возмещения за изымаемый земельный участок и жилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя Министерства строительства Республики Тыва ФИО41, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан актом и заключением муниципальной межведомственной комиссии, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Указанный многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2023 годы, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№. В рамках программы обязательства по строительству новых многоквартирных домов на территории <адрес> выполнены в полном объеме, в том числе и для расселения 6 квартир указанного аварийного дома. В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд удовлетворить исковые требования Мэрии <адрес>.
От третьих лиц ФИО18, ФИО14, ФИО29, ФИО27, ФИО19, ФИО20, ФИО42 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жители <адрес>, согласны в полном объеме с исковыми требованиями Мэрии <адрес>. В настоящее время по адресу: <адрес>, проживают 6 семей, которые вселились в разные периоды (в 1987 году, в 1981 году, с 1991 по 1997 годы.) и постоянно, до настоящего времени, непрерывно и открыто владеют данными жилыми помещениями. Данные жилые помещения являются для них, жителей дома, единственным жилым помещением. За все время проживания, ими, всеми жителями дома, квартиры поддерживались в надлежащем состоянии, платили по коммунальным счетам. Ответчик при заключении договора купли- продажи достоверно знал о том, что там имеются жильцы, но несмотря на это, решил вступить в данную сделку. В данном случае необходимо применение эстоппеля как правового принципа утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении. Недобросовестность ответчика была уже указана - заключение сделки без указания на имеющееся право пользования, приобретение за символичную сумму земельного участка в самом центре города, несмотря на то, что рыночная стоимость данного земельного участка намного выше, то есть в действия ответчика усматривается попытка любым способом заполучить данный земельный участок в предпринимательских целях. Так, ФИО1 имеет статус ИП, является учредителем трех компаний. Указывает, что при также отказе в удовлетворении исковых требований, нарушается право на жилье, охраняемые в первую очередь положениями Конституции Российской Федерации. Исходя из всего поведения ответчика, в том числе и отказ от подписания мирового соглашения можно констатировать, что имеется злоупотребление правом. До настоящего времени были иски о выселении, иск к Мэрии о предоставлении жилья из манёвренного жилищного фонда, что обозначает именно жилье на краткосрочный период. Напомним, что с 2020 года, в том числе и с участием Министерства строительства, Мэрии города пытались с ответчиком идти на переговоры, заключить мировое соглашение, но ни одно предложение не удовлетворяло ответчика. Просят суд иск Мэрии <адрес> в полном объеме.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены – ФИО4, ФИО49, ФИО5, ФИО50, ФИО7, ФИО8.
Представитель истца ФИО43, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представителя ответчика ФИО1 - ФИО38, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица ФИО18, ФИО23, ФИО22, ФИО30, ФИО32 Н.Г., ФИО28, ФИО27, ФИО48ФИО5, ФИО6-Б., ФИО52., ФИО8, представители Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес>, Министерство строительства Республики Тыва извещены надлежащим образом, не явились.
Третьи лица ФИО27, ФИО39, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить иск.
Представитель третьего лица ФИО19 - ФИО44, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, указанные возражении третьих лиц на иск, согласно которым обстоятельства и условия договора купли-продажи жилого дома свидетельствуют о злоупотреблении правом собственниками спорного жилого дома, без учета интересов жильцов.
Представитель третьего лица ФИО14 - ФИО45, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал иск просил его удовлетворить, пояснив, что вопросом, подлежащим разрешении спора является вопрос о разрешении коллизии между право собственности частного жилищного фонда (ФИО1), в нарушение закона не переданного в государственную или муниципальную собственность после ликвидации вследствие банкротства государственного унитарного предприятия, и правами граждан, вселенных граждан ранее законно в жилые помещения и оставшихся в них проживать.
Изучив материалы дела, выслушав заключением прокурора, полагавшего иск подлежащим частично, в части прекращения права собственности на жилые помещения и земельный участок, признания право собственности на жилые помещения и земельный участок, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).
Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, по результатам обследования признан аварийным и подлежащим сносу.
Заключением межведомственной комиссии по признанию жилого помещения жилыми помещениями пригодным (непригодными) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам обследования признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (износ более 80%), фундамент – бетонный, имеются местами трещины, перекрытие – несущие балки; перегибы от старости и усталости. Практически все несущие деревянные конструкции отслужили свой нормативный срок. Стены имеют массовые недопустимые прогибы до 5,0 см; деформации фундамента, стен, несущих конструкций чердачного покрытия свидетельствуют об исчерпании их несущей способности вследствие старения и опасности обрушения здания домов в целом; кроме того, проект, по которому строился дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия, инженерные системы дома (вентиляция, электроосвещение) не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам.
Согласно перечню аварийных многоквартирных домов, включенных в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022 годы, согласно постановлению Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№, многоквартирный дом по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным. Планируемая дата окончания переселения апрель 2020 года, планируемая дата сноса реконструкции многоквартирного дома апрель 2021 года, число жителей 19, общая площадь жилых помещений 197,90 кв.м., количество расселяемых жилых помещений 6.
Таким образом, судом установлено, что многоквартирный дом, в котором находятся жилые помещения (квартиры) №№, 2, 3, 4, 5, 6 в <адрес>, признан аварийным и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022 годы.
Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе жилого дома по адресу: <адрес>» на собственника жилого дома ФИО17 возложена обязанность, осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Однако на момент подачи и рассмотрения искового заявления жилой дом не снесен, что видно из акта осмотра земельного участка Управления по административно- техническому надзору Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный жилой дом по <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105024:177, с разрешенным использованием под индивидуальной жилой застройкой, с общей площадью 932 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, не снесен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, кв., 3, <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Так, согласно договору купли-продажи земельного участка и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГФИО17 продал ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 17:18:0105024:177; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 23,4 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 21,8 кв.м., кадастровый №; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м., кадастровый №.
По условиям указанного договора (пункта 3) земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № оценен продавцом и продается за 3 500 000,00 рублей; жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м., кадастровый № оценен продавцом и продается за 43 000,00 рублей, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 19,3 кв.м., кадастровый № оценен продавцом и продается за 15000,00 рублей, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 53,8 кв.м., кадастровый № оценен продавцом и продается за 44 000,00 рублей, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 23,4 кв.м., кадастровый № оценен продавцом и продается за 18 000,00 рублей, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 21,8 кв.м., кадастровый № оценен продавцом и продается за 17 000,00 рублей, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв.м., кадастровый № оценен продавцом и продается за 33000,00 рублей. Общая сумма по договору за земельный участок и жилые помещения составляет 3 670 000,00 рублей.
Согласно акту приема передачи земельного участка и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГФИО17 передал, а ФИО1 принял вышеуказанные земельный участок и жилые помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом истребованы материалы гражданских дел №, №, №, №, №.
При рассмотрении указанных дел судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактической передачи от продавца ФИО17 к покупателю ФИО1 не произошло, так как в каждой из квартир указанного жилого дома проживают граждане.
Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО27, ФИО9, ФИО10, ФИО28, Николаевой Таисии ФИО54, Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании недействительным в силу ничтожности договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, торгов в виде открытого аукциона, удовлетворить частично. Признать право пользования ФИО27 жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>. Признать право пользования ФИО9, ФИО10, ФИО28 жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>. Признать право пользования ФИО30, ФИО29 жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>. Признать право пользования ФИО11, ФИО12 жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>. Признать право пользования ФИО55 жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>. В исковом требовании ФИО18 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Вступившим в законную силу решением установлены следующие обстоятельства.
Жилой дом по адресу: <адрес>, находившийся на балансе Производственного объединения «Фармация» (бывшего Аптекоуправления), являлся ведомственным жилым помещением, использовалось как жилое помещение, в которое заселены истцы, находясь в трудовых отношениях с указанной организацией, с её согласия.
Разрешая спор, суд исходил из того, что собственники спорного жилого дома (ФИО2, ФИО3) приобретая жилой дом у продавцов знали, что в ней живут граждане, которые обладают правом пользования спорным жилым помещением.
Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и определено: «В удовлетворении исковых требований ФИО57 к ФИО56 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с отказом собственника от договора безвозмездного пользования жилым помещением, возложении обязанности передать квартиру отказать».
Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что продажа жилого <адрес> в ходе процедуры банкротства, а также последующая его перепродажа не снимала с новых собственников учитывать интересы граждан, проживающих на момент продажи, чье право пользования спорным жильем было признано вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО17 передал, а ФИО1 принял спорные земельный участок и жилые помещения – квартиры №№, 2, 3, 4, 5, 6.
Между тем, судом также установлено, что фактической передачи от продавца к покупателю не произошло, так как в каждой из квартир указанного жилого дома проживают граждане.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и определено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО19, ФИО20, ФИО58, ФИО22, ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и определено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО30, ФИО29 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и определено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО28, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать утратившим право пользования ФИО10 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать».
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО24-ооловне, ФИО4, ФИО5, ФИО6-Баировне, Дажи-оол Динаре Хереловне, ФИО25, ФИО26 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.
Таким образом, вышеуказанными судебными решениями признано право пользования ответчика спорным жилым помещением, при этом конкретный предельный срок пользования не устанавливался. Кроме того, судами установлено, что ФИО1 было известно об обременении спорного жилого помещения по пользованию данным жилым помещением проживающими в этом доме гражданами, однако в договоре купли-продажи не были указаны права проживающих лиц на пользование жилыми помещениями, то суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обстоятельства и условия договора купли-продажи жилого дома свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, в связи с чем суды отказали истцу в защите принадлежащего ему права полностью. Поэтому иски ФИО1 о выселении ответчиков оставлены без удовлетворения.
Как было ранее указано судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен по этапу расселения в 2018 году в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного, ветхого жилищного фонда, сведений об исключении данного дома из реестра аварийных домов в материалы дела не представлено.
Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение об изъятии для муниципальных нужд города путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105024:177 по адресу: <адрес>, с общей площадью 932 кв.м.
Согласно уведомлению Врио начальника Департамента экономики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес> уведомлял ФИО1 о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан актом и заключением муниципальной межведомственной комиссии аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым». И о том, что указанный многоквартирный дом включен в республиканскую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2022 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№. (далее - Программа). Согласно Выписке из ЕГРН жилые помещения и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретены в собственность ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, то есть право собственности на указанные жилые помещения и земельный участок оформлены после даты признания многоквартирного дома аварийным, что следует предоставление ФИО1 возмещения за изымаемые жилые помещения в порядке части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и направил проект соглашения по выплате возмещения за изымаемые жилые помещения.
Согласно проекту Соглашения по выплате возмещения за изымаемый земельный участок и жилые помещения муниципальное образование – городской округ «<адрес> Республики Тыва» в лице первого заместителя мэра жизнеобеспечению ФИО46, действующего на основании распоряжения Мэрии <адрес> 26.08.2019г №-р, Устава городского округа «<адрес> Республики Тыва» (Сторона 1) предоставляет и ФИО1 (Сторона 2) возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105024:177, общей площадью 932 кв.м. и жилые помещения за №» 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенные по адресу: <адрес>, в общей сумме 3 670 000 рублей согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора купли-продажи земельного участка и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с признанием многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> установленном порядке аварийным (непригодным для постоянного проживания) и подлежащим сносу; а также руководствуясь частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Сторона 2 передает в собственность муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: <адрес> кадастровым номером 17:18:0105024:955, общей площадью 39,3 кв.м., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> кадастровым номером 17:18:0105024:954, общей площадью 19,3 кв.м., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> кадастровым номером 17:18:0105024:953, общей площадью 53,8 кв.м., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> кадастровым номером 17:18:0105024:952, общей площадью 23,4 кв.м., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> кадастровым номером 17:18:0105024:951, общей площадью 21,8 кв.м., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> кадастровым номером 17:18:0105024:956, общей площадью 40,3 кв.м., регистрационный номер № от 13.03.2020г и земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105024:771, общей площадью 208, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Стороне 2 на праве собственности (пункт 1.2 Соглашения).
Из иска видно, что направленное ФИО1 предложение Мэрии <адрес> о выплате возмещения за изымаемый земельный участок и жилые помещения с приложением проекта соглашения, оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> обратилась в суд к ответчику ФИО1 с настоящим иском, указывая, что земельный участок ответчика изъят в связи с признанием дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, у истца имеются предусмотренные законом основания для принудительного изъятия спорного земельного участка, истцом соблюдена процедура изъятия земельного участка, определен размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок, а также жилые помещения.
Проверяя доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Постановление об изъятии спорного земельного участка издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия редакции Земельного кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям, установленным с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).
Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ).
С ДД.ММ.ГГГГ необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).
С ДД.ММ.ГГГГ подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (статья 165.1 ГК РФ).
При этом бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
С 1 апреля 2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).
Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основу предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
В п. 3 ст. 2 приведенного выше Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилого фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3ст. 88 ЖКРФ.
В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции орган, вынесший такое решение, может потребовать от собственников помещений в этом доме снести или реконструировать дом. Если в установленный срок собственники не выполнят предъявленное требование, земельный участок, на котором расположен дом, и, соответственно, каждое помещение в этом доме подлежат изъятию для муниципальных нужд (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
В вышеуказанных случаях собственнику направляется уведомление о принятом решении, а также проект соглашения об изъятии недвижимости, который определяет размер возмещения за изымаемое помещение, сроки и другие условия изъятия. Если собственник откажется от заключения соглашения об изъятии недвижимости, возможно принудительное изъятие жилого помещения по решению суда, но только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 4, 6, 7, 9 ст. 32 ЖК РФ; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14).
По соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения ему могут предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им по соглашению другого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Исключение составляют граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанные лица имеют право только на выплату возмещения, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ).
Данная норма вступила в силу 28.12.2019 года. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
Из постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что собственнику (на тот период) жилого дома ФИО17 предписывалось осуществить снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что до приобретения ответчиком ФИО1 спорных квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилой дом был признан аварийным и не пригодным для проживания, то в данное случае жилищное право ответчика может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, определяемой частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.
До настоящего времени соглашения о размере выкупной цены спорных жилых помещений и земельного участка с собственником ФИО1 не достигнуты.
В ходе судебного заседания представителем истца представлен проект мирового соглашения по истоковым требованиям, сторонами которого выступают истец и ответчик, для утверждения судом, однако проект мирового соглашения отклонен ответчиком ФИО1 в лице его представителя ФИО38
Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Суд считает, что данная правовая позиция может быть применена к отношениям по выкупу жилых помещений и земельного участка по настоящему спору.
Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
На основании изложенного, принимая во внимание, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу ещё в июле 2011 года, постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, данное постановление не отменено и является действующим, что предполагает дальнейшие действия органов местного самоуправления по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате ответчику возмещения за изымаемые жилые помещения и земельный участок в размере, определяемой частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ФИО38 о нарушении истцом предварительной процедуры, состоящей из направления органом местного самоуправления собственнику жилых помещений ФИО1 требования о сносе аварийного дома, решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, не соблюдена, суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае предыдущие собственники спорного многоквартирного жилого дома от реализации права по его сносу отказались, в связи с чем на Мэрии, как на органе, принявшем решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, лежит обязанность инициировать процедуру изъятия всех находящихся в доме жилых помещений согласно требований ст. 32 ЖК РФ, при этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
То, что постановление Мэрии <адрес> о сносе спорного жилого дома адресовано не ФИО1, а предыдущему собственнику ФИО17, правового значения не имеет, так как истец Мэрия <адрес> в 2022 году в порядке, установленном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, приступила к реализации процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>, совершила действия, направленные на реализацию процедуры изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что конкретный срок принятия решения об изъятии земельных участков и жилых помещений для государственных или муниципальных нужд действующим законодательством не установлен, однако истцом допущено незаконное бездействие, поскольку вся процедура выкупа спорных земельного участка и жилых помещений необоснованно затянута.
Из постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что собственнику жилого дома ФИО17 следует осуществить снос спорного жилого дома, тем не менее, он продал, а ответчик ФИО1 купил аварийный дом и земельный участок, не решив до покупки судьбу проживающих в доме граждан.
Доводы представителя ответчика о том, что граждане, имеющие право пользование спорными помещениями по решению суда, не обращались в суд за защитой своих жилищных прав, правового значения не имеет, из письменных обращений и заявлений, предоставленных суду, видно, что жильцы обращались в государственные органы и учреждения, прокуратуру республики по вопросу предоставления жилых помещений взамен аварийных, однако до настоящего времени вопрос о расселении жильцов не решен.
Вместе с тем, перепродажа спорных помещений не снимает с собственника - ФИО1 обязанности учитывать интересы граждан, проживающих на момент покупки, ФИО1 было известно об обременении спорного жилого помещения по пользованию данным жилым помещением проживающими в этом доме гражданами, на что также обращают внимание суды при разрешении споров по иску ФИО1 к жильцам спорных помещений о выселении.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался с заявлением к Мэру <адрес> Республики Тыва о принятии мер к переселению граждан в иное пригодное для проживания жилое помещение, в том числе рассмотреть вопрос о расселении их в жилое помещение специализированного маневренного фонда.
Из материалов дела видно, что ответчиком ФИО1 поданы иски к жильцам дома о переселении их в жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда, в связи с чем заявил ходатайство о приостановлении производство по настоящему гражданскому делу, вместе с тем как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ предметы правовых споров различны, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайство представителя ответчика о приостановлении производство по настоящему гражданскому делу и принимает решение по существу иска.
Судом установлено, что до настоящего времени ни ФИО1, ни предыдущие собственники жилого дома не смогли расселить его жильцов.
Доводы представителя ответчика о том, что спорные квартиры и земельный участок являются для ФИО1 единственным имуществом, принудительное изъятие которых противоречит положениям земельного и жилищного законодательства, суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права, так как правовым последствием признания спорного жилого дома аварийным является его снос.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорные квартиры №№, 2, 3, 4, 5, 6 расположены в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственнику выставлено требование о сносе дома, которое им не исполнено, истцом принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого помещения в доме, истец вправе требовать изъятия у собственника указанного жилого помещения – ФИО1 с выплатой ему выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка в размере 3 670 000 рублей.
В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, то с момента выплаты собственнику выкупной цены, права собственности ФИО1 на жилые помещения (квартиры) за №№, 2, 3, 4, 5, 6 и земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105024:177, общей площадью 932 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекращаются, и право собственности на указанное имущество с этого момента переходит к городскому округу «<адрес> Республики Тыва».
Суд отмечает, что в просительной части иска кадастровый номер спорного земельного участка указан как 17:18:0105024:0177, что является технической ошибкой, поскольку из выписок из ЕГРН видно, что земельный участок с общей площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчик не зарегистрирован по месту жительства в спорных квартирах, расположенных в аварийном доме, и не проживает в аварийном доме, то требования истца о выселении ФИО1 из жилых помещений не подлежат удовлетворению.
В силу действующих норм закона на Мэрии <адрес> возлагается обязанность по изъятию спорного земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд городского округа «<адрес> Республики Тыва», с предоставлением ответчику возмещения в размере 3 670 000 рублей за изымаемый земельный участок и жилые помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании за счет средств казны муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» денежных средства в счет выкупной цены земельного участка и жилых помещений (квартир), расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 3 670 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мэрии <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на жилые помещения и земельный участок, признании право собственности на жилые помещения и земельный участок, выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением возмещения за изымаемое жилые помещения и земельный участок, удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на жилые помещения (квартиры) №№, 2, 3, 4, 5, 6 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.
Признать право собственности на жилые помещения (квартиры) №№, 2, 3, 4, 5, 6 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, за городским округом «<адрес> Республики Тыва».
Взыскать с Мэрии <адрес> в пользу ФИО1 выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 3 670 000 рублей.
Исковое заявление Мэрии <адрес> к ФИО1 о выселении из аварийного жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года (с учётом выходных дней).
Судья Биче-оол С.Х.
