Дело № 2а-1180/2023
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Хомушку А.Б.,
при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,
с участием помощника прокурора г. Кызыла Омзаар Ч.О.,
административных истцов ФИО12 и ФИО7,
представителя административного истцов по доверенности адвоката ФИО33,
представителей административных ответчиков по доверенности ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1180/2023 по уточненному административному исковому заявлению административных истцов ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО39., ФИО37., ФИО38., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их представителя –адвоката ФИО33 к мэрии <адрес>, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Правительству республики Тыва о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Тыва от 30 ноября 2012 года № 667 «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан и аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013 - 2022 годы» путем исключения из Приложения № 1 к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-202- года запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> - как аварийный многоквартирный дом; о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Тыва от 30 ноября 2012 года № 667 «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2022 годы» путем исключения из Приложения № 2 к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013-2022г.г., запись под № 84, где указан жилой дом по адресу: город Кызыл, ул. Ленина, д. 6 - как находящийся в реестре аварийных многоквартирных домов; о внесении изменений в Постановление Мэрии города Кызыла Республики Тыва от 27 декабря 2013 года № 1802 «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» путем исключения из Приложения № запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> – в перечне аварийных многоквартирных домов»; о признании незаконным заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
административные истцы ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО39., ФИО37., ФИО38., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их представителя –адвоката ФИО33 обратились в суд к мэрии <адрес>, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Правительству <адрес> с административным исковым заявлением о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан и аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-202- года запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> - как аварийный многоквартирный дом; о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022г.г., запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> - как находящийся в реестре аварийных многоквартирных домов; о внесении изменений в Постановление Мэрии <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» путем исключения из Приложения № запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> – в перечне аварийных многоквартирных домов»; о признании незаконным заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ
В своем заявлении административные истцы указывают о том, что в Постановлении Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2022 годы» в Приложении № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022 года под № указан жилой дом по адресу: <адрес> - как аварийный многоквартирный дом, в Приложении № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022 года под № указан жилой дом по адресу: <адрес> - как находящийся в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения.
В Постановлении Мэрии <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017 г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» Приложения № под № указан жилой дом по адресу: <адрес> перечне аварийных многоквартирных домов. В возражении административный ответчик ссылается на пропуск срока истцом ФИО12, однако, данный срок ею не пропущен, так как административный истец ФИО12 частично отказывается от требования о признании недействующим Постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Кызыл, <адрес>. с уточнением и внесением новых административных исковых требований следующего содержания: о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2013 - 2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022г.г.под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> как аварийный многоквартирный дом.
Внести изменения в Постановление Правительства Республики Тыва сДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адреснопрограммы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в<адрес> на 2013 - 2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022, запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес>, как находящийся в реестре аварийных многоквартирных домов по способа переселения.
Внести изменения в Постановление Мэрии <адрес>Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении новой редакциимуниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017 г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительств; путем исключения из Приложения №, запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес>, в перечне аварийных многоквартирных домов».
Более того, не пропущен срок исковой давности ФИО12 поадминистративным исковым требованиям о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания незаконным по следующим основаниям: ФИО12 не участвовала в осмотре жилого дома по адресу <адрес>, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес> по адресу <адрес>; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии <адрес> административному истцу ФИО12; отсутствуют доказательства публикации и нахождения в открытом доступе акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 узнал о судебном производстве по оспариванию акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от своей соседки ФИО12 вечером ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов, где адвокат ФИО33 показала после ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) определение суда о привлечении в качестве заинтересованного лица для участия в деле от ДД.ММ.ГГГГ. По административным исковым требованиям о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ считает, что им не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям: ФИО1 не участвовал в осмотре жилого дома по адресу <адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения — <адрес> по адресу <адрес>; право собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу <адрес>, ФИО1 приобретено 18.05.2009
года на основании договора купли-продажи после проведения обследования жилого дома; отсутствуют доказательства своевременного вручения обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика мэрии <адрес> административному истцу ФИО1
Административный истец ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4: срок давности не пропущен, так как ФИО2 не участвовал в осмотре жилого дома по адресу <адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент осмотра ФИО2 было 3 года (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ); межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения – <адрес> по адресу <адрес>; право собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, после проведения обследования жил дома; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика мэрии <адрес> административному истцу ФИО2; фактически семья ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживает на два города <адрес> и <адрес>.
Административный истец ФИО5 также указывает на то, что им не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям: ФИО5 не участвовал в осмотре жилого дома по адресу <адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО5 на праве собственности жилого помещения - <адрес> по адресу <адрес>; право долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО5 приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, после проведения обследования жилого дома; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии <адрес> административному истцу ФИО5
Административные истцы ФИО37 и ФИО38 в лице законного представителя ФИО39 также ссылаются на то, что ФИО37 и ФИО38 не участвовали в осмотре жилого дома по адресу <адрес>, о чем свидетельствуют отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО13-оол Н.Д. и ФИО13-оол Т.Д. на праве собственности жилого помещения - <адрес> по адресу <адрес>; право долевой собственности на жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО13-оол Н.Д. и ФИО13-оол Т.Д. приобретены ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства праве на наследство по закону после проведения обследования жилого дома. ФИО42ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО37ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются одним и тем же лицом; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии <адрес> административным истцам ФИО42. и ФИО38.
Административный истец ФИО6 также указала в своем заявлении о том, что не участвовала в осмотре жилого дома, межведомственной комиссией не проводился осмотр <адрес>, своевременно не были вручены акт осмотра и заключение комиссии;
Административный истец ФИО7 также полагает, что срок давности ею не пропущен, межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО7 на праве собственности жилого помещения – <адрес> по адресу <адрес>; право собственности на жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО7 приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, после проведения обследования жилого дома; отсутствуют доказательства своевременного вручения акя обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии <адрес> административному истцу ФИО18
Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленной форме Приложения № к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим снос утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на 2008 год). В акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязательные приложения к акту, а именно, результат инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно- изыскательных и специализированных организаций, другие материалы по решению межведомственной комиссии.
На административное исковое заявление подано возражение представителем административного ответчика – Правительства <адрес>, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещении муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
В целях осуществления создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно- коммунального хозяйства, переселения граждан из аварийного жилищного фонда и другим вопросам был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно –коммунального хозяйства».
В соответствии с указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ Российской Федерацией создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который согласно пункту 11 части 1 статьи 14 данного закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно ч. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2020 годы. Одной из основных целей программы является переселение граждан из аварийного жилищного фонда в целях создания им безопасных и благоприятных условий для проживания.
<адрес> включен в Перечень аварийных многоквартирных домов и Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения, приложенные к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№.
В материалах дела имеются копии заявлений о согласии на переселение в жилое помещение из аварийного жилого помещения собственников квартир №№, 9, 11 многоквартирного дома по <адрес> и договоров мены жилого помещения. Что свидетельствует о признании указанными собственниками факта аварийности всего многоквартирного дома.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных чч. 2 и 2.1 названной статьи, не допускается.
Таким образом, исключение из региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда одного жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в указанную программу, действующим законодательством не предусмотрено и свидетельствует о нарушении прав граждан, являющихся собственниками данного помещения и имеющих право выбора способа обеспечения своих жилищных прав (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № I (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В уточненном административном исковом заявлении указывается, что «в заключении о признании жилого помещения непригодным от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязательные приложения к акту обследования помещения, а именно, результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению межведомственной комиссии.».
Однако, согласно приложению № к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Приложением к заключению являются: перечень рассмотренных документов; акт обследования помещения (в случае проведения обследования); перечень других материалов, запрошенных межведомственной комиссией; особое мнение членов межведомственной комиссии.
Приведенных административными истцами доводов недостаточно для оспаривания аварийного состояния спорного дома, никаких подтверждающих документов (о проведении реконструкции, заключений экспертиз о пригодности многоквартирного дома и т.д.) не приложено, в связи с чем, не имеется оснований для внесения изменений в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2022 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 – 2022 годы» отвечает всем вышеуказанным признакам нормативности.
Мэрия <адрес> представила суду возражение на административное исковое заявление, в котором указала о несогласии с иском по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащий сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Распиской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункту 38 указанного нормативного акта, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.
На территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» постановлением мэрии <адрес> от 28.11.2008г. № была создана муниципальная межведомственная комиссия и утверждено ее Положение (далее - Положение комиссии) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п.2.1 Положения комиссии, муниципальная межведомственная комиссия рассматривает заявления юридических и физических лиц, при необходимости обследует помещения, здания и сооружения жилищно-гражданского и промышленного значения, независимо от форм собственности, в границах городского округа. Данное постановление мэрии на момент обследования жилого помещения, вынесения заключения межведомственной комиссией действовало, имело юридическую силу, не признавалось в установленном порядке незаконным, не отменялось, не признавалось утратившим силу. Так, заключением межведомственной комиссии от 16.12.2008г. № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (износ 100%), в соответствии с п. 34, п. 38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в редакции от 02.08.2007г.). Заключение принято межведомственной комиссией в составе председателя комиссии и ее членов, в числе которых значатся должностные лица орган местного самоуправления из профильных Департаментов, должностные лица обслуживающей многоквартирный дом организации ООО УК «Жилсервис», должностные лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, главные государственные инспектора Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва, по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по <адрес>, а также с участием приглашенных экспертов ОАО «Тувагражданпроект». Заключение межведомственной комиссии принято также на основании акта обследования помещения межведомственной комиссией от 9.12.2008г., в котором установлено, что многоквартирный дом по <адрес> - деревянный, одноэтажный, год постройки 1950 года, срок фактической эксплуатации - 75 лет, нормативный срок эксплуатации деревянных конструкций составляет - 50 лет, общая площадь 507,10 кв.м., жилая площадь - 191,9 кв.м. Фундамент - бетонный, имеют местами трещины, осадки, раствор низкого качества, материал стен рассохся, имеются большие щели и трещины, перекошены; перекрытие - несущие-балки перекрытия имеют недопустимые перегибы; полы деревянные имеют прогибы, щели, трещины и вследствие чего имеют недопустимые уклоны. Практически все несущие деревянные конструкции отслужили свой нормативный срок, деформация которых свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения; проект, по которому строился этот дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия; инженерные системы дома (вентиляция, электроосвещение)т не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Заключение межведомственной комиссии также основано на заключении ОАО «Тувагражданпроект» от 6.12.2008г. о сносе многоквартирного дома. На основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по <адрес> включен в Перечень аварийных многоквартирных домов( позиция 53) в соответствии с Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1802 и включен муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного Фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013 - 2017 гг. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", ("Кызыл неделя", N 2, 17-23 января, 2014, СПС Консультант плюс, Гарант). Также многоквартирный дом по <адрес> включен в Адресный перечень аварийных многоквартирных домов (позиция 84), утвержденный Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667 ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022" утверждённый постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667. Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667 принят в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также в целях ликвидации аварийного жилищного фонда на территории <адрес> Республики Тыва приняло Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667 "Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2022 годы". Целями и задачами республиканской Программы являются:
переселение граждан из аварийного жилищного фонда в целях создания им безопасных и благоприятных условий для проживания;
-формирование адресного подхода к проблеме переселения граждан из аварийного жилищного фонда;
увеличение объемов жилищного строительства на территории Республики Тыва;
переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ;
определение механизмов переселения граждан из аварийного жилищного фонда; формирование финансовых ресурсов для обеспечения жильем граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда;
привлечение финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд);
выработка механизмов предоставления жилых помещений переселяемым гражданам.
В приложениях 1 и 2 республиканской Программы в перечне многоквартирных жилых домов числится многоквартирный дом по <адрес> (позиция 84). Датой переселения граждан и сноса многоквартирного дома указан IV квартал 2020 года. На реализацию указанной Программы в части переселения граждан предусмотрено всего 2226895,20 рублей, из них за счет средств Фонда реформирования ЖКХ, за счёт регионального бюджета. Реализация Программы на стадии завершении, за счет указанных средств уже построены новые многоквартирные дома пригодные дома для переселения граждан из аварийного дома по <адрес>. Основным ответственным исполнителем и координатором Программы является – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ. Из жилых помещений по программе переселения переселены собственники помещений дома по <адрес> по договору мены от 31.08.2018г. №, <адрес> по договору мены от 31.08.2018г. №. Будут переселены все собственники и наниматели жилых помещений данного дома в построенные многоквартирные дома по программе переселения на территории <адрес>.
Таким образом, многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным, включен в Республиканскую Программу переселения и находится на стадии завершения по переселению.
Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017 годах» в части включения многоквартирного жилого дома по <адрес>. Данное постановление принято на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, постановления Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ№. И на момент истечения многоквартирного дома в республиканскую программу переселения имело юридическую законную силу. Было опубликовано в установленном порядке как и постановление Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ№. Даже если исключат данный многоквартирный дом по решению суда из постановления мэрии <адрес> от 1~.12.2013г. №, то этот дом подлежит реализации по программе переселения постановлению Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ№.
Истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию постановления мэрии Кызыла от 27.12.2013г. № по ГПК РФ и по КАС РФ. Данное постановление опубликовано в установленном порядке в газете "Кызыл неделя", N 2, 17-ДД.ММ.ГГГГ, размещен на СПС Консультант плюс, Гарант. С указанной даты опубликования истек общий срок исковой давности 3 года по ст.199 ГПК РФ.
Многоквартирный дом по <адрес> был признан аварийным заключением межведомственной комиссии от 2008г., обслуживающая организация многоквартирного дома ООО УК «Жилсервис» включена в состав комиссии и также подписывалась под заключением. Также перечень признанных аварийных многоквартирных домов публиковалось с 2013 года в газетах «Кызыл неделя», «Тувинская правда», размещено в свободном доступе сети Интернет, в спс Консультант плюс, Гарант, в порталах многоквартирных домов по России (online-gkh.ru>respublika-tyva, prawdom.ru). В вышеуказанных постановлениях по перечню многоквартирных домов конкретно указаны номер и дата заключения межведомственной комиссии.
Таким образом, сведения о том, что многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным было в свободном доступе в СМИ с 2013 года, а также на информационных порталах и вывешивалось обслуживающей организацией в границах многоквартирного дома. Истцом от 24.07.2013г. подавалась заявление о выкупе жилых помещений в связи с признанием данного многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, истец еще с 24.07.2013г знала о включении данного дома в программу переселения в связи с признанием его непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Признание многоквартирного дома по <адрес> является общеизвестным фактом, так как названная информация официально опубликована на официальных сайтах городского округа «<адрес> Республики Тыва», Правительства Республики Тыва, Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РТ, в 2013 году своевременно опубликовывалось в СМИ, а также по сегодняшний день размещены на порталах ЖКХ, справочно-правовых порталах. Такие выводы согласуются с Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-10797/09 по делу N А41-К2-12546/05, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1487/2019.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ17-1100). В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска, вследствие чего в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ18-131).Также пропуск общего трёхгодичного срока исковой давности zo ст.199 ГПК РФ, является основанием для отказа в иске.
Требования об обязании опубликовать сообщение о принятом решении в течение одного месяца в периодическом печатном средства массовой информации Кызыл неделя» или в газетах «Тувинская правда», «Шын» и разместить на официальном сайте городского округа «<адрес> Республики Тыва» www.mkyzyl.ru не соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с п.7 4.1 ст. 17 данного Закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районо, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочием по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, осуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации. Так Решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116 "Об официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "<адрес> Республики Тыва" создан официальный сайт органов местного самоуправления городского округа "<адрес> Республики Тыва" и присвоен ему доменное имя: http://mkyzyl.ru. Также данным решением утверждено Положение об официальном сайте. Таким образом, суд не может возложить на орган местного самоуправления обязанность опубликовать сообщения, нормативные, ненормативные акты органа местного самоуправления в печатных изданиях по требованию истцов. Согласно Решению Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116 сообщения, нормативные, ненормативные акты размещаются только на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "<адрес> Республики Тыва" http://mkyzvl.ru. Понуждение ответчика к совершению действий публикации сообщений в газетах «Шын», «Тувинская правда», «Кызыл неделя» является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
В данном случае, истец выступает в интересах и в пользу газеты «Шын», «Тувинская правда», чтобы Мэрия публиковала за счет бюджетных денег постановления именно в этом печатном издании, а не в каком-либо другом. В данном случае, суд вмешивается в деятельность органов местного самоуправления. При этом суд не указал на основании какого нормативно-правового акта Мэрия обязана публиковать свое постановление именно в этих печатных изданиях. В указанных изданиях публикуются постановления Правительства <адрес>, потому что у них имеется конкретное постановление.
Мэрия <адрес> руководствуется решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116, по которому сообщения, нормативные, ненормативные акты Мэрии <адрес> размещаются только на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "<адрес> Республики Тыва" http://mkyzvl.ru. В данном решении не указано опубликовать постановления Мэрии в газетах «Шын», «Тувинская правда». Газета «Кызыл неделя» в настоящее время не выпускается. Судом данный факт также не установлен, не запрошена информация с Министерства связи и информатизации, при этом возложено опубликовать постановление в отсутствующем печатном издании Кызыл неделя».
Многоквартирный дом по <адрес> полностью не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам:
СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр),
- СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 970/пр),
СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Несущие и ограждающие конструкции" (утв. Постановлением
Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 280),
СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 60/пр),
Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
Согласно разделу 2 Положения жилые помещения вышеуказанного многоквартирного дома должны соответствовать требованиям законодательства.
Вышеуказанный жилой дом не отвечает по отдельным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к зданиям, расположенным в сейсмических районах, согласно СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» - требуется проведения ряда мероприятий по усилению отдельных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий). Многоквартирный жилой дом в части, по отдельным параметрам не соответствует требованиям жилого помещения согласно разделу II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. В случае, если хотя бы один параметр жилого помещения не соответствует постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, то такой дом подлежит сносу. Таким образом, оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии от 2008 г. выносился в соответствии с компетенцией Комиссии и на основании принятых гостов, снипов и правил.
В ходе рассмотрения иска по существу в судебном заседании административные истцы и их представитель поддержали свои требования и просила удовлетворить иск по указанным основаниям.
Представители административных ответчиков не признали иск и просили отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованные лица –представители межведомственной комиссии, Министерства строительства РТ, ФИО31, ФИО8, ФИО9, ФИО32, ФИО13 не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или: иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего: (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению, их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В ходе разрешения вопроса о причинах пропуска срока обращения истцами в суд с исковым заявлением представитель истцов пояснил суду о том, что истцы узнали о своем нарушенном праве, когда мэрия <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности, выселении истцов из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Между тем, административные ответчики не представили суду сведений, опровергающих доводы истцов в этой части, а также сведений о своевременном направлении истцам оспариваемых акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административными истцами трехмесячный срок обращения в суд с исковым заявлением в части оспаривания акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Из представленных материалов дела:
Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в составе председателя ФИО54. – первого заместителя мэра <адрес>, заместителя председателя ФИО53 – начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, членов комиссии: ФИО19 - начальника управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ; ФИО20 – начальника отдела градостроительства Мэрии <адрес>; ФИО21 - главного жилищного инспектора Службы государственной жилищной инспекции РТ; ФИО22 – директора Департамента капитального строительства мэрии <адрес>; ФИО23 - начальника ПТО ООО УК «Жилсервис»; ФИО24 – генерального директора ОАО «Тувагражданпроект»; ФИО25 – главного государственного инспектора Тувинского Территориального отделения Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора; ФИО26 – главного специалиста Отдела надзора и контроля управления Роспотребнадзора по РТ; ФИО27 - главного государственного инспектора отдела по <адрес> по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по РТ при участии пригашенных экспертов ФИО28– главного инженера ОАО «Тувагражданпроект» и приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица ФИО29 – заместителя начальника Департамента земельных и имущественных отношении мэрии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование помещения по заявлению ФИО29 Краткое описание состояния <адрес>, на основании которого установлено, что обследуемый дом одноэтажный деревянный 1950 года постройки, срок эксплуатации 58 лет. Установлено, что фундамент бетонный, имеются местами трещины, осадки, раствор низкого качества; материал стен рассохся, имеются большие щели и трещины, перекошены; перекрытия –несущие балки –перекрытия имеют недопустимые перегибы от старости и усталости; полы деревянные имеют прогибы, щели, трещины и вследствие чего имеют недопустимые уклоны. Практически все несущие деревянные конструкции отслужили свой нормативный срок, деформация которых свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения; проект, по которому строился этот дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия, инженерные системы дома (вентиляция, электроосвещение) не отвечают требованиям санитарно –эпидемиологической безопасности, микроклимат жилых помещений не соответствует необходимым санитарно –эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Таким образом, указанной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что жилой дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО31
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО1.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО8.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО9.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО10.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО58.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО12.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО7.
Департаментом экономики и имущественных отношений мэрии <адрес> собственникам квартир <адрес> направлялись уведомления о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен ветхого и аварийного жилья. Часть жильцов <адрес> согласились с предложенными вариантами жилья и были переселены в другие равноценные жилые помещения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях, органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признаний жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного Проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению №. В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №.
На основании п. 7 Положения в состав комиссии входят представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций.
Согласно пункту 42 Положения, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Согласно пункту 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемые акт обследования и заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным требованиям Положения, поскольку при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд пришел к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям.
Изложенное свидетельствует о том, что представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий привлекаются для подготовки заключения по усмотрению органа, в то время как, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля); государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности; защиты прав потребителей и благополучия человека; на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях привлекаются к осмотру и подготовке заключения в обязательном порядке.
Поскольку из оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в составе межведомственной комиссии отсутствуют заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, административный истец обосновано поставил вопрос о несоответствии оспариваемых актов федеральному законодательству. В акте и заключении указано, что осматриваемый дом одноэтажный деревянный, в то время, <адрес> является двухэтажным, кирпичным.
Ограничение исследований межведомственной комиссии в области оценки негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий на жилое помещение (экологической, санитарно-эпидемиологической, пожарной, строительно-технической безопасности) снижает достоверность выводов заключения комиссии и, тем самым, нарушает права административного истца на восстановление жилищных прав.
Кроме того, абзацем пятым пункта 7 Положения № предусмотрено, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии, однако, как установлено судом, истцы (как собственники) о дате, времени и месте заседания уполномоченной комиссии, извещены не были. ФИО29, который принимал участие в работе комиссии от собственника, не имел полномочий представлять интересы собственников и жильцов дома. Как указано в оспариваемых акте и заключении комиссии обследование дома производилось на основании заявления ФИО29, которое суду не представлено стороной ответчика.
В связи с тем, что оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в той части, в которой в составе комиссии, подготовившей заключение, отсутствуют заключения представителей уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также учитывая уклонение административных ответчиков от извещения собственника спорного жилого помещения (истца) о времени и месте заседания уполномоченной комиссии, суд находит требование о признании акта обследования и заключения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаконным), подлежащим удовлетворению.
Суду представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого физический износ многоквартирного дома составляет 7,17%, стоимость ремонта в процентном соотношении составляет 1% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. На дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих конструктивных элементов многоквартирного жилого дома является удовлетворительным, работоспособным, требующим незначительного капитального ремонта.
Данное заключение подтверждает доводы истцов о том, что оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии незаконны.
Что касается требований административных истцов о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан и аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-202- года запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> - как аварийный многоквартирный дом; о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022г.г., запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> - как находящийся в реестре аварийных многоквартирных домов; о внесении изменений в Постановление Мэрии <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» путем исключения из Приложения № запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> – в перечне аварийных многоквартирных домов», суд считает их необоснованными по следующим основаниям:
Истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию постановления мэрии Кызыла от 27.12.2013г. № по ГПК РФ и по КАС РФ, так как оспариваемые постановления опубликованы в установленном порядке в газете "Кызыл неделя", N 2, 17-ДД.ММ.ГГГГ, размещен на СПС Консультант плюс, Гарант. С указанной даты опубликования истек общий срок исковой давности 3 года по ст.199 ГПК РФ, тем самым, в этой части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд
р е ш и л:
уточненное административное исковое заявление ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО39., ФИО37., ФИО38., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их представителя –адвоката ФИО33 к мэрии <адрес>, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлеэащим сносу или реконструкции, Правительству <адрес> о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан и аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-202- года запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> - как аварийный многоквартирный дом; о внесении изменений в Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2022г.г., запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> - как находящийся в реестре аварийных многоквартирных домов; о внесении изменений в Постановление Мэрии <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории <адрес>, в 2013-2017г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» путем исключения из Приложения № запись под №, где указан жилой дом по адресу: <адрес> – в перечне аварийных многоквартирных домов»; о признании незаконным заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Признать незаконными и нарушающим права и законные интересы административных истцов ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий судья: Хомушку А.Б.
