Кызылский городской суд Республики Тыва
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кызылский городской суд Республики Тыва — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4350/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года Кызыл
Кызылский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХОХ к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы,
с участием представителя истца Х, представителей ответчика М и ХОЮ,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая на то, что работал в ООО в должности исполняющего обязанности начальника участка Алгияк по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В тот же день ему выдали трудовую книжку, а в окончательном расчете отказано. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата в размере рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в размере рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии представителя Х
В судебном заседании представитель истца Х, действующая на основании доверенности, иск полностью поддержала.
Представители ответчика: директор ООО М и действующая на основании ордера ХОЮ иск не признали и пояснили, что на основании действующего Положения об оплате труда работников ООО истцу производилась выплата заработной платы по бестарифной системе оплаты труда. При окончательном расчете, с учетом установленного коэффициента трудового участия, стоимости трудодня, отработанных дней, вычетов полученных авансом сумм, всего долг за Обществом остался
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истец работал в Обществе с ограниченной ответственностью согласно записи в трудовой книжке - кладовщиком с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору - и.о. начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ, и уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно разделу 3 трудового договора истца от ДД.ММ.ГГГГ за выполняемую работу работнику начисляется ежемесячно и выплачивается в сроки, установленные Трудовым кодексом, заработная плата в размере минимальной заработной платы, включающей в себя районный коэффициент и процентную надбавку, установленные в Российской Федерации, с учетом фактически отработанного времени работником (п.3.1). Окончательный расчет производится по итогам добычного сезона на основании решения директора в соответствии с локальными нормативными актами и положением об оплате труда работников ООО (п.3.2). При преждевременном расторжении договора по инициативе работника или работодателя работнику выплачивается заработная плата из расчета 1650 рублей за один трудодень (п.3.3).
По пояснению представителя истца расчет требуемой суммы рублей произведен на основании п.3.3 трудового договора и указан в расчетном листке.
Между тем, данный довод следует счесть не состоятельным по следующим основаниям.
Как следует из трудового договора истца, договор был заключен с ним на неопределенный срок. Поэтому указание в иске о работе на условиях срочного трудового договора не обоснованно. Основанием расторжения трудового договора указано соглашение сторон - ст. 78 ТК РФ, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года №19-П и от 15 марта 2005 года №3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.
Поскольку установлено, что истец работал и.о. начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора, заключенного на неопределенный срок, и уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, то пункт 3.3 трудового договора в сданном случае не может быть применим.
В Положении об оплате труда работников ООО предусмотрены следующие системы оплаты труда: бестарифная оплата труда по коэффициенту трудового участия, договорная система оплаты труда, контрактная система оплаты труда. Договорная система оплаты труда осуществляется на основании трудовых договоров на выполнение определенных продолжительности или разовых работ. Контрактная система оплаты труда применяется в определенных случаях, установленных учредителями предприятия или директором. В контрактах четко оговаривается круг должностных обязанностей, возложенных на работника Артели и величина оплаты труда. Оплата труда по коэффициенту трудового участия применяется для всех остальных работников ООО согласно перечню профессий работников, занимаемых должностей и утвержденных коэффициентов трудового участия. При этом предусмотрено, что оплата труда по коэффициенту трудового участия находится в прямой зависимости от результатов труда по году: выполнения годового плана по квоте на добычу россыпного золота при непревышении плановой себестоимости работ. Базовый коэффициент в целом по Артели равен 1. При невыполнении плана добычи утвержденная плановая базовая стоимость трудодня уменьшается на процент невыполнения квоты (применяется для всех подразделений). Ежемесячно работникам начисляется заработная плата из расчета минимальной оплаты труда в месяц за фактически отработанное время. Ежемесячно работникам ООО возможна выплата авансов в размере суммы, указанной в трудовом договоре, которые учитываются при окончательном начислении и выплате КТУ.
Свидетель Ч., главный бухгалтер ООО « пояснила, что расчетный листок, представленный истцом на сумму рублей, не отражает фактической заработной платы истца, подлежащей выплате. Этот расчет она сделала по просьбе предыдущего директора из указанной в договоре истца стомости трудодня рублей. Фактически же согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по окончании промывочного сезона стоимость трудодня за ДД.ММ.ГГГГ год установлена равной рублей. У истца установлен КТУ -1,07, отработано им в данном сезоне дня, поэтому всего его заработная плата за сезон составила рублей. Поскольку авансами истцом получено рублей, также учтена сумма НДФЛ - рублей, сумма за питание - рубля и личный забор под зарплату рублей, всего сумма к удержанию - рублей, то сумма к выплате составляет .
Указанные свидетелем обстоятельства подтверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетами сумм оплаты по КТУ, стоимости питания, платежными поручениями о перечислении истцу денежных сумм авансов.
Расчет указанной суммы представитель истца не оспаривала, хотя судом было разъяснено право проверки (оспаривания) расчета путем представления других доказательств, в том числе назначения бухгалтерской экспертизы.
Таким образом, поскольку установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрения дела составляет , то требование истца подлежит удовлетворению частично: с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма .
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что иск подлежит удовлетворению частично, в меньшей части, требования разумных пределов, суд присуждает с ответчика в пользу истца рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Так как при подаче иска истец в силу ст. 333-36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Иск ХОХ к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ХОХ в счет заработной платы и рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.
Судья Л.Т. Сватикова
