РЕШЕНИЕ
04 августа 2011 г. г. Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу Топуран У.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Государственной инспекции труда в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ей административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Топуран У.Х. обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда. С указанным постановлением она не согласна, поскольку она не присутствовала при рассмотрении административного дела. При вынесении постановления причины её неявки не выяснялись, в постановлении о назначении административного наказания не содержится сведений о надлежащем её извещении. Она не извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имела возможности дать пояснения по делу, не осуществила тем самым права на защиту. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Г.. о назначении административного наказания Топуран У.Х. в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Топуран У.Х. не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд признаёт её неявку неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Её защитник Сайын-Белек У.Д-Д., действующая на основании ордера, жалобу полностью поддержала по основаниям, указанным в ней.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Тыва в суд не явился, хотя был Гострудинспекция была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление № Государственной инспекцией труда в Республике Тыва о назначении Топуран У.Х. административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия данного постановления получена Топуран У.Х. по почте ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Топуран У.Х. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (11-13 июня выходные дни). Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления Топуран У.Х. не нарушен.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Из распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Государственному инспектору труда в РТ Г. поручено провести внеплановую проверку в отношении ГОУ СПО РТ «Республиканский медицинский колледж» с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права.
В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что проверка ГОУ СПО РТ «Республиканский медицинский колледж» проведена ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность проверки 12 дней. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных трудовым законодательством и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор труда (охране труда) Г. обязал <данные изъяты> ГОУ СПО РТ «Республиканский медицинский колледж» Топуран У.Х. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении <данные изъяты> ГОУ СПО РТ «Республиканский медицинский колледж» Топуран У.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено:
В Государственную инспекцию труда в РТ обратились с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ работники ГОУ СПО РТ «Республиканский медицинский колледж» С.А. о невыплате доплаты за работу на компьютере и не выполнение предписания должностного лица. По объяснениям главного бухгалтера установлено что, доплата за работу на компьютере А., и С. не оплачивались с 2010 г. и январь 2011 года. Так, по акту Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Проверки финансово-хозяйственной деятельности ГОУ СПО «Республиканский медицинский колледж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что доплата к должностному окладу в размере от 12 до 24 % за работу на компьютере неправомерно (копия акта прилагается). В связи, с чем по приказу <данные изъяты> колледжа Топуран У.Х. от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлено действие пункта 3 коллективного договора, а именно в части выплаты за работу на компьютере от 12 до 24%. В акте службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Проверки финансово-хозяйственной деятельности ГОУ СПО «Республиканский медицинский колледж» указано что, в нарушении Постановления Минтруда РФ от I4.03.1997 года №12 при отсутствии аттестации рабочего места некоторым работникам колледжа неправомерно к должностному окладу доплачивались надбавки в размере от 12 до 24 процентов за работу - компьютере, тем самым допущена неправомерная выплата заработной платы в размере 476156,11 рублей, в том числе в 2007 г.-111924,39 руб., 2008 г. - 188754,85 руб., 2009 г. - 175475,87руб. В п.5.7 Главы V прил.№3 Коллективного договора Колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, РН-58 предусмотрено что, работникам выплачиваются доплаты к должностному окладу за работу компьютере от 12 до 24 %. Данный коллективный договор заключался сроком на 3 года и вступает в силу с момента подписания договора сторонами и действовал до ДД.ММ.ГГГГ Внесение изменений и дополнений в коллективный договор в силу ст. 44 ТК РФ возможен по инициативе любой из сторон после утверждения их на общем собрании трудового коллектива. Кроме того, Служба по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва в акте проверки колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно указана ссылка на Постановление Минтруда РФ от 14.03.1997 года №12, которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от 27.08.2008 г. № 454н «О признании утратившим силу постановления Министерства труда и социального развития РФ от 14.03.1997 г. №12» «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда»). Служба в момент проверки применила не действующий нормативный правовой акт. При этом нарушены праваработников на получение в полном объеме заработной платы. Это является существенным нарушением со стороны контролирующего органа. Следовательно, не выплаты доплаты к должностному окладу в размере от 12 до 24 за работу на компьютере работникам А., С. не законно и не обоснованно. Кроме того, приказ о приостановлении действия пункта 3 коллективного договора, а именно в части выплаты за работу на компьютере от 12 до 24% также незаконный. <данные изъяты> колледжа Топуран У.Х. не выплатила в полном размере причитающуюся работникам А. и С.. заработную плату. Нарушены требований ст.ст. 22, 36, 44, ТК РФ и п.5.7 Главы V прил.№3 Коллективного договора. Таким образом, в действиях директора ГОУ СПО РТ «Республиканский медицинский колледж» Топуран У.Х. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> ГОУ СПО РТ «Республиканский медицинский колледж» Топуран У.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В своей жалобе Топуран У.Х. указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Республике Тыва, следует, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в помещении Государственной инспекции труда в Республике Тыва, однако на рассмотрение административного дела не явилась. Ходатайство об отложении административного дела от неё не поступало. В связи с этим административное дело рассмотрено в её отсутствие.
Между тем в материалах административного дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Топуран У.Х. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в помещении Государственной инспекции труда в Республике Тыва по адресу: <адрес>
Указанное определение поступило ГОУ СПО РТ «Республиканский медицинский колледж» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, установлено, что Топуран У.Х. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении только в день его рассмотрения, а поскольку рассмотрения дела было назначено на 10-00 часов, то она не имела возможности подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибытию в назначенное время.
Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено право Топуран У.Х. на судебную защиту, то постановление Государственной инспекции труда в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Согласно статье 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
То есть, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня совершения правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, жалоба Топуран У.Х. обоснована и подлежит удовлетворению, постановление Государственной инспекции труда в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Топуран У.Х. административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление Государственной инспекции труда в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Топуран У.Х. административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа 1 500 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Топуран У.Х. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Железнякова
