РЕШЕНИЕ
3 ноября 2016 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б. рассмотрев жалобу МСМ на постановление ГИ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
МСМ обратилась в суд с жалобой на постановление ГИ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере ***, указав что постановление незаконно, так как согласно ст. 286 ТК РФ отпуск должен совпадать с отпускными днями на постоянном месте работы. Совместитель обязан предоставить график работы по основному месту работы, однако этого не сделал. ***
Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отметить, и прекратить производство по делу.
МСМ на судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель заявителя СДБ поддержал доводы жалобы.
Государственный инспектор труда МСМ просила отказать в жалобе так как правонарушение установлено.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого заявитель получила в этот же день, обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.
В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РМК, следует, что на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ОЧХ принята в качестве ***. По пп. «а» п.26 трудового договора работнику установлен ежегодный отпуск в количестве *** в нарушении ст. 334 ТК РФ. По п.п. «б» п.26 договора предусмотрены дополнительные отпускные дни в количестве ***. Продолжительность отпуска исходя из Постановления Правительства РФ от 11 мая 2015 года № 566 и с учетом дней дополнительного отпуска должна была составить ***, о чем должно было быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Работником ДД.ММ.ГГГГ подано заявление МСМ о представление отпуска.
Работодателем очередной оплачиваемый отпуск не предоставлен в нарушении ст. 122, 122, 123, 286, 334 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении МСМ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановлением ГИ от ДД.ММ.ГГГГМСМ назначено административное наказание по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.
Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.
Доводы жалобы суд находит не состоятельными так как работодатель в силу требований ст. 122, 122, 123, 334 ТК РФ должен был предоставить отпуск работнику работающему по совместительству.
Работодатель должен был заблаговременно составить график отпусков работников, в том числе работающим по совместительству, с учетом графика отпусков работников по основному месту работы
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях МСМ имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, потому как данное должностное лицо как руководитель юридического лица ответственна за не предоставление отпуска работнику и того, что трудовой договор в части срока отпуска не приведен был в соответствии с нормами ТК РФ.
Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление ГИ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, МСМ по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иргит Н.Б.
