2-71/2022
УИД: 75RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 апреля 2022 года
Кыринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, мотивируя следующим.
ФИО2 работал в ГУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника пожарной части по охране <адрес> отряда пожарной охраны Акшинского и <адрес> отряда пожарной охраны <данные изъяты> Государственной противопожарной службы. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Согласно приказа о передаче основных средств и материальных ценностей с подотчета ФИО4 в подотчет ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта заготовки дров № от ДД.ММ.ГГГГ, акта заготовки дров № от ДД.ММ.ГГГГ, акта заготовки дров № от ДД.ММ.ГГГГ, акта заготовки дров № от ДД.ММ.ГГГГ, акта заготовки дров № от ДД.ММ.ГГГГ, акта фактического наличия имущества от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принято следующее имущество: дрова в количестве 96,67 куб.м. на сумму 185 127 руб. 05 коп. Списаний данных материальных запасов за 2018/2021 года ФИО2 не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках приказа № «О проведении инвентаризации основных средств и материальных ценностей» проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача дров в количестве 96,67 куб. м. Сведения о недостаче имущества, вверенного ФИО2 подтверждаются следующими документами: акт о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт фактического наличия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт состояния объектов основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождений по результатам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте о результатах инвентаризации № от 12 октября ФИО2 указывает на то, что с актом ознакомлен, с недостачей не согласен. Стоимость ущерба, причиненного работодателю определена по данным бухгалтерского учета, вещевого имущества, что подтверждается таблицей- справкой стоимости вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму в размере 185 127 руб. 05 коп. ФИО2 предоставил объяснительную, в которой указывает, что дрова в количестве 96,67 куб.м. были использованы для отопления здания пожарного депо ПЧ по охране <адрес> сверх положенной нормы, так как нормы для отопления недостаточны. В зимний период за сутки уходит 1-1,3 куб. м. дров. В соответствии с п. 2.25 должностной инструкции, в обязанности начальника пожарной части входит осуществление учета, контроля расходования и списания ГСМ, огнетушащих средств, топливно- энергетических ресурсов и товарно- материальных ценностей. В соответствии с п. 2.41 должностной инструкции начальник части осуществляет списание материальных запасов согласно нормативных документов. В соответствии с п. 5.5 должностной инструкции начальник пожарной части несет ответственность за ненадлежащий учет и сохранность имущества ГУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил, чем причинил учреждению материальный ущерб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>» сумму причиненного ущерба в размере 185 127 руб. 05 коп., а также государственную пошлину в размере 4 902 руб. 54 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что предоставлял акты списания всех товарно - материальных ценностей, однако размер расхода дров указывал меньше, чем расходовал, так как это требовал работодатель. Не оспаривает, что являлся материально- ответственным лицом, свои обязанности знал. Не оспаривает доказательства представленные стороной истца, однако настаивает на том, что выявленная недостача в виде дров им была израсходована на отопление пожарной части. Нормы для отопления пожарной части были не достаточны, официально он работодателя о перерасходе товарно– материальных ценностей не уведомлял, об увеличении норм для отопления обращался только посредством телефонного звонка, официально с письменным заявлением не обращался.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственном учреждении "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>" в должности начальника пожарной части по охране <адрес> отряда пожарной охраны <данные изъяты> Государственной противопожарной службы.
Из трудового договора №/п заключенного между истцом и ФИО2 следует, что последний обязан: исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами ГУ «<данные изъяты>»; соблюдать правила внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 Трудового кодекса РФ определено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.
Согласно абз. 3 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, материально ответственными лицами могут быть Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Этим же постановлением утвержден перечень работ, при исполнении которых лицо также несет материальную ответственность, в частности, к ним относятся работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.
Ответчик работал в Государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>" в должности <данные изъяты>.
Согласно п. 2.12, 2.13 и 2.25, 2.26 должностных инструкций начальника пожарной части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены обязанности по организации хозяйственной деятельности пожарной части. Проведения работы по развитию и укреплению материально-технической базы. Кроме того ФИО2 осуществляет учет, контроль расходования и списания ГСМ, огнетушащих средств, топливно-энергетических ресурсов и товарно-материальных ценностей. В связи с чем, ФИО2 является работником, с которым возможно заключить договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с актом инвентаризации материальных ценностей и актом фактического наличия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также инвентаризационной описи к нему от ДД.ММ.ГГГГ начальник в ПЧ <адрес>ФИО2 принял: дрова в количестве 8,54 куб.м.
При этом, указанной выше инвентаризацией недостачи вверенного имущества и излишек выявлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена инвентаризация материальных ценностей и актом фактического наличия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в наличии ПЧ по охране <адрес> имеется имущество - дрова в количестве 48,64 куб.м. и 100 куб.м.
Согласно акта списания товарно - материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в подотчет у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ остаток товарно- материальных ценностей - дрова в количестве 48, 64 куб.м., поступившие товарно- материальные ценности – дрова в количестве 100 куб.м., которые были приобретены работодателем согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также израсходовано товарно- материальных ценностей в количестве 9,69 куб.м. дров, на остатке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется имущество - 138,95 куб.м. дров.
При этом, указанной выше инвентаризацией недостачи вверенного имущества и излишек выявлено не было, с актом инвентаризации материально- ответственное лицо ознакомлен, претензий не имел, в том числе о количестве фактического имуществ – дров в количестве 148, 64 куб.м. (48,64 куб.м.+100 куб.м)
Из актов списания товарно- материальных ценностей за период с января 2021 года по октябрь 2021 года (проведена инвентаризация, в ходе которой обнаружена недостача) ФИО2 было израсходовано 33,96 куб.м. дров (январе 2021 года – 10,23 куб.м., феврале 2021 года- 8,6 куб.м., марте 2021 года- 7 куб.м., апреле 2021 года- 3,76 куб.м., май 2021 года- 1,62 куб.м., сентябрь 2021 года- 1,07 куб.м., октябрь 2021 года- 1,68 куб.м.)
Согласно акта списания за октябрь 2021 года остаток товарно- материальных ценностей- дров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104, 99 куб.м.
Согласно акта фактического наличия имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам инвентаризации остаток дров составляет 8,32 куб.м.
В соответствии с актом инвентаризации материальных ценностей и актом фактического наличия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в ПЧ <адрес> выявлена недостача дров в количестве 96,67 куб.м. (104, 99 куб.м- 8,32 куб.м.)
Стоимость 96, 67 куб. м. дров составила 185 127 руб. 05 коп., что подтверждается ведомостью о стоимости имущества.
Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дрова в количестве 96,67 куб.м. были использованы для отопления здания пожарного депо ПЧ по охране <адрес> сверх положенной нормы, так как нормы для отопления недостаточны, в зимний период уходит за одни сутки 1-1,3 куб.м. дров.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО2 уволен на основании заявления работника.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что факт допущенной материально ответственным лицом ФИО2 недостачи, нашел свое подтверждение, в связи с чем заявленная истцом сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Расчет недостачи представленной истцом суд признает верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).
Доводы ответчика о том, что им были израсходованы товарно- материальные ценности - дрова в большем объеме, чем отражено в актах списания товарно- материальных ценностей, в связи с этим отсутствия вины в причинении ущерба, какими-либо доказательствами не подтверждены.
При этом с дополнительным ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, получение которых для ответчика являлось бы затруднительным, ответчик не обращался.
Представленные ответчиком документы: информационное письмо, подписанные сотрудниками ПЧ <адрес> о способе заготовки дров для ПЧ <адрес> и его использования, не опровергают доводы истца о наличии ущерба.
Представленные стороной истца договор на поставку дров № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, так как не относится к спорному периоду, заявленному истцом; контракт на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не допустимым доказательством, поскольку копия документа представлена в не читаемом виде, а также не подписанная сторонами договора.
Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Учитывая, что ответчик ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, которая обучается по очной форме обучения на платной основе, жену в состоянии беременности, которая находится декретном отпуске, его заработная плата составляет 18 000 рублей, а также наличие кредитных обязательств, расходов по оплате электроэнергии, воды, что подтверждается справками, представленными администрацией сельского поселения «Хапчерангинское», суд считает возможным снизить размер ущерба подлежащего взысканию с него до 150 000 рублей.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>" к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности <адрес>" в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 902 рубля 54 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> через Кыринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Панова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
