2-593/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2021 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре – помощнике судьи Корнильевой И.Н., с участием представителя истца И.Т.Н.., представителя ответчиков Военного комиссариата Республики Бурятия и Кяхтинского района Ф.М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-593/2021 по исковому заявлению А.Б.Д. к Министерству обороны Российской Федерация в лице Федерального казанного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия о признании права на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы и недополученной пенсии, о взыскании недополученного денежного довольствия и пенсии,
УСТАНОВИЛ:
А.Б.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №, на основании приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен заместителем командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании - майор, с окладом согласно штатного расписания по 16 тарифному разряду. ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы с ним был перезаключен сроком на 3 года. На основании приказа (по личному составу части) от ДД.ММ.ГГГГ. № № он был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы и на основании приказа (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Кяхтинского района Республики Бурятия.
Истец отмечает, что общая продолжительность военной службы в Вооруженных силах РФ в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В соответствии со справкой Военного комиссариата Кяхтинского района Республики Бурятия его выслуга составила <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>. После увольнения и исключения из рядом Вооруженных сил РФ он встал на учет в Кяхтинский РВК, так как является военным пенсионером. Выплату военной пенсии производит Кяхтинский военный комиссариат по РБ.
Истец просит учесть, что из сообщения Военного комиссара Республики Бурятия по Кяхтинскому району от <данные изъяты> расчет его пенсии производится по 14 тарифному разряду, с чем он не согласен, поскольку он был назначен на должность заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению в звании «майор» по 16 тарифному разряду. Военным прокурором Кяхтинского гарнизону в связи с выявленными нарушениями закона командующему войсковой части № направлено представление об устранении допущенного нарушения и для принятия мер, направленных на изменение приказа в части, касающегося назначения и расчета денежного довольствия, полагавшегося ему, как военнослужащему.
Истец обращает внимание, что до настоящего времени никаких мер, направленных для устранения его нарушенного права на положенное ему пенсионное обеспечение не произведено. Поскольку его право на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, считает, что имеет право на возмещение убытков в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просил признать за ним право на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также на перерасчет пенсии недополученной с момента начала выплаты пенсионного обеспечения. Взыскать с ответчика недополученное денежное довольствие, а также разницу в пенсионном обеспечении.
В ходе рассмотрения иска, истец увеличил исковые требования, просил обязать командование войсковой части № издать приказ о принятии А.Б.Д. дел и должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском – майор, с окладом, согласно штатного расписания по <данные изъяты> тарифному разряду, с внесением в СПО «Алушта» данного приказа для формирования денежного аттестата. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» убытки в виде недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. Обязать Военный комиссариат Кяхтинского района Республики Бурятия произвести перерасчет разницы в пенсионном обеспечении за 12 месяцев, предшествующих обращению истца с заявлением о перерасчете пенсии в размере <данные изъяты>
Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части признания права на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика недополученного денежного довольствия за вышеуказанный период. Производство по гражданскому делу в названной части прекращено в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Истец А.Б.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Ранее, принимая участие в судебном заседании, доводы, изложенные в иске с учетом увеличения исковых требований, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что с момента увольнения и до настоящего времени ему выплачивается пенсия по <данные изъяты> тарифному разряду, с чем он не согласен, поскольку после увольнения с военной службы, при назначении пенсии, не был учтен приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому, он назначен на должность заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению с оплатой по <данные изъяты> тарифному разряду, что влечет выплату пенсии в большем размере. Просил удовлетворить исковые треблования.
Представитель истца И.Т.Н. действующая на основании письменного заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом увеличения исковых требований, изложив аналогичные обоснования.
Представитель ответчиков Военного комиссариата Республики Бурятия, Военного комиссариата Кяхтинского района Ф.М.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать. Суду пояснила, что пенсия А.Б.Д. была назначена в соответствии с имеющимися в личном деле военнослужащего приказами по <данные изъяты> тарифному разряду, исходя из оклада по последней штатной должности. Выписка из приказа о принятии дел и должности по <данные изъяты> тарифному разряду и о сдаче им дел и должности по <данные изъяты> тарифному разряду в личном деле отсутствуют. Между тем, просила учесть, что со стороны военкомата проводилась определенная работа, делались запросы относительно установленного тарифного разряда военному пенсионеру А.Б.Д. поскольку, при наличии приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года за №, занимаемой должности и званию А. соответствует <данные изъяты> тарифный разряд. Рассчитать пенсию по <данные изъяты> тарифному разряду было невозможно, в связи с имеющимися расхождениями сведений об увольнении и исключении военнослужащего из списка личного состава части и денежного аттестата. Также просила учесть, что военный комиссариат не может произвести перерасчет пенсии пока в единую базу данных не будут внесены изменения по тарифному разряду. Ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат возложена на кадровые органы МО РФ. В СПО «Алушта» имеются сведения по <данные изъяты> тарифному разряду, установленному А.Б.Д. Эти же сведения были направлены в военный комиссариат для назначения пенсии за выслугу лет. Считает, что нарушения были допущены кадровым органом в/ч №, а военным комиссариатом Республики Бурятия. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» Б.О.В.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие, при этом направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что настоящий спор подсуден военному суду, а требования истца подлежат рассмотрению в рамках административного производства, исходя из субъектного состава и характера правоотношений. Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для подачи искового заявления в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Просила учесть, что приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, а реализуются посредством ввода в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ. Начисление денежного довольствия военнослужащим производится по информации уже имеющейся в СПО «Алушта». Таким образом, ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат А.Б.Д. возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ. В СПО «Алушта» введены сведения должностными лицами кадрового органа войсковой части № в отношении А.Б.Д.. по <данные изъяты> тарифному разряду. В связи с чем, денежное довольствие выплачивалось истцу своевременно с учетом установленного тарифного разряда. В единой базе отсутствуют сведения об установлении истцу денежного довольствия по <данные изъяты> тарифному разряду по приказу от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с чем, обязанность по выплате денежного довольствия в большем размере не возникла, поэтому, действиями учреждения не могли быть нарушены законные права и интересы истца. Кроме того, истцом не представлены копии выписок из приказов о принятии им дел по должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению с оплатой по <данные изъяты> тарифному разряду. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Т.А.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие, при этом направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, отметив, что, исходя из заявленных требований следует, что истцом фактически оспариваются действия (бездействия) командира войсковой части № в части неверного внесения в приказ сведений о назначении и расчета денежного довольствия. Таким образом, требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец ежемесячно получал денежное довольствие, и пенсию после увольнения с военной службы, следовательно, истцу должно было стать известно о нарушении своего права за предыдущий месяц каждый последующий месяц. Оснований для перерасчета пенсии не имеется, поскольку военный комиссариат в строгом соответствии с требованиями федеральных законов производил расчет пенсии истца. Истцом не представлено доказательств, что пенсия выплачивалась в меньшем размере, чем установлено действующим законодательством. Просила отказать в иске.
Представитель ответчика войсковой части № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также из месячных и иных дополнительных выплат.
В силу ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с п.16 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 2700 (действующего до 27.01.2020 г.), военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей.
Согласно ч.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями) данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах.
В силу ст. 6 указанного Закона, лицам, указанным в ст. 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
В соответствии с ч.1 ст. 43 Закона, пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Согласно п. 8 Постановления Совета Министров – Правительства РФ № 941 от 22.03.1993 года, пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего Постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета пенсии.
В силу пп. «а» п.9 вышеназванного Постановления, в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включать: уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах «в», «г» и «д» настоящего пункта) – оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.
В соответствии с ч.3 ст. 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1, заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Б.Д. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ. А.Б.Д. был назначен заместителем командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании - майор, с окладом согласно штатного расписания по <данные изъяты> тарифному разряду. ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы с ним был перезаключен сроком на 3 года.
В выписке из штата № от ДД.ММ.ГГГГ по войсковой части № должности заместителя командира батальона по вооружению соответствует звание майор, тарифный разряд – <данные изъяты>
Согласно выписки из приказа командира войсковой №по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ майора А.Б.Д. заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению войсковой части №, уволенного с военной службы приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона), с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат Кяхтинского района Республики Бурятия. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Из сообщения руководителя ФКУ Единый расчетный центр МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках надзорного производства военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона, следует, что по информации единой базы данных, майору А.Б.Д.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> тарифный разряд. При этом, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления кадров Центрального военного округа в единую базу данных введены сведения о назначении майора А.Б.Д.. на воинскую должность заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению войсковой части № на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№
В соответствие с денежными аттестатами №, №А.Б.Д. удовлетворен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, оклад по воинской должности соответствует <данные изъяты> тарифному разряду, истец является получателем пенсии за выслугу лет.
ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Республики Бурятия обращался к командиру войсковой части № и руководителю Единого расчетного центра с вопросом об уточнении в единой базе сведений о тарифном разряде А.Б.Д.. в связи с имеющимися расхождениями в приказе о назначении на должность по <данные изъяты> тарифному разряду и денежного аттестата с данными по <данные изъяты> тарифному разряду. При получении запросов военного комиссариата, какая либо работа со стороны войсковой части в данном направлении не проводилась.
Представлением заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения прав А.Б.Д.., выразившийся в не организации со стороны войсковой части № мероприятий по внесению сведений в ПИРО «Алушта» в отношении А.Б.Д. относительно приказа командующего ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении последнего заместителем командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании - майор, с окладом согласно штатного расписания по <данные изъяты> тарифному разряду. Предложено принять конкретные меры по восстановлению нарушенных прав А.Б.Д.., издать соответствующие приказы и внести сведения в ПИРО «Алушта», направить сведения о выполненных изменениях в военный комиссариат Республики Бурятия и ФКУ «Единый расчетный центр» МО России
Из сообщения ВрИО командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представления военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона издан проект приказа на принятие дел и должности заместителя командира мотострелкового батальона в части касающейся изменения тарифного разряда с <данные изъяты> Проект приказа направлен в ФРП УФО для согласования, после чего, сведения об изменении тарифного разряда для начислении пенсии будут внесены в базу данных ПИРО Алушта.
Вместе с тем, на дату рассмотрения иска, соответствующий приказ суду не представлен, доказательств обратного не представлено.
Как установлено судом, и подтверждается исследованными материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ майору А.Б.Д. выплата денежного довольствия производилась согласно <данные изъяты> тарифного разряда, что в дальнейшем, после увольнения с военной службы повлекло нарушение пенсионного права при назначении пенсии, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941, денежное довольствии, учитываемое при исчислении пенсии включает оклады по последней занимаемой должности, воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения и ежемесячную надбавку за выслугу лет.
Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками кадрового обеспечения войсковой части № Министерства обороны РФ, выразившиеся в несвоевременном внесении в ПИРО «Алушта» сведений в отношении А.Б.Д.. о назначении, принятии дел и должности заместителя командира 3 мотострелкового батальона по вооружению, по должности, соответствующей <данные изъяты> тарифному разряду.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании командования войсковой части № Министерства обороны РФ издать приказ о принятии А.Б.Д.. дел и должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании – майор, с окладом, согласно штатного расписания по <данные изъяты> тарифному разряду, с внесением в СПО «Алушта» данного приказа для формирования денежного аттестата.
Относительно исковых требований о взыскании убытков в виде недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, согласно приведенного расчета, суд учитывает следующее.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при определении закона или иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Таким образом, суд обязан применить те правовые нормы, которые вытекают из существа правоотношений.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как отмечалось выше, согласно положениям ст. 6 Закона от 12.02.1993 года № 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Согласно ст. 51 Закона заявления о назначении пенсии предоставляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для разрешения данного вопроса.
В силу ст.ст. 53 и 54 вышеуказанного Закона, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с ч.2 ст. 58 указанного Закона, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Вместе с тем этот Закон не регулирует вопросы ответственности за задержку с назначением пенсии за прошлое время при отсутствии вины как самого пенсионера, так и пенсионного органа.
При этом, как установлено судом, выплата пенсии в меньшем размере и, соответственно, задержка с ее перерасчетом, возникла из-за виновного поведения командования войсковой части Министерства обороны РФ, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками кадрового обеспечения войсковой части №, выразившиеся в несвоевременном внесении в ПИРО «Алушта» сведений в отношении А.Б.Д.. о назначении, принятии дел и должности заместителя командира 3 мотострелкового батальона по вооружению.
Препятствием к назначению пенсии истцу в полном объеме явилось ненадлежащим образом оформленное личное дело, в котором, в том числе, отсутствовал приказ о принятии А.Б.Д. дел и должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании – майор, с окладом, согласно штатного расписания по <данные изъяты> тарифному разряду, при наличии приказа командующего ВВО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на указанную должность.
Обязанность по оформлению документов о прохождении военной службы лежит на Министерстве обороны РФ.
Таким образом, истец был лишен возможности представить в пенсионный орган документ, свидетельствующий об его праве на исчисление пенсии в повышенном размере, до момента устранения ошибки Министерством обороны РФ. Суд считает установленным, что право истца на получение пенсии в полном размере было нарушено вследствие виновных действий должностных лиц Министерства обороны РФ, своевременно и надлежащим образом не оформившим приказ о принятии А.Б.Д. дел и должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании – майор, с окладом, согласно штатного расписания по <данные изъяты> тарифному разряду, что, как установлено судом, и явилось причиной назначения А.Б.Д. пенсии за выслугу лет в меньшем размере.
Поскольку право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, то он имеет право на возмещение убытков в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ убыток определяется не суммой недоплаченной пенсии (включая размер ее индексации), а, в том числе, размером недополученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, размер причиненного убытка подлежит определению исходя из существующей на данный момент разницы между фактически выплаченной пенсии по <данные изъяты> тарифному разряду, и пенсией, подлежащей выплате истцу в соответствии с действующим законодательством и при наличии приказа о назначении на должность по <данные изъяты> тарифному разряду.
При этом, расчет, представленный стороной истца, произведенный посредством калькулятора «военной пенсии» в сети интернет суд отклоняет, как произведенный без актуальных сведений о размере оклада по последней штатной должности, оклада по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентной надбавки за выслугу лет, исчисленную из этих окладов, надбавок за иждивенцев, районного коэффициента, а также размера индексации.
За основу расчета суд учитывает сведения, представленные со стороны военного комиссариата и пояснения свидетеля <данные изъяты> по разнице между фактически выплаченной пенсии по <данные изъяты> тарифному разряду, и пенсией, подлежащей выплате в соответствии с действующим законодательством, при наличии приказа о назначении на должность по <данные изъяты> тарифному разряду. В указанных расчетах конкретизирован размер оклада по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, процентные надбавки за выслугу лет, исчисленные из этих окладов, надбавки за иждивенцев, районный коэффициент, а также размер индексации. Указанные расчеты проверены судом и признаны верными. Расчет, представленный со стороны военного комиссариата не оспорен сторонами, иного расчета участники процесса не представили.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил пенсию, исходя из <данные изъяты> тарифного разряда в размере <данные изъяты>. Согласно расчетам, за указанный период пенсия по <данные изъяты> тарифному разряду составляла <данные изъяты>.
Таким образом, размер убытка следует определить как разницу в недополученной пенсии за период, исходя из заявленных требований, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, полагавшийся к выплате по <данные изъяты> тарифному разряду. Общая сумма убытка, таким образом, составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, как распорядителя бюджетных средств.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.
В силу пункта 3 указанной статьи государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.
В связи с чем, оснований для взыскания убытков в виде недополученной пенсии с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации, оно должно самостоятельно нести ответственность по возмещению убытков, причиненных истцу его должностными лицами.
С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно позиции представителя Военного комиссариата Республики Бурятия, Военного комиссариата Кяхтинского района <данные изъяты>., для назначении пенсии по <данные изъяты> тарифному разряду необходим денежный аттестат, и внесение сведений в СПО Алушта, где должно быть указано, что военнослужащий имеет право на сохранение за ним права на исчисление пенсии из должностного оклада по последней занимаемой должности. Однако таких сведений при назначении пенсии А.Б.Д. не было, с заявлением о перерасчете истец не обращался, в связи с чем, оснований для перерасчета не имелось.
В силу ч.2 ст. 58 Закона от 12.02.1993 года № 4468-1, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Вместе с тем, подтверждающих вину военного комиссариата в ненадлежащем выполнении обязанности по исчислению и выплате истцу пенсии за выслугу лет, в материалах дела не имеется. Расчет пенсии по 16 тарифному разряду с момента ее назначения до настоящего времени не был произведен в связи с не предоставлением истцом необходимых документов и не предоставлением данных документов по запросам военного комиссариата со стороны войсковой части и ФКУ «ЕРЦ». Требования о перерасчете разницы в пенсионном обеспечении за 12 месяцев, предшествующих обращению истца с заявлением о перерасчете пенсии в размере <данные изъяты> суд считает необоснованными, поскольку с заявлением о перерасчете истец в военный комиссариат не обращался. С учетом установленных судом обстоятельств, истец не лишен права на обращение с указанным заявлением о перерасчете в орган пенсионного обеспечения.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, перерасчет размеров пенсии производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч.2).
Перерасчет пенсий носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.
Поскольку свое право на перерасчет пенсии истец сможет реализовать после издания соответствующего приказа войсковой частью и внесения сведений в СПО Алушта, суд приходит к выводу об отсутствии вины пенсионного органа в получении истцом пенсии в меньшем размере, чем установлено законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Довод представителей ответчиков о подсудности спора военному суду суд отклоняет, поскольку иски уволенных военнослужащих на действия и решения органов Минобороны, связанные с назначением и выплатой им пенсий, подсудны только территориальным судам, так как вопросы пенсионного обеспечения решаются после фактического увольнения с военной службы, то есть утраты заявителями (истцами) статуса военнослужащего.
Ссылку представителей ответчиков о том, что требования истца необходимо рассматривать в рамках административного производства, суд считает несостоятельной, учитывая, что в данном случае имеется спор о праве, истцом заявлено имущественное требование о взыскании недополученной пенсии, убытков, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Споры между бывшими военнослужащими и военными организациями (их должностными лицами) по вопросам их материального обеспечения (в том числе пенсионного) рассматриваются районными судами в исковом порядке.
В связи с изложенным, учитывая, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ, довод представителей ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в рамках КАС РФ, суд отклоняет. В данном случае срок исковой давности по требованию истца исчисляется не с момента нарушения в части не издания приказа, а с момента, когда истец получил возможность узнать о таком нарушении. Так, о нарушении своих пенсионных прав истец узнал после проведенной проверки органами военной прокуратуры, по итогам которой вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. Период убытков в виде недополученной пенсии составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд за защитой нарушенных прав истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законодательством сроки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А.Б.Д. к Министерству обороны Российской Федерация в лице Федерального казанного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия о признании права на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы и недополученной пенсии, о взыскании недополученного денежного довольствия и пенсии – удовлетворить частично.
Обязать командование войсковой части № издать приказ о принятии А.Б.Д. дел и должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании – майор, с окладом, согласно штатного расписания по <данные изъяты> тарифному разряду, с внесением в СПО «Алушта» данного приказа для формирования денежного аттестата.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета убытки в виде недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии.
Судья Жарникова О.В.
