Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 ноября 2012 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Лысухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кузнецком районе гор. Новокузнецка об установлении тождественности профессий, об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области, в котором просил признать незаконным решение Комиссии Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кузнецком районе г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы с --.--.----. по --.--.----. в должности электромонтера, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, с --.--.----..
Свои требования мотивировал тем, что --.--.----. он обратился в УПФР Кузнецкого района г. Новокузнецка с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что он имеет более 12 лет 6 месяцев трудового стажа по профессии с тяжелыми условиями труда и более 31 года общего трудового стажа. Комиссия УПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка приняла решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, мотивируя свой отказ отсутствием у него требуемой продолжительности специального трудового стажа. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п.п. "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от --.--.----. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 N 10, в который включена должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», код профессии -19861, которая тождественна профессии, указанной в его трудовой книжке, - электромонтер, постоянно занятый на ремонте металлургического оборудования, в соответствии с которой он осуществлял трудовую деятельность с --.--.----. по --.--.----.. На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Считает, что период работы с --.--.----. по --.--.----. на предприятии <данные изъяты>» в должности электромонтера, постоянно занятого на ремонте металлургического электрооборудования, должен быть включен в специальный трудовой стаж.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял свои требования, итого просил установить тождество между профессиями: «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», указанной в Списке № производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, код профессии – 19861, и «электромонтер, постоянно занятый на ремонте металлургического электрооборудования», указанной в трудовой книжке ФИО1, остальные требования оставил без изменения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с --.--.----. по --.--.----. он работал на предприятии «<данные изъяты>» в должности электромонтера, постоянно занятого на ремонте металлургического электрооборудования, данный период работы не был зачтен ему в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, решением Комиссии УПФР от --.--.----. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано, по тому основанию, что должность, указанная в трудовой книжке, не относится ни к одной профессии, указанной в списке, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии. Фактически должность, указанная в его трудовой книжке, по характеру выполняемых работ, сложности, условиям труда, тождественна профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», код профессии – 19861 согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 N 10. Согласно п.п. "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется в который включена должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», код профессии -19861, которая тождественна профессии, указанной в его трудовой книжке, - электромонтер, постоянно занятый на ремонте металлургического оборудования, в соответствии с которой он осуществлял трудовую деятельность с --.--.----. по --.--.----. на участках доменного производства <данные изъяты>, что соответствует коду профессии – 2040100а-19861, и с --.--.----. по --.--.----. на участках прокатного производства <данные изъяты>, что соответствует коду профессии – 2040300а-19861. --.--.----. он пришел на работу электромонтером в трест <данные изъяты>» на 3 участок, данный участок обслуживал основные производства ЗСМК – сталеплавильное, прокатное, коксохимическое. Производства на их участке не было, там находились раздевалка, душевая, кабинет мастера, они занимались ремонтом электрооборудования то в одном цехе, то в другом. Место работы электромонтера ежедневное определялось мастером участка. Его работа заключалась в ремонте агрегатов, кранов, освещения, замене электродвигателей, кабелей. Когда производства разделили, он был закреплен за прокатным производством, но его должностные обязанности не изменились. В --.--.----. трест <данные изъяты>» было переименовано в АО «<данные изъяты>», архив предприятия не сохранился, не передавался в архив города. Архивную справку, подтверждающую условия труда он тресте «<данные изъяты>» своевременно не получил, в настоящее время предприятие уже несколько лет как ликвидировано. Характер работы могут подтвердить свидетели, работавшие с ним в данный период, одному из его коллег была назначена досрочная трудовая пенсия по старости.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца о допуске в качестве представителя, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По существу иска пояснил, что решением Комиссии УПФР от --.--.----. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано, по тому основанию, что должность, указанная в трудовой книжке, не относится ни к одной профессии, указанной в Списке, необходимой для назначения досрочной трудовой пенсии. Архив предприятия, где работал истец, был утерян, журнал учета условий работ велся мастером участка, где работал истец. Должность истца, указанная в трудовой книжке как «электромонтер, постоянно занятый на ремонте металлургического электрооборудования», тождественна должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», указанной в Списке № производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, код профессии – 19861. Должности работников одной бригады, где работал истец, в трудовой книжке именовались по-разному, именно поэтому некоторые работники его бригады уже получают досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда. Истец работал в тресте «<данные изъяты>» электромонтером по ремонту металлургического оборудования, судя по записям в трудовой книжке, он работал на основном производстве, условия труда с --.--.----. не особенно поменялись, остаются тяжелыми. У истца не имеется иных доказательств, подтверждающих тяжелые условия труда, дающие право на назначение досрочной пенсии, кроме тех, которые им представлены в материалы дела, в связи с чем он не может представить такие дополнительные доказательства как трудовой договор, справки работодателя, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Просит рассмотреть иск по имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что --.--.----. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном установлении ему трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. как мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. По заявлению ФИО1 и приложенным документам была проведена проверка. По результатам проверки было установлено, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж для досрочного установления спорной пенсии. В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при подсчете страхового стажа, т.е. периоды до --.--.----., является трудовая книжка. Также такие периоды работы могут подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими органами, а после регистрации в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Оспариваемый период работы с --.--.----. по --.--.----. был зачтен в общий страховой стаж, а не в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с тем, что наименование должности истца не соответствует ни одному из Списков. В Списке № от 1991 года предусмотрена должность «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования», а в Списке № от 1956 года предусмотрены должности «электрики дежурные и ремонтные, бригадиры электриков», а также «электрики и старшие электрики», тогда как должность согласно трудовой книжки истца именуется «электромонтер, постоянно занятый на ремонте металлургического электрооборудования», а согласно архивной справке - «эл. монтер». Кроме того, наименование должности, указанное в трудовой книжке, не соответствует наименованию должности, указанной в архивной справке № от --.--.----.. В архивной справке № от --.--.----. также указано, что приказы по личному составу и другие документы, подтверждающие льготный стаж, не сданы на архивное хранение. Из искового заявления истца невозможно установить, к какому разделу и к какому коду Списка № он относит свою должность. Просит в исковых требованиях отказать.
Выслушав явившихся в судебное заседание участников, свидетелей Е., А., К., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего:
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п.п. "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 N 10. Этот Список введен в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (Список №2 от 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше. Нормами Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П предусмотрено, что при определении права на трудовую пенсию, исчисление трудового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования.
Указанным Списком № 2 от 1991 г. предусмотрена должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» (позиция 2040100а-19861), а в Списке №2 от 1956 г. должность «электрики дежурные и ремонтные, бригады электриков» в доменном производстве, должность «электрики дежурные и ремонтные, бригады электриков» в прокатном, колесопрокатном и проч. производствах, а также должности «электрики и старшие электрики», дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п. 14 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N5) работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.
В силу п. 5 указанного Постановления право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Судом установлено, что --.--.----. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном установлении ему трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тем, что он проработал более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеет общий страховой стаж более 25 лет (л.д. 25-27).
--.--.----. состоялось заседание Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, по результатам был подготовлен протокол № от --.--.----. (л.д. 8-9). Комиссия решила рекомендовать ответчику вынести решение об отсутствии правовых оснований для досрочного установления истцу трудовой пенсии по старости. Из указанного протокола и пояснений представителя ответчика следует, что истцу в специальный стаж не были засчитаны периоды работы с --.--.----. по --.--.----. – 5 лет 06 мес. 11 дней в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования АООТ «<данные изъяты>», т.к. согласно справке работодатель рассматривает данную работу на общих основаниях.
Согласно протоколу № от --.--.----. основанием для отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости явилась недостаточная продолжительность специального трудового стажа, который у ФИО1 составил по подсчетам Комиссии, 2 года 4 мес. 23 дня. Период работы в АООТ «<данные изъяты>» с --.--.----. по --.--.----. был сдан работодателем в индивидуальный лицевой счет ФИО1 общим стажем.
Оспариваемый истцом период работы с --.--.----. по --.--.----. был зачтен Комиссией в общий страховой стаж, а не в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с тем, что наименование должности истца, указанной в трудовой книжке, не соответствует ни одному из Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, что следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, решения Комиссии от --.--.----., согласно которым общий трудовой стаж Липового составил 31 год 0 мес. 17 дней.
--.--.----. ответчиком было вынесено решение № об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что у истца отсутствует необходимая продолжительность специального трудового стажа (л.д. 7).
Одним из условий, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, является выполнение работ в профессиях и должностях, соответствующих тем профессиям и должностям, которые предусмотрены этими списками.
Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел III установлено электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятых на объектах доменного производства, либо прокатного и проч. производства, где в соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности.
Наименование любой профессии определяет тарифно-квалификационная характеристика (характер работы), изложенная в ЕТКС. Поскольку пенсионное законодательство в данном случае не ограничивает право на досрочное пенсионное обеспечение указанных рабочих конкретным характером работы, то одним из условий, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, является выполнение работ в профессиях и должностях, соответствующих тем профессиям и должностям, которые предусмотрены этим списком. Сведения о наименовании профессии или должности конкретного работника содержатся в его трудовой книжке. Трудовая книжка работника является основным документом, подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности, предусмотренных Списком № 2.
Согласно трудовой книжке ФИО1, с --.--.----. он принят на работу в «<данные изъяты>» на должность электромонтера 3 разряда, постоянно занятого на ремонте металлургического электрооборудования (л.д. 10). --.--.----. присвоен 4 разряд электромонтера, --.--.----. присвоен 5 разряд электромонтера, --.--.----. Новокузнецкое СРСУ «<данные изъяты>» переименовано в Новокузнецкую энергоремонтную фирму <данные изъяты>» (л.д.10 об.), распоряжением №р от --.--.----. администрации город предприятие преобразовано в АООТ «<данные изъяты>». --.--.----. истец уволен по собственному желанию (переводом на ЗСМК).
Таким образом, из трудовой книжки истца следует, что за период с --.--.----. по --.--.----. наименование должности, которую он занимал в указанный период, не соответствует наименованию должности – «электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования», которая указана в Списке № 2, раздела 3 подраздела 1а «Металлургическое производство. Рабочие доменного производства» (код профессии 2040100а-19861), а также подраздела 3а «Рабочие прокатного, колесопрокатного, бандажепрокатного, вилопрокатного, жестекатального, лудильного, оцинковального и освинцевального производства. Производство рельсовых скреплений. Термическая обработка, вырубка и зачистка горячего металла. Производство калиброванного металла» (код профессии 2040300а-19861), утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (Списке №2 от 1991 г.), а также не предусмотрено и не соответствует должностям «электрики дежурные и ремонтные, бригады электриков», «электрики и старшие электрики» (раздел 4 «Металлургическое производство (черные металлы)», подраздел 1а и 1б «Рабочие и инженерно-технические работники доменного производства» и аналогичным должностям раздела 4, подраздел 3а и 3б «Рабочие и инженерно-технические работники прокатного, колесопрокатного, бандажепрокатного, вилопрокатного, жестекатального, лудильного и оцинковального производства и производства рельсовых скреплений», предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (Список №2 от 1956 г.).
Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определяющий правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, ст. 27.1 и пп. 2, 6 и 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В подтверждение права на досрочное назначение пенсии по старости истцом в Пенсионный фонд были предоставлены: архивная справка от --.--.----.№ (л.д.4), справка, уточняющая особый характер работы, от --.--.----.№ (л.д.5), справка ОАО «<данные изъяты>» от --.--.----.№ (л.д.6).
Из архивной справки № от --.--.----., выданной МАУ «Архив города Новокузнецка», усматривается, что ФИО1 был принят «эл.монтером на участок 3-ЗСМК» (так в документе) <данные изъяты>» с --.--.----., переведен эл.монтером на участок 3 прокат с --.--.----., уволен с --.--.----.. Приказы по личному составу и другие документы, подтверждающие льготный стаж, не сданы на архивное хранение (л.д.4).
Данное наименование должности истца, указанное в архивной справке, не предусмотрено Списком № 2 разделом 4, подразделами 1а и 1б, 3а и 3б производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 117 (действовал до 25.01.1991) и в соответствии со Списком № 2 разделом 3, подразделом 1а (код профессии 2040100а-19861) и 3а (код 2040300а-19861), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Наименование должности, которую занимал истец согласно данной справке, не соответствует наименованию должности, указанной в Списке № 2, раздела 3, подраздела 1а (код профессии 2040100а-19861) и подраздела 3а (код профессии 2040300а-19861), утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Архивная справка от --.--.----. выдана на основании личной карточки истца, которая в материалы дела не представлена, в связи с чем сделать вывод о характере работы истца из архивной справки не представляется возможным. Со слов истца данной карточки у него не имеется в связи с чем она не была им представлена и в пенсионный фонд для решения вопроса о назначении досрочной пенсии.
А имеющаяся архивная справка не доказывает требования истца, в ней перечислены приказы, которые были изданы работодателем в отношении ФИО1 и которые не были предприятием сданы на архивное хранение.
В соответствии с п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомтрудом СССР 20 июня 1974 г., действовавшей на тот период времени, записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих.
Работодатель истца, у которого он работал в спорный период времени, как юридическое лицо ликвидирован, однако приказы по личному составу и другие документы, подтверждающие льготный стаж, не переданы на архивное хранение, по этой причине получение истцом документов, уточняющих характер и условия его работы, невозможно по не зависящим от него причинам.
Суду также представлена справка № от --.--.----., уточняющая особый характер работы и условия труда, выданная ОАО «<данные изъяты>», о том, что ФИО1 работал полный рабочий день в цехах и производствах ОАО «<данные изъяты>» по профессиям и должностям, предусмотренным Списками № 1 и 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, с --.--.----. в цехе ремонта сталеплавильного электрооборудования электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятым ремонтом оборудования в цехах сталеплавильного производства. Список №2, раздел 3, подраздел 2, пункт а, код профессии 2040200а-19861. Основаниями выдачи справки явились архивные дела № и №--.--.----. год, штатное расписание за 1994-1995 гг., рабочая инструкция. Документы по учету рабочего времени во вредных условиях труда отсутствуют (л.д.5).
Данная справка не подтверждает особый характер работы и условия труда истца в оспариваемый им период, поскольку содержит сведения о работе истца в более поздний период, с --.--.----. по --.--.----., не относящийся к оспариваемому, основаниями для выдачи справки стали архивные и служебные документы, также относящиеся к указанному периоду, а документы по учету рабочего времени во вредных условиях труда отсутствуют. Кроме того, как следует из копии трудовой книжки истца, в период с --.--.----. по --.--.----. наименование должности истца в АО «<данные изъяты>» соответствовало полностью наименованию должности, указанной в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (Список №2 от 1991 г.), дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии, - «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» в цехе ремонта сталеплавильного электрооборудования (л.д. 10 об.), что подтверждает сведения, содержащиеся в справке об особом характере работы и условиях труда № от --.--.----. (л.д.5).
Из архивной справки архивного отдела ОАО «<данные изъяты>» № от --.--.----. следует, что ФИО1 работал в АООТ «Новокузнецкий алюминиевый завод» в цехе преобразовательных подстанций -1 с --.--.----. электромонтером по ремонту электрооборудования 5р.; с --.--.----. электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5р.; с --.--.----. электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6р. Уволен --.--.----. по соглашению сторон (л.д.6).
Данная архивная справка также не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не относится к оспариваемому периоду --.--.----. гг., не содержит сведений о характере работы и условиях труда истца в спорный период, она соответствует записям в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 11, 11 об.).
Архивная справка № от --.--.----. была выдана истцу для подтверждения его стажа в период с --.--.----. по --.--.----. в АООТ «<данные изъяты>», который Комиссией УПФР на основании Протокола № от --.--.----. не был засчитан в качестве специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку данную работу работодатель рассматривал как работу на общих основаниях (о чем и указано в справке), и к спорному периоду работы истца отношения не имеет.
Исходя из изложенного, суд считает, что записи в трудовой книжке истца не позволяют прийти к выводу о том, что истец в спорный период работалэлектромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что позволяло бы отнести выполняемую им работу в соответствии со Списком № к работе в тяжелых условиях.
Не подтверждают это и вышеизложенные письменные доказательства, пояснения истца, свидетелей в судебном заседании.
Архивная справка № от --.--.----., выданная МАУ «Архив г. Новокузнецка», не может быть принята во внимание, поскольку в ней отсутствуют сведения о характере работы ФИО1 (ремонт и обслуживание электрооборудования).
Данной справкой подтверждено выполнение истцом работ в определенном месте (в соответствии с требованиями п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), которое указано как «участок 3-ЗСМК».
Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что его работа электромонтером в тресте «<данные изъяты>» не была привязана к определенному цеху, мастер ежедневно выдавал наряды работникам, они по несколько дней работали в разных цехах, могли заменять работников из других цехов. На 3-м участке ЗСМК, где он работал, основного производства не было, участок состоял из душевой, кабинета начальника, комнаты отдыха для рабочих. После разделения производств он был прикреплен к прокатному цеху, но работал по-прежнему в разных цехах, если рабочих не хватало.
Данные показания истца соответствуют пояснениям свидетелей А., Е. в той части, что в перио<****> истец работал электромонтером в разных цехах, то в плавильных, то в доменных.
Учитывая изложенное, суд находит, что архивной справкой № от --.--.----. в совокупности с пояснениями истца в судебном заседании подтверждено выполнение истцом работ в определенном месте (структурном подразделении) треста «<данные изъяты>» - участке 3-ЗСМК, из чего суд делает вывод, что данный участок не являлся основным производством, прокатным либо доменным цехом.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что должность истца в спорные периоды в качестве электромонтера, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования, в прокатных и доменных цехах треста «Востокэнергочермет» (впоследствии переименованного в АООТ «Запсибэнергоремонт») тождественна предусмотренной Списком № должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».
Суд считает необоснованным данный довод стороны истца, поскольку,согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 (в ред. 26.05.2009 г.) установление тождества профессий входит в компетенцию Министерства здравоохранения и социального развития РФ, который принимает соответствующий нормативный акт о тождестве, распространяемый на всех работников. Вопрос установления тождественности функций может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности (профессии), что при настоящем рассмотрении дела установлено не было.
Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, период с даты регистрации в системе персонифицированного учета – с --.--.----. по --.--.----. сдан в индивидуальный лицевой счет работодателями ФИО1 как общий стаж (л.д.35-38), трудовой стаж в периоды с --.--.----. по --.--.----., с --.--.----. по --.--.----. внесен как стаж с особыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.38-41).
УПФ РФ в Кузнецком районе был сделан запрос о дополнении (уточнении) лицевого счета ФИО1 в период работы в ООО «<данные изъяты>». Однако лицевой счет не был уточнен (л.д.42).
Переданные сведения соответствуют данным учета страхового стажа на истца в Управлении ПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка, из которого следует, что период работы истца с --.--.----. по --.--.----., составляющий 19 лет 0 мес. 15 дней, включен общий стаж работы по специальности (л.д. 24, 31-32).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что представленные суду вышеперечисленные письменные доказательства не свидетельствуют о том, что в период своей работы в тресте «<данные изъяты>» с --.--.----. по --.--.----., истец постоянно работалэлектромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что позволяло бы отнести выполняемую им работу в соответствии со Списком № 2 к работе в тяжелых условиях.
Иные письменные доказательства, кроме вышеперечисленных, суду за спорные периоды представлены не были, в нарушение предупреждения истца о необходимости предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований (л.д.111).
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления тождества профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», указанной в Списке №2 от 26.01.1991 №10, код профессии 19861, профессии «электромонтер, постоянно занятый на ремонте металлургического оборудования», указанной в трудовой книжке истца.
В доказательство своих требований истец ссылается на свидетельские показания.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он работал вместе с истцом в оспариваемый период в тресте «Востокэнергочермет» электромонтерами, истец работал с --.--.----. электромонтером по ремонту электрооборудования. Они обслуживали основные производства: доменное, прокатное, условия труда были тяжелые. После данного предприятия он длительное время работал на иных предприятиях с вредными условиями труда. Ему (свидетелю) по достижении 55-летнего возраста была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой во вредных условиях, был ли зачтен в специальный трудовой стаж период его работы в тресте «<данные изъяты>» электромонтером, ему неизвестно.
Свидетель А. в судебном заседании показал, что он с --.--.----. работал в тресте «<данные изъяты>» вместе с истцом, был бригадиром. Истец работал в его бригаде электромонтером то в доменных, то в плавильных цехах. Ему назначили досрочную трудовую пенсию по старости в 55 лет, им была предоставлена справка, уточняющая условия труда, в Пенсионный фонд.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что истца он не знает по его непосредственной работе, работает с --.--.----. на ОАО «<данные изъяты>» в качестве мастера по ремонту и эксплуатации электрооборудования, условия труда в основных цехах тяжелые, связаны с высокими температурами, шумом, пылью. Считает, что должность Липового, указанная в трудовой книжке, соответствует должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку условия труда с --.--.----.. улучшились не намного. Трест «Востокэнергочермет» занимался ремонтом электрооборудования в основных цехах ЗСМК. В цехах расположено основное производство предприятия, а участок занимается обслуживанием цехов.
В подтверждение показаний свидетеля А. суду представлена копия его трудовой книжки (л.д. 53-58) и справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, выданная ОАО «<данные изъяты>» № от --.--.----. (л.д. 52), из которых усматривается, что с --.--.----. по --.--.----. он работал в <данные изъяты> мастером, постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования прокатного производства (обжимной цех, участок нагревательных колодцев) ОАО «ЗСМК» (л.д. 52, 56).
Данному работнику была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, включая период работы в тресте <данные изъяты>», поскольку им в Пенсионный фонд РФ была предоставлена справка, уточняющая характер труда или особый условия работы, от работодателя ОАО «<данные изъяты>», то есть трудовой стаж по специальности был подтвержден справкой работодателя в установленном порядке.
В подтверждение показаний свидетеля Е. суду представлена копия его трудовой книжки (л.д. 68-72), вкладыш в трудовую книжку (л.д.73-77), справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, выданная ОАО «<данные изъяты>» от --.--.----. (л.д.78), решение УПФР в <****> от --.--.----. о назначении свидетелю досрочной трудовой пенсии по старости, из которых следует, что в период с --.--.----. по --.--.----.Е. работал в <данные изъяты> электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в доменном цехе и обжимном цехе прокатного производства на участке нагревательных колодцев ОАО «ЗСМК», постоянно занятым на ремонте в указанных цехах, по смежным профессиям работу не выполнял (л.д.78).
Данным работником в Пенсионный фонд была представлена справка, утоняющая особый характер работы от работодателя, датированная --.--.----. то есть трудовой стаж работы свидетеля по специальности был подтвержден справкой работодателя в установленном порядке.
Суду также представлена копия трудовой книжки В., работавшего в спорный период с истцом на одном предприятии, вкладыш в трудовую книжку (л.д. 92-103), справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, выданная ОАО «<данные изъяты>» от --.--.----.№ (л.д.91), справка, уточняющая особый характер работы и условия труда от --.--.----. из ОАО «<данные изъяты>» (л.д.88-90), решение УПФР в <****> от --.--.----. о назначении свидетелю досрочной трудовой пенсии по старости, из которых следует, что в период с --.--.----. по --.--.----.В. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в прокатном производстве (обжимной цех, участок нагревательных колодцев) ОАО «<данные изъяты>», постоянно занятым на ремонте в указанном цехе; с --.--.----. по --.--.----. – мастером, постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования прокатного производства (обжимной цех, участок нагревательных колодцев) ОАО «<данные изъяты>», данный период зачтен в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии по старости.
Таким образом, данными работниками того же предприятия, где работал и истец, были представлены в Пенсионный фонд справки, подтверждающие особый характер работы или условия труда в качестве электромонтеров на данном предприятии, когда работодатель еще не был ликвидирован, истцом же данная справка не представлена, доказательств подтверждения его льготного стажа не имеется. Из пояснений истца следует, что такую справку он на предприятии не брал, в настоящее время предприятие ликвидировано.
Суд не принимает в качестве доказательств заявленных истцом требований показания указанных свидетелей по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы следует понимать осуществление деятельности во вредных условиях, в условиях занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и т.д.
Данной правовой нормой (в ред. ФЗ от 24.07.2009 № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списке №2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 №10, наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и проч.
Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.
Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Свидетельскими показаниями не подтверждены также и периоды работы истца в должности электромонтера в тресте «Востокэнергочермет» в оспариваемый период с --.--.----. по --.--.----., поскольку Е. и А. работали на данном предприятии только часть указанного периода, а К. и вовсе не знал истца по работе на данном предприятии в силу молодого возраста.
Доказательств своим доводам, изложенным в судебном заседании, о том, что архивные документы были утрачены во время наводнения либо по иной причине на предприятии, где он работал, истец суду не представил, не установлено такого и в судебном заседании, поэтому отсутствуют основания для установления специального стажа истца по показаниям двух и более свидетелей по причине утраты документов, подтверждающих трудовой стаж.
В настоящем случае данные обстоятельства значения не имеют, поскольку работодателем все имеющиеся у него документы, а также архивные документы за данный период не были переданы на хранение, на утрату документов стороны не ссылались. Кроме того, согласно п. 2.4. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы по свидетельским показаниям не устанавливается.
Таким образом, истцом не было подтверждено выполнение им в спорный период с --.--.----. по --.--.----. работы, указанной в Списке № (в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования), т.е. работы в тяжелых условиях, предоставляющей истцу право на получение льготной пенсии по старости.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не имеет необходимый специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кузнецком районе гор. Новокузнецка об установлении тождества профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», указанной в Списке №2 от 26.01.1991 №10, код профессии 19861, профессии «электромонтер, постоянно занятый на ремонте металлургического оборудования», указанной в трудовой книжке, об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периода его работы с --.--.----. по --.--.----. в должности электромонтера, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования в «<данные изъяты>» в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, с --.--.----., - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Шмакова
