Дело № 2-942/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 августа 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компании «Строй Профи» об установлении факта отсутствия трудовых отношений, обязании внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Евсеева А.И., обратилась в суд с иском, к ООО Торгово-строительная компания «Строй Профи», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству суда определением от 13.08.2014, установить факт отсутствия у нее трудовых отношений с ООО Торгово-строительная компания «Строй Профи» .... за период с --.--.----. по настоящее время; обязать ООО Торгово-строительная компания «Строй Профи», в лице учредителя Леутиной А.С., внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий, директором Евсеевой А.И. ...., в срок 10 календарных дней, с момента вступления в силу решения суда.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. Леутина А.С. зарегистрировала фирму ООО ТСК «Строй Профи». Изначально Леутина А.С. предложила ей стать вторым учредителем ООО ТСК «Строй Профи», чтобы помочь ей с продажей предприятия. Фирму Леутина А.С. (9/10 долей в уставном капитале ООО ТСК «Строй Профи») до сих пор не продала.
На сегодняшний день она вышла из состава учредителей, и они с Леутиной Л.С. договорились о том, что она Леутина Л.С., сама внесет необходимые изменения в ЕГРЮЛ. О том, что она до сих пор является генеральным директором ООО ТСК «Строй Профи», она узнала от работодателя, с которым в настоящее время состоит в трудовых отношениях, который в свою очередь узнал о данном обстоятельстве, из представления прокуратуры. К трудовым обязанностям в ООО ТСК «Строй Профи» в должности директора предприятия, она не приступала и даже не знает, ведет ли фирма коммерческую деятельность; документов, связанных с деятельностью ООО ей не выдают и не принимают от нее ни в какие организации; вносить изменения в ЕГРЮЛ, в сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица ответчик не желает, также, как и не желает уволить ее в соответствии со ст. 280 ТК Российской Федерации.
Считает, что она никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО «ТСК поскольку, трудовой договор с ней не заключался, содержание которого образует взаимное волеизъявление работника и работодателя, с которым закон связывает возникновение трудовых правоотношений, наполненных правами и обязанностями его сторон (ст. 21, 22 ТК РФ).
Кроме того, ей не было предоставлено рабочее место, не выплачивалась и не выплачивается заработная плата, не были предоставлены социальные гарантии, в соответствии с трудовым законодательством. Ее трудовая книжка находится у ее работодателя, в Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, записи о том, что она является директором (генеральным директором) ООО ТСК «Строй Профи» отсутствуют.
Просит суд признать факт отсутствия трудовых отношений с ответчиком в связи с тем, что, согласно ст. 14 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 04.03.2014) «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальному служащему запрещается : состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией; заниматься предпринимательской деятельностью.
Она неоднократно предпринимала попытки связаться с Леутиной А.С., чтобы передать ей заявление об увольнении ее с должности генерального директора ООО ТСК «Строй Профи»; --.--.----., ею было направленно заказное письмо с заявлением об ее увольнении по собственному желанию, с должности генерального директора ООО ТСК «Строй Профи». В связи с тем, что она фактически не является генеральным директором Общества, учредителем единственным ООО ТСК «Строй Профи», должно быть внесено соответствующие изменение в Единый государственный реестр юридических лиц, путем обращения с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Кемеровской области г. Новокузнецка.
Считает, что отсутствие таких изменений нарушает ее права, поскольку, директор предприятия, являясь должностным лицом, несет материальную, административную, налоговую и уголовную ответственность и, в случае каких-либо нарушений, понесет наказание, в соответствии с действующим законодательством. Она, фактически не является директором ООО ТСК «Строй Профи», и с --.--.----., по настоящее время работает по основному месту работы, у другого работодателя, в Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.
В судебном заседании истец Евсеева А.И. уточненные требования поддержала, суду пояснила, что 24.02.2012 Леутина А.С. предложила ей стать генеральным директором зарегистрированного Леутиной А.С. ООО ТСК «Строй Профи», для каких целей это было необходимо Леутиной А.С. она не интересовалась. Леутина Л.С. сказала ей о том, что сама внесет необходимые изменения в ЕГРЮЛ, на этом их отношения закончились и в настоящее время она не имеет возможности связаться с Леутиной А.С. и просить ее о внесении изменений в ЕГРЮЛ, об исключении из реестра, записи о том, что она является генеральным директором общества, единственным учредителем которого является Леутина А.С. О том, что она до сих пор является генеральным директором ООО ТСК «Строй Профи», она узнала от работодателя. Она никогда не состояла в трудовых отношениях с ООО ТСК «Строй Профи», трудовой договор с ней не заключался, рабочее место ей предоставлено не было, ей не выплачивалась заработная плата, не были предоставлены социальные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в ее трудовой книжке отсутствует запись о том, что она является директором ООО ТСК «Строй Профи».
В настоящем исковом заявлении, она просит суд, признать факт отсутствия трудовых отношений с Обществом, в связи с тем, что ей, как муниципальному служащему, запрещено состоять членом органа управления коммерческой организации, а также заниматься предпринимательской деятельностью. Она предпринимала попытки связаться с Леутиной А.С. по телефону, чтобы передать ей заявление об увольнении ее с должности генерального директора ООО ТСК «Строй Профи», направляла в адрес ответчика письмом заявление об увольнении, однако, ответчик ее не увольняет, причина такого поведения Леутиной А.С. ей неизвестна. Считает, что действиями единственного учредителя ООО ТСК «Строй Профи» нарушаются ее права, просит их восстановить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Васильева К.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству Евсеевой А.И., уточненные требования и доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Леутина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю, выдав на его имя доверенность.
Представитель ответчика Банникова Л.А., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на один год, уточненные исковые требования признала. Суду пояснила, что стороны договорились --.--.----. о том, что, пока не продадут фирму, Евсеева А.И. будет директором общества. Доказательств того, что истец работала в ООО ТСК «Строй Профи» она представить не может. Считает, что истец сама, как директор общества, должна была составить трудовой договор и подписать его. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец является генеральным директором ООО ТСК «Строй Профи», доказательств тому, что она фактически состояла в трудовых отношениях с ООО ТСК «Строй Профи», нет. Заработная плата истцу обществом не выплачивалась, так как фирма не ведет хозяйственную деятельность, отчисления в пенсионный фонд за истицу не перечислялись.
Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, начальник инспекции Титова Н.Н. направила в суд письменный отзыв и ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменном отзыве, направленном в суд указала, что в заявлении Евсеева А. И., указывает на то, что генеральным директором ООО ТСК «Строй Профи» не является, к своим трудовым обязанностям не приступала, и даже не имеет сведений о том ведет ли фирма коммерческую деятельность, документов никаких получить от организации не может, вносить изменения в ЕГРЮЛ, в сведения о физических лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, единственный учредитель Общества не желает.
Инспекция считает, что доводы, изложенные в заявлении необоснованны по следующим основаниям. Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ РФ года, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр предусмотренных настоящим подпунктом изменений или учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр изменений или учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет изменения или учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных изменений или учредительных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения этих документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган.
Также следует обратить внимание на то, что ответчик, на момент рассмотрения спора, является единственным учредителем общества, на котором в силу п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», лежит обязанность о принятии мер, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением руководителем общества трудовых отношений. В свою очередь истец, будучи руководителем общества в установленной форме, уведомил учредителя о прекращении трудовых отношений в соответствии со ст. 280 ТК РФ. Просит суд обязать ООО ТСК « Строй Профи» внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 47-48).
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит, что уточненные исковые требования Евсеевой А.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статьей 16 ТК РФ, установлены основания возникновения трудовых отношений, из которой следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 56 ТК РФ, установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
Согласно п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 в едином государственном реестре юридических лиц в сведениях относительно юридического лица должны содержаться фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;
В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что единственным учредителем ООО ТСК «Строй Профи», является Леутина А.С. Евсеева А.И., на основании решения № единственного учредителя ООО ТСК «Строй Профи» Леутиной А.С. от --.--.----., назначена на должность генерального директора ООО ТСК «Строй Профи» с --.--.----. (л.д. 34). Трудовой договор с Евсеевой А.И. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в ООО ТСК «Строй Профи», в трудовой книжке истца отсутствует, заработная плата истице не начислялась и не выплачивалась.
Истец с --.--.----., по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка. --.--.----., истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию из общества, которое подлежало рассмотрению общим собранием участников общества; Леутина А.С. была уведомлена о проведении внеочередного общего собрания участников ООО ТСК «Строй Профи».
В соответствии с п. 10.10 Устава ООО ТСК «Строй Профи», единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет (л.д. 14-27).
Решением № единственного участника ООО ТСК «Строй Профи» Леутиной А.С. от --.--.----., Евсеева А.С. назначена на должность генерального директора ООО ТСК «Строй Профи» с --.--.----. (л.д. 34).
Согласно п. 10.11 Устава ООО ТСК «Строй Профи», директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскании; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственной реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу.
В ходе рассмотрения дела по существу, из пояснений истца установлено, что, будучи назначенной на должность генерального директора ООО ТСК «Строй Профи», фактически трудовые обязанности в обществе она не выполняла, трудовой договор с ней никогда не заключался, заработная плата не выплачивалась, записи о работе в ООО ТСК «Строй Профи», в ее трудовой книжке нет.
Из записей в трудовой книжке истца следует, что на момент назначения ее на должность генерального директора ООО ТСК «Строй Профи», т.е. на --.--.----., она уже была трудоустроена в КЖ с --.--.----., где работает по настоящее время (л.д. 6-9).
Из пояснения свидетеля В. следует, что она знакома с истцом с момента ее трудоустройства в КЖ, с --.--.----.. Они коллеги, работают в одном отделе. Истец работает полный рабочий день – с 8.30 часов до 17.45 часов в летнее время, с 8.30 часов до 17.30 часов в зимний период, по графику 5 рабочих дней, 2 выходных дня. Считает, что в связи с большим объемом выполняемой в их отделе работы, невозможно заниматься дополнительной работой. В ходе проведенной прокуратурой города Новокузнецка внеплановой проверки выяснилось, что истец является учредителем фирмы, что запрещено муниципальному служащему. Истец обращалась в налоговую инспекцию, чтобы ее исключили из сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, как генерального директора, но ей в этом отказали. Истец никогда не говорила, что она еще где-то подрабатывает; о наличии иного дохода, работы по совместительству, стало бы известно.
Из пояснений свидетеля Г. в судебном заседании установлено, что она является родственником истицы, они проживают вместе. --.--.----. ее дочь работала юристом в ...., затем в --.--.----. устроилась в КЖ где работает и в настоящее время. Дочь ей говорила, что ей предлагали быть директором какого-то Общества, а устроилась ли она, ей неизвестно. Считает, что, работая в КЖ до 18 часов ежедневно, физически не могла справиться еще и с работой директора общества, т.к. объем работы, как ей известно по своему личному опыту, у директора Общества достаточно большой.
Из сведений из отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области следует, что сведения, составляющие пенсионные права Евсеевой А.И. представлялись для включения в индивидуальный лицевой счет в период с --.--.----. по --.--.----. НВ, в период с --.--.----. по --.--.----. КЖ (л.д. 64). Информации о том, что в Пенсионный фонд предоставлялись сведения на Евсееву А.И. из ООО ТСК «Строй Профи», данный ответ не содержит.
Аналогичную информацию об отчислениях в Пенсионный фонд содержит и расширенное извещение о состоянии индивидуального лицевого счета, представленное в материалы дела стороной истца (л.д. 66-67).
Факт отсутствия сведений, предоставленных ООО ТСК «Строй Профи» в Пенсионный фонд на Евсееву А.И., представитель ответчика в судебном заседании не опровергла, не представила доказательств, подтверждающих обратное, изложенному в заявлении истицы и пояснениям, которые были ею даны в судебном заседании.
Из сведений, полученных из ОАО «Сбербанк России» от --.--.----., следует, что правом первой подписи ООО ТСК «Строй Профи» по распоряжению счетами ООО ТСК «Строй Профи», является Генеральный директор Леутина А.С., право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру У. доверенности выданы также на имя Усовой Е.А. (л.д. 59). Кроме того, указано, что генеральным директором является Леутина А.С. на основании Устава ООО ТСК «Строй Профи» от --.--.----..
Леутина А.С., действительно, до --.--.----., являлась генеральным директором ООО ТСК «Строй Профи», что следует из решения № от --.--.----., однако после назначения данным решением на должность генерального директора Евсеевой А.И., соответствующие сведения в ОАО «Сбербанк России» не передала, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Во исполнение указанного требования закона, а также воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 280 ТК РФ, Евсеева А.И. направила в адрес участника ООО ТСК «Строй Профи» Леутиной А.С. уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО ТСК «Строй Профи» --.--.----. с повесткой дня: увольнение генерального директора ООО ТСК «Строй Профи», решение вопроса о передаче дел генерального директора ООО ТСК «Строй Профи», выбор нового генерального директора, перераспределение доли в уставном капитале между участниками ООО ТСК «Строй Профи» (л.д. 29). Также Евсеева А.И. направила заявление об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию (л.д. 28, 30).
В судебном заседании истец пояснила, что учредитель Общества Леутина А.С. не отреагировала на уведомление о созыве внеочередного собрания.
Таким образом, истец уведомила учредителя о прекращении формально имевших место трудовых отношениях, в соответствии со ст. 280 ТК РФ, выполнив требования закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что между Евсеевой А.И. и ООО ТСК «Строй Профи» не возникли трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, как установлено ст. 15 ТК РФ.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения, по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись, в трехдневный срок, со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о том, что фактически трудовые отношения между ней и ответчиком существовали, а именно: не представлен трудовой договор, приказ ООО ТСК «Строй Профи» о принятии на работу, внесение записи в трудовую книжку истца.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и устанавливает обстоятельства того, что трудовые отношения между Евсеевой А.И. и ООО ТСК «Строй Профи» в период с --.--.----. по день вынесения судом решения, отсутствовали, более того, никогда не возникали, что подтверждается исследованными судом доказательствами.
В связи с тем, что судом установлен факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ООО ТСК «Строй-Профи», в Единый государственный реестр юридических лиц должны быть внесены изменения, об отсутствии (прекращении) полномочий директора ООО ТСК «Строй-Профи», Евсеевой А.И., в срок 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.
Евсеевой А.И. была предпринята попытка самостоятельно внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, с этой целью, она обратилась в налоговый орган, однако, в силу, п.п. 1 п. 3 ст. 40 Закона № 14-ФЗ, бывший руководитель организации уже не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе, подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе, такими полномочиями в силу ст. 9 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обладают, как единоличный исполнительный орган – генеральный директор, так и лицо, действующее от имени предприятия без доверенности или руководитель юридического лица, выступающий учредителем юридического лица.
Ответчик на момент рассмотрения спора является единственным учредителем общества, на котором в силу п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», лежит обязанность о принятии мер, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением с руководителем ( директором) Общества трудовых отношений
Учредитель ООО ТСК «Строй Профи» Леутина А.С. уклоняется от внесения в установленном законом порядке изменений в единый Государственный реестр юридических лиц.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о возложении обязанности на ООО ТСК «Строй Профи», в лице учредителя Леутиной А.С. внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, об отсутствии (прекращении) полномочий директора Евсеевой А.И., в срок 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 11, ст.12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евсеевой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Строй-Профи» о установлении факта отсутствия трудовых отношений, о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц – удовлетворить.
Установить факт отсутствия трудовых отношений между Евсеевой А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Строй Профи», .... за период --.--.----.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Строй Профи», в лице единственного учредителя Леутиной А.С., обязанность внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, прекращении полномочий генерального директора Евсеевой А.И.
Установить срок для исполнения решения суда - в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Фролова
