Дело № 2-37/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 января 2018 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Ивановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбазюка А.А. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, признании сделки на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта ничтожной, взыскании оплаты за подключение к программе страхования, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горбазюк А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просит признать сделку на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, заключенную между ним и Банком «ВТБ 24» ПАО ничтожной в силу закона; применить последствия недействительной сделки - взыскать с ответчика денежные средства в размере 95165 рублей за страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, оплату за подключение к программе коллективного страхования; взыскать с Банка «ВТБ 24» ПАО в его пользу расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, за составление двух претензий – 1000 рублей; взыскать неустойку в размере 2854,95 рублей в день, начиная с 14.10.2017 по день вынесения решения судом, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате за представительство в суде, согласно предоставленных квитанций.
Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2017 между ним и ВТБ 24 (ПАО) в г. Новокузнецке был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 453165 рублей сроком на 60 месяцев, под 16% годовых. В вышеуказанные кредитные обязательства также было включено 95165 рублей на оплату по включению в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Считает, что законодательством не установлена обязанность заемщика при получении потребительского кредита (займа) быть включенным в число участников программы коллективного страхования по страхованию своей жизни или здоровья, а также начислять проценты на страхование - на те средства, которыми он фактически не пользовался. Исходя из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обязан предоставить достоверную информацию, связанную с получением кредита, разъяснить возможность отказа от заключения договора страхования, либо возможность самостоятельного выбора страховой компании. Такой возможности ему предоставлено не было. При заключении кредитного договора ответчиком был предоставлен пакет документов: заявление на страхование, уведомление о полной стоимости кредита, заявление об изменении пакета услуг, график погашения кредита, который необходимо было подписать истцу, также ответчиком была предоставлена информация о том, что без оплаты за его страхование по договору коллективного страхования, которая включена в кредитные обязательства в размере 95 65 рублей кредит ему не предоставят. О том, что действительно указано в полученных документах ответчика, он ознакомился после подписания, когда вернулся домой.
03.10.2017 (30.09.2017 и 01.10.2017 – суббота и воскресенье, выходные дни), то есть, в двухдневный срок с момента заключения кредитного договора он обратился, а Банк «ВТБ 24» (ПАО), ОО «Проспект Металлургов», расположенное по адресу: <****>, с заявлением о возврате денежных средств за страховой продукт, на что ему был дан письменный ответ исх. № от 05.10.2017, о том, что договор страхования, застрахованным по которому он является, заключен между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, ему было рекомендовано обратиться ООО СК «ВТБ Страхование». Он обратился 05.10.2017 с аналогичным заявлением о возврате за страховой продукт в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается копиями заявлений с отметкой о регистрации (входящими номерами).
Поскольку действия ответчика, понуждающие заемщика подписать заявление, направлены на навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья помимо воли заемщика без предоставления альтернативы, а также на обход правила отказа страхователя от добровольного страхования, такие действия ответчика являются незаконными. В данном случае банк, не предлагая альтернативный вариант предоставления кредита (под больший процент), нарушает норму ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Оплата вышеуказанной услуги не соответствует ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Считает, что к соглашению об оказании банком услуг по обеспечению страхования заемщика по программе коллективного страхования подлежат применению условия о недействительности. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Таким образом, при наличии доминирующего положения кредитной организации на товарном рынке при оказании услуг по кредитованию физических лиц (в соответствующих продуктовых и географических границах) действия такой кредитной организации, выражающиеся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств, могут быть квалифицированы в качестве нарушения соответственно п.5 и 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. При этом доказательствами совершения кредитной организацией указанных действий (бездействия) могут быть следующие обстоятельства: включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия. Подписанное заемщиком заявление на включение в число участников программы коллективного страхования по своей природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую услугу. В соответствии со ст. 8 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» действия банка на включение в число участников программы по договору коллективного страхования заемщика, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента. Из указанного следует, что взимание платы страхователем (банком) 95165 рублей, действующем в интересах страховщика (страховой организации) из которых вознаграждение банка 19033 рубля по договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле статьи 779 ГК РФ. Оплата за услугу по обеспечению коллективного страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Банк навязал ему коллективное страхование, напрямую не связанное с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и он понес убытки по вышеуказанным выплатам. Он, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком. Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных Банком, у него не было возможности, в противном случае ему не выдали бы кредит. Условия страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», законность которого им оспаривается, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат за страховые продукты, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Денежные средства в размере 95165 рублей были получены банком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона. Требование о досудебном урегулировании спора с отметкой ответчика о получении от 03.10.2017 подтверждает, что на сумму 95165 рублей подлежит начислению неустойка, согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей": требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере 3% от цены оказания услуги.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Горбазюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34, 55, 56), направил в суд представителя.
Представитель истца Халеева Д.Р., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении - признать сделку на включение истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенную между ним и Банком «ВТБ 24» ПАО ничтожной в силу закона; применить последствия недействительной сделки - взыскать с ответчика денежные средства в размере 95165 рублей за страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+» - плату за подключение к программе коллективного страхования; взыскать с Банка «ВТБ 24» ПАО в его пользу расходы по составлению искового заявления - 3000 рублей, за составление двух претензий – 1000 рублей; взыскать неустойку в размере 2854,95 рублей в день, начиная с 14.10.2017 по день вынесения решения судом, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования в части взыскания расходов по оплате за представительство в суде, не поддержала.
Ответчик - Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) - путем размещения информации о движении гражданского дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 38), при этом, суд располагает доказательствами того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте первой назначенной на 18.12.2017 по делу досудебной подготовки (л.д. 32).
Информация о движении дела, назначенного на 12.01.2018 в 09 часов 30 минут судебного заседания была размещена в установленном порядке на официальном сайте Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (л.д. 30), в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика - Банка ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, в силу положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ответчики, третье лицо, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Представителем ответчика - Банка ВТБ 24 (ПАО) Руденко И.Г., действующим на основании доверенности № от --.--.----., действительной до --.--.----., в адрес суда были направлены письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
В возражениях представитель указал, что Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Программы кредитования Балка ВТБ 24 не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. При заключении кредитного договора до сведения истца была доведена вся информация о предоставляемой услуге. В целях страхования жизни и трудоспособности истцом подано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В пункте 1 заявления истец выразил просьбу о включении его в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лаиф+», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ВТБ Страхование». Согласно пункту 2 заявления, приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. Подписанием данного заявления заемщик подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования. Кроме того, в п. 17 Анкеты-заявления указано, что заемщик добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и проставлена соответствующая отметка о согласии. В этом же пункте указано, что заемщик подтверждает, что до него доведена следующая информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Кредитный договор, заключенный между истцом и Банком ВТБ 24, не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья. Соответственно, требование истца о признании недействительным кредитного договора в части условий, предусматривающих страхование жизни и здоровья, является необоснованным, поскольку кредитный договор таких условий не содержит. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, указанных или подобных последствий отсутствия договора личного страхования не содержит, как не содержит и самой обязанности истца по заключению договора страхования. В связи с тем, что договор личного страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется. В соответствии с условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком.
Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является Банк, Указание не регулирует отношения являющиеся предметом требований истца, поскольку обратиться с заявлением о расторжении может лишь сторона договора (а в случае с коллективным страхованием стороной является банк). Договор коллективного страхования, к которому на основании отдельного заявления был подключен истец в качестве застрахованного лица, был заключен 01.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком). В силу пункта 5.6 договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора страхования. Названное условие корреспондирует положениям статьи 958 ГК РФ. Исходя из условий Договора коллективного страхования и положений статьи 958 ГК РФ, за банком (страхователем) сохраняется право отказаться от договора в любое время. При этом уплаченная банком (страхователем) страховая премия, по общему правилу, возврату не подлежит.
Исключением является пункт 5.7 Договора коллективного страхования, согласно которому, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Приведенное условие Договора коллективного страхования регулирует отказ страхователя (банка) от договора страхования, а не застрахованного лица (заемщика). При этом возврату, согласно условиям пункта 5.7 Договора коллективного страхования, подлежит страховая премия, уплаченная страхователем (банком), а не комиссия, уплаченная заемщиком банку за подключение к программе страхования. Для возврата страховой премии необходимо два условия: не только заявление застрахованного лица (заемщика), но и волеизъявления банка (страхователя) - отказ от договора страхования, являющийся правом, а не обязанностью страхователя. В рассматриваемом случае имеется лишь одно условие - заявление застрахованного лица. Кредит, на основании волеизъявления заемщика, может быть выдан не только на потребительские, но и на иные цели: например, оплату страховых взносов выбранной заемщиком страховой компании, в том числе, по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору личного страхования. В рассматриваемом случае кредит, исходя из волеизъявления заемщика, был выдан как на потребительские нужды, так и на оплату страховой премии (пункт 11 согласия на кредит). Подписание договора означает безоговорочный акцепт всех его условий. Подпись клиента содержится на каждом листе согласия на кредит, каких-либо возражений относительно изменения его условий, в частности, оплаты страховой премии, заемщик при заключении кредитного договора не направил. В случае нежелания получать услуги по обеспечению страхования жизни истцу лишь требовалось отказаться от подписания кредитной документации. Вместе с тем заемщиком был подписан как кредитный договор, так и заявление на включение в число участников программы страхования и рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Кредитно-обеспечительная документация была подготовлена банком на основании обращения заемщика за получением кредита. Все условия договора, включая сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку, цели предоставления кредита, иные условия, были изложены, исходя из озвученных заемщиком нужд и предпочтений. В случае необходимости изменения любого из параметров кредита (например, уменьшение выдаваемой суммы, изменение срока предоставления кредита и т.п.), банком по согласованию с заемщиком, была бы предложена измененная форма договора. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных Горбазюком А.А. исковых требований.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании главы 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что между Горбазюком А.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от 28.09.2017, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на сумму 453165 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых, сроком до 28.09.2022 (л.д. 11-15). Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 11020,09 рублей, согласно графику (л.д. 17-18).
В день заключения кредитного договора, 28.09.2017, Горбазюк А.А. обратился к банку с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 43-44). В соответствии с заявлением, Горбазюк А.А. просит банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования: с 29.09.2017 по 28.09.2022, страховая сумма – 453165 рублей
Страховыми рисками по данной программе являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь период страхования составила 95165 рублей, из которых: вознаграждение банка – 19033рубля, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 76132 рубля. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследник застрахованного.
Истец поручил банку 20.09.2017 перечислить денежные средства с его счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 95165 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, что указано в пункте 4 его заявления на включение в число участников программы коллективного страхования (л.д. 10)
Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Горбазюк А.А. кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п. 11 Кредитного договора), перечислив денежные средства в сумме 453165 рублей на счет заемщика и списав на основании заявления заемщика плату за подключение к Программе страхования в сумме 95165 рублей (л.д. 64-70)
03.10.2017 Горбазюк А.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО), а 05.10.2017 в страховую компанию – ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о добровольном возврате денежных средств в сумме 95165 рублей, оплаченных за страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+», либо дать мотивированный ответ в письменном виде (л.д. 21-23, 24-27). Однако письменными ответами ему было отказано в удовлетворении требований (л.д. 19, 20).
Истец обращается в суд с иском о взыскании страховой суммы, при этом ссылается на нарушение банком его прав как потребителя, указывает, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования.
Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В связи с предоставлением банком кредита Горбазюк А.А., как физическому лицу, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.2002 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Истец, обращаясь в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением (л.д. 45-48) на получение кредита, выразил свою волю на оформление кредитного договора на условиях, предложенных банком. Анкета-заявление на получение кредита, а также Согласие на кредит (индивидуальные условия) подписано истцом Горбазюк А.А. собственноручно без каких-либо замечаний (л.д. 11-15, 49-53), что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Истцу при подписании согласия на кредит была предоставлена информация о полной стоимости кредита, с которой он ознакомился, согласился и подписал (л.д. 49). В полную стоимость кредита входит, в том числе, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования.
Таким образом, при заполнении анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), Горбазюк А.А. добровольно выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», путем собственноручного подписания своего согласия в анкете (пункт 17). В графе отказа от включения в число участников Программ страхования Горбазюком А.А. какая-либо отметка поставлена не была, данная графа осталась незаполненная (л.д. 47).
Также заемщик своей подписью подтвердил, что до него доведена информация об условиях данного страхового продукта и действующих в рамках него программах страхования, что приобретением/отказом от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита (л.д. 47-48).
Кроме анкеты-заявления на получение кредита, истец подписал и представил кредитору заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 9-10).
Согласно данному заявлению, истец согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Из содержания заявления и личной подписи в нем Горбазюка А.А. следует, что он уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, а также, что он ознакомлен и согласен с условиями страхования; уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С данными условиями истец был ознакомлен, что следует из его личной подписи в заявлении (л.д. 9-10), и что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Приведенные правовые нормы в совокупности с положениями статьи 421 ГК РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными, и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.
Подобное толкование вышеперечисленных правовых норм соответствует разъяснениям, изложенным в п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.
Таким образом, взимание с истца платы (комиссии) за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.
Сторона истца в обоснование заявленных требований указывает, что Горбазюк А.А. было навязано заключение договора страхования, он не был уведомлен сотрудником банка о том, что он вправе отказаться от страхования, предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования.
Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Горбазюк А.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. В случае неприемлемости условия кредитного договора, в том числе, в части условия страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Таким образом, Горбазюк А.А. добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, был ознакомлен с условиями договора, условиями программы страхования, в связи с чем, суд не находит оснований для признания условия по включению в число участников программы коллективного страхования ущемляющим права истца, как потребителя.
С 01.07.2014 правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 2 ст. 7 названного Федерального закона (в ред. от 03.07.2016), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Индивидуальными условиями договора страхование заемщика Горбазюк А.А. в качестве дополнительного и обязательного условия выдачи кредита не предусмотрено, следовательно, нежелание его воспользоваться этой услугой не могло послужить причиной отказа Банка в предоставлении ему кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Из вышеизложенного следует, что истец Горбазюк А.А. имел возможность отказаться от включения его в программу страхования, заключив кредитный договор без страхования, также мог выразить желание подключиться к программе страхования другой страховой компании на свой выбор, путем самостоятельной оплаты страховых взносов, но он добровольно выразил желание заключить кредитный договор именно с возможностью получения кредита для оплаты, в том числе, страхового взноса на личное страхование.
Включение истца в число участников программы коллективного страхования одновременно с заключением кредитного договора не свидетельствует о навязывании истцу данной услуги. Банк проинформировал истца о возможности такого страхования и возможности получения кредита на данные цели, а Горбазюк А.А. пожелал стать участником программы страхования и получить кредит на выплату страхового взноса.
Доказательств того, что услуга страхования навязана Горбазюку А.А. и что в случае отказа от включения в программу страхования ему будет отказано в предоставлении кредита, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика выражено в подписанном документе.
Таким образом, оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, вследствие чего, не имеется оснований для признания условия договора ничтожным.
Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. В случае неприемлемости условий включения в программу страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
Решение о страховании было принято истцом осознано и добровольно при наличии возможности отказаться от страхования, о чем свидетельствует подписание заемщиком отдельного заявления с просьбой о подключении к программе коллективного страхования. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, размером платы за подключения к программе страхования, ее составляющими частями, порядком уплаты, с ними согласился.
Истец также не представил суду доказательств того, что имел намерение застраховаться в иной страховой компании.
Оказываемая банком самостоятельная услуга, как и любой договор, в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной. При этом данная услуга является неделимой, размер платы за подключение к программе страхования, порядок ее исчисления и уплаты содержится в поданном заявлении на подключение к программе страхования, со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им поданного заявления. Банк не является страховой компанией, вся сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе страхования, в которую входит компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Страховая премия истцом банку не уплачивалась. Страховую премию в страховую компанию оплачивает банк как страхователь самостоятельно из собственных средств.
Факт обращения истца к ответчику, а также в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате денежных средств, обязанность банка по возврату внесенной платы за присоединение к Программе страхования по доводам, заявленным в иске, не влечет.
Доводы стороны истца о наличии у него в соответствии Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У права отказаться от услуги по страхованию в течение 5 дней состоятельными не являются, исходя из следующего.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. от 01.06.2016), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Из содержания указания Банка России следует, что оно распространяется на отношения, возникшие непосредственно между страховой компанией (страховщиком) и физическим лицом (страхователем).
В спорных же правоотношениях Горбазюк А.А. заключил с банком соглашение о подключение его к программе страхования, то есть, к договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Следовательно, в качестве страхователя в данном случае выступает Банк ВТБ 24 (ПАО), а истец является застрахованным лицом, в связи с чем, к таким правоотношениям Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не применяется.
Условиями заключенного с истцом соглашения о подключении к программе страхования не предусмотрено право Горбазюка А.А. на одностороннее расторжение договора с возвратом уплаченной по нему суммы.
Отсутствие указанных условий само по себе не нарушает прав потребителя и не противоречит ст. 958 ГК РФ.
Включение платы за подключение к программе страхования в полную стоимость кредита соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оплаты за подключение к программе страхования в размере 95165 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований, а также поскольку факт нарушения прав истца, как заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа в соответствии с п. 5 ст. 28 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
Не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горбазюку А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, признании сделки на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта ничтожной, взыскании оплаты за подключение к программе страхования, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2018.
Судья Е.С. Шмакова
