Дело № 2а-1509/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 09 ноября 2016 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
при секретаре Ким О.Д.,
рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Москвитиной С.А. к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по <****> Кулешовой Л.М., МОСП по <****> районам <****>, УФСП по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от --.--.----.
УСТАНОВИЛ:
Москвитина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать в целом постановление об обращении взыскания на пенсию Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по <****>м <****> по исполнительному производству № от --.--.----. незаконным и неправомерным в силу нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по <****>м <****> устранить выявленные нарушения и принять новое, правомерное и основанное на законе Постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении исполнительного листа серия ФС № от --.--.----. по отношению к правам гражданки РФ Москвитиной С.А..
Свои требования мотивирует тем, что в производстве временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Кулешовой Л.М. МОСП по <****>м <****>
находится исполнительный лист: серия ФС № от --.--.----. в отношении присужденной к взысканию задолженности по кредитному договору в общем размере 159441 рубль 63 коп. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».
--.--.----. судебным приставом-исполнителем МОСП по <****>м <****> было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя и приложенным к нему исполнительному листу.
--.--.----. судебным приставом-исполнителем МОСП по <****>м <****> без выяснения обстоятельств по состоянию ее выплачиваемых и получаемых доходов было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от --.--.----. в отношении обращения взыскания на сумму выплачиваемой ежемесячной пенсионной выплаты в размере 50% от размера выплаты, которая составляет 8410 рублей 57 коп.
На данный момент она имеет только один постоянный доход - пенсия по возрасту в размере 8410 рублей 57 коп. выплачиваемой ПФ РФ <****>. Данный доход является единственным, иные доходы или выплаты отсутствуют. Накоплений, движимого имущества, недвижимого имущества или иного имущества на которое можно наложить арест и произвести реализацию на сегодняшний день у нее отсутствует.
Указанная пенсионная выплата выплачивается в ее адрес, на открытый на ее имя карточный счет: № открытый в ПАО «АТБ» ежемесячно в сумме 8410 рублей 57 коп.
Исходя из вышеуказанного, у нее на данный момент отсутствует единовременная возможность для погашения кредитного обязательства перед банком, так как ее совокупный среднемесячный доход меньше величины прожиточного минимума, установленный для пенсионеров по РФ (установлен Постановлением Правительства РФ от 09.06.2016 № 511, 8163 рубля в месяц на человека, для пенсионеров на 2 квартал 2016г.). Ежемесячная выплата в ее адрес составляет: 8410 рублей 57 коп., что является почти равным вышеуказанному прожиточному минимуму.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель имеет право удержания определенной ежемесячной пенсионной выплаты за вычетом суммы прожиточного минимума для пенсионеров на 2 квартал в размере 8163 рублей в месяц на человека, установленного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2011 № 511. 8410 рублей 57 коп. - 8163 рубля = 247 рублей 57 коп. - это та сумма которую имеет право взыскивать каждый месяц с нее в счет уплаты образовавшегося долга по указанному исполнительному производству.
Поэтому вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 79 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Получается, что указанные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в отношении вынесенного Постановления об обращении взыскания на пенсию от 23.08.2016 изначально являются неправомерными и незаконными.
Об оспариваемом Постановлении она узнала только когда сходила в банкомат и сняла не всю положенную сумму пенсии, так как судебный пристав-исполнитель не выслал данное Постановление надлежащим образом в ее адрес. О том, что именно судебный пристав-исполнитель Кулешова Л.М. вынесла это незаконное Постановление, она узнала в банке и в Управлении Пенсионного фонда РФ по <****>. Данная выплата для нее является единственным официальным источником к существованию, иных доходов не имеет (подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица от --.--.----.), индивидуальной предпринимательской деятельностью она также не занимается с --.--.----. (подтверждается выпиской из ЕГРИП на нее от --.--.----.). Ей как проживающей в 2-х комнатной квартире ежемесячно необходимо оплачивать за коммунальные и жилищные услуги Управляющей организации в среднем размере 2949 рублей 63 коп., плюс питание, проезд в транспорте, лекарства, дополнительное медицинское обеспечение, не включенное в перечень ОМС, на личные нужды. И в итоге у нее ничего не остается уже к середине следующего месяца. А судебный пристав-исполнитель еще и этого хочет ее лишить, предлагает ей отправиться на улицу побираться, как «нищенке».
Получается, что 10-дневный срок для обжалования Постановлений от --.--.----. не истек, срок формально начинает течь с --.--.----., т.е. с момента, когда она обнаружила в банкомате факт поступления пенсионной выплаты более в меньшем размере, чем обычно, а именно: 4205 рублей 29 коп. Данный факт подтверждается выпиской из банка от --.--.----..
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по отношению к должнику должны соблюдаться принципы исполнительного производства, в том числе: законности, уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В указанном случае при вынесении оспариваемых Постановлений судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение настоящих принципов. Так как, данное нарушение связано непосредственно с сущностью вынесенного Постановления от --.--.----. то она как должник имеет право признания незаконным и неправомерным не только отдельного положения указанного Постановления, но и признания незаконным и неправомерным всего Постановления по исполнительному производству № от --.--.----. в целом.
Считает, что причина пропуска срока не зависит от нее, так как Постановление об обращении взыскания на пенсию от --.--.----. в ее адрес не поступало вообще. Также эти доводы по не направлению судебным приставом-исполнителем указанного Постановления подтверждаются и тем, что судебный пристав-исполнитель указанное Постановление выслал в адрес УПФ РФ по <****> только в октябре, хотя и вынес якобы в августе. Хотя это является обязанностью судебного пристава-исполнителя возбудившего исполнительное производство направить надлежащим образом указанное Постановление в ее адрес.
Постановление об обращении взыскания на пенсию от --.--.----. на данный момент у нее отсутствует.
В судебном заседании административный истец Москвитина С.А. на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного истца Москвитиной С.А. - Профатилов В.Л., действующий на основании ходатайства, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обжалование постановления от --.--.----., пропущенный по уважительным причинам, признать Постановление об обращении взыскания на пенсию судебного пристава-исполнителя МОСП по <****>м <****> по исполнительному производству № от --.--.----. незаконным и неправомерным в силу нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по <****>м <****> устранить выявленные нарушения и принять новое, правомерное и основанное на законе постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении исполнительного листа серия № от --.--.----. по отношению к правам гражданки РФ Москвитиной С.А..
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <****>м <****> Кулешова Л.М., против заявленных требований возражала, считает требования Москвитиной С.А. удовлетворению не подлежащими, поскольку отсутствуют законные основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного ответчика МОСП по <****>м <****> в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83).
Представитель административного ответчика УФСП по <****> в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 71-73, 85).
Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82).
Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом и ее представителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от --.--.----., срок пропущен, по их мнению, по уважительной причине (л.д. 80).
При этом административный истец и ее представитель в судебном заседании пояснили, что об оспариваемом постановлении она узнала только когда сходила в банкомат и сняла не всю положенную сумму пенсии, так как судебный пристав-исполнитель не выслал данное постановление надлежащим образом в ее адрес. О том, что именно судебный пристав-исполнитель Кулешова Л.М. вынесла это незаконное постановление, она узнала в банке и в Управлении Пенсионного фонда РФ по <****> соответственно --.--.----. и --.--.----.. Получается, что 10-дневный срок для обжалования постановления от --.--.----. не истёк, срок формально начинает течь с --.--.----., т.е. с момента, когда она обнаружила в банкомате факт поступления пенсионной выплаты более меньшем размере, чем обычно, а именно: 4205 рублей 29 коп. Данный факт подтверждается выпиской из банка от --.--.----.. Заявление об оспаривании указанного постановления было подано --.--.----., т.е. в пределах 10-дневного срока на обжалование, предусмотренного законом. Постановление об обращении взыскания на пенсию от --.--.----. в ее адрес не поступало вообще. Также эти доводы по не направлению судебного пристава-исполнителя указанного постановления подтверждаются и тем, что судебный пристав-исполнитель указанное постановление выслал в адрес УПФ РФ по <****> только в октябре 2016 года, хотя и вынес якобы в августе 2016 года. Хотя это является обязанностью судебного пристава-исполнителя возбудившего исполнительное производство направить надлежащим образом указанное постановление в адрес должника.
Суд, рассмотрев заявленное административным истцом и ее представителем ходатайство о восстановлении процессуального срока, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно п. 1 ст. 121 и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Из письменных материалов дела следует, что --.--.----. судебным приставом-исполнителем МОСП по <****>м <****> Кулешовой Л.М. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Москвитиной С.А. (л.д. 5).
Данных о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию от --.--.----. высылалось судебным приставом-исполнителем в адрес Москвитиной С.А. суду не представлено.
О существовании постановления от --.--.----. Москвитиной С.А. стало известно после получения в банкомате пенсии не в полном размере, обращении в банк и в Управлении Пенсионного фонда РФ по <****>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от --.--.----. (л.д. 7-8) и справкой Управления Пенсионного фонда РФ по <****> от --.--.----. (л.д. 6).
С административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от --.--.----. Москвитина С.А. обратилась --.--.----., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 2).
Исходя из изложенного, суд приходит у выводу об обоснованности заявленного административным истцом и ее представителем ходатайства о восстановлении срока на обжалование данного постановления, поскольку срок на обжалование административным истцом пропущен по уважительной причине, в силу чего имеются основания для его восстановления.
Таким образом, суд восстанавливает административному истцу Москвитиной С.А. срок для обжалования постановления временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по <****>м <****> Кулешовой Л.М. об обращении взыскания на пенсию от --.--.----..
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
С учетом изложенного, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию за исключением указанных выше видов с производством удержаний в размере до 50% пенсии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа от --.--.----. судебным приставом-исполнителем вр.и.о. судебным приставом-исполнителем МОСП по <****>м <****> Кулешовой Л.М. --.--.----. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с должника Москвитиной С.А. денежных средств в размере 159441 рубль 63 коп. в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 34-35).
В предоставленный срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено, сведения об имуществе и счетах, с которых может быть произведено взыскание, должником судебному приставу-исполнителю не представлены.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях (л.д. 36-45).
Судебный пристав-исполнитель установив, что должник Москвитина С.А. имеет доходы в виде пенсии, --.--.----. вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым территориальному органу ПФР по месту получения пенсии должником поручено ежемесячно производить удержания в размере 50% (л.д. 46-47).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 приведенного выше Федерального закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного суда от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 16.07.2013 г. № 1212-О).
Из пояснений административного истца Москвитиной С.А. усматривается, что в настоящее время источником дохода для нее является пенсия по старости, других доходов не имеет, что подтверждается справкой УПФ РФ (л.д. 6), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выпиской из ЕГРИП (л.д. 9-14)
Согласно справки УПФ РФ в <****> размер пенсии Москвитиной С.А. составляет 8410 рублей 57 коп.
Согласно <****> «О величине прожиточного минимума пенсионера в <****> на 2016 год» последний составляет 8059 рублей.
Величина прожиточного минимума пенсионера по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии на человека, для пенсионеров на 2 квартал 2016 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 2 квартал 2016 года» от 06.09.2016 № 882 составляет 8163 рубля в месяц.
После удержания из пенсии денежных средств 50 %, оставшаяся сумма пенсии Москвитиной С.А. составила 4205 рублей 29 коп. (л.д. 6).
При таком положении, обращение взыскания на пенсию Москвитиной С.А. в размере 50% явно не отвечает требованиям закона, не обеспечивает право должника на необходимые для нормального существования условия, поскольку оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.
Таким образом, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от --.--.----. незаконным с обязанием судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и <****>м <****> Кулешовой Л.М. отменить данное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 179-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Москвитиной С.А. срок на обжалование постановления от 23.08.2016г. об обращении взыскания на пенсию, пропущенный по уважительной причине.
Заявленные требования административного истца Москвитиной С.А. к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по <****>м <****> Кулешовой Л.М., МОСП по <****>, УФСП по <****> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от --.--.----., удовлетворить.
Признать в целом постановление об обращении взыскания на пенсию Судебного пристава-исполнителя Кулешовой Л.М. межрайонного отдела судебных приставов по <****> по исполнительному производству № от --.--.----. незаконным и неправомерным в силу нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кулешову Л.М. межрайонного отдела судебных приставов по <****> устранить выявленные нарушения и принять новое, правомерное и основанное на законе Постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении исполнительного листа серия № от --.--.----. по отношению к правам гражданки РФ Москвитиной С.А..
Сообщить о принятых мерах в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016.
Судья В.В.Татарникова
