НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область) от 06.08.2013 № 2-824/2013

Дело № 2-824/2013РЕШЕНИЕ   именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 августа 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Фролова М.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Коровина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коровин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, перечислить алименты по исполнительному листу в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в ООО Н. он работал с --.--.----. по --.--.----. подсобным рабочим, с --.--.----. по --.--.----. машинистом брикетного пресса. Работа являлась для него основным местом работы. За период с --.--.----. по --.--.----. ему не выплачена заработная плата в размере <...> рублей. В справке о заработной плате включены алименты по исполнительному листу, которые были начислены, но не отправлены истцу работодателем: за --.--.----. года – <...> рублей, --.--.----. года – <...> рублей. С --.--.----. ООО Н. было реорганизовано в ООО «Промышленные ресурсы». На данном предприятии он работал с --.--.----. по --.--.----. в должности машиниста брикетного пресса. За данный период ему не выплачена заработная плата в размере <...> рублей. В выдаче справки о задолженности по заработной плате ему было отказано. Неправомерными действиями ответчика, в виде невыплаты заработной платы, ему причинен моральный вред, он был лишен средств к существованию, в связи с чем, испытывал нравственные страдания.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования к ООО «Промышленные ресурсы» поддержал, просил их удовлетворить, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, перечислить алименты по исполнительному листу в сумме <...> рублей в пользу истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промышленные ресурсы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвратившийся конверт с отметкой об истечении сроков хранения, причин неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, т.к. ответчик неоднократно извещался судом по месту регистрации юридического лица, о чем свидетельствуют извещения заказной корреспонденции, в материалах гражданского дела. В соответствии со ст. 113, 114 ГПК РФ, суд выполнил свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела; почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что указывает на уклонение ответчика от явки в судебное заседание, на уклонение от выполнения своей процессуальной обязанности. Суд считает явку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и уклонение ответчика от обязанности явки в судебное заседание, не должно повлиять на затягивание решения вопроса о рассмотрении дела судом по существу, нарушении прав истицы на судебную защиту.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленной суду копии трудовой книжки, а также пояснений истца установлено, что с --.--.----. по --.--.----. он работал в ООО Н. в должности подсобного рабочего, с --.--.----. по --.--.----. в должности машиниста брикетного пресса. --.--.----. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С --.--.----. принят на работу и работал в ООО «Промышленные ресурсы» в должности машиниста брикетного пресса, в связи с реорганизацией предприятия ООО Н. а --.--.----., был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 УК РФ из ООО «Промышленные ресурсы» (л.д. 6-8).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, начисленную, но не выплаченную заработную плату за период работы на предприятии ответчика с --.--.----. по --.--.----. в размере <...> рублей, с --.--.----. по --.--.----. в размере <...> рублей.

Факт невыплаты начисленной зарплаты за указанное время подтверждается расчетными листками за --.--.----. года, выданными ООО Н. (л.д. 9-10), за --.--.----. года, ООО «Промышленные ресурсы» (л.д. 11), из которых следует, что задолженность ответчика перед Коровиным Е.А. по заработной плате за --.--.----. года составляет <...> рублей, за --.--.----. года – <...> рублей – за --.--.----. года – <...> рублей, а всего – <...> рублей. Данных о том, что истец получил заработную плату за спорный период, суду не представлено; ответчиком не оспорен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО Н., ООО «Промышленные ресурсы» и сумма задолженности, начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы, в соответствии с чем, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных Коровиным Е.А. исковых требованиях и их удовлетворении, т.е. о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца, за период с --.--.----. года в размере <...> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 58 ГК РФ, т.к. ООО Н. было реорганизовано в ООО «Промышленные ресурсы», которое является правопреемником ООО Н.

Истцом также заявлены требования о перечислении алиментов по исполнительному листу в его пользу, в сумме <...> рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчика по перечислению алиментов, по исполнительному документу, в пользу истца следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 СК РФ, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок, со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Как усматривается из расчетных листков Коровина Е.А., из его заработной платы производились удержания по исполнительному листу: в --.--.----. года – <...> рублей, --.--.----. года – <...> рублей, --.--.----. года – <...> рублей, --.--.----. года – <...> рублей (л.д. 10-11).

Таким образом, организация ответчика, правомерно производила данные удержания, вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств тому, что данные денежные средства не поступили в адрес взыскателя. Исковые требования Коровиным Е.А. заявлены о взыскании и перечислении алиментных выплат в пользу истца, что противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает заявленные требования необоснованными, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он указывает в исковом заявлении, в связи с чем, в их удовлетворении суд отказывает.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Как пояснил в судебном заседании истец, из-за неправомерных действий ответчика, по невыполнению, согласно заключенному трудовому договору, обязательств, по выплате заработной платы, в установленные ТК РФ сроки и размере, он был вынужден изыскивать средства к существованию, был лишен возможности достойно содержать себя и семью, поэтому, испытывал нравственные и душевные страдания. Установленный судом факт неправомерных действий ответчика, невыплаты заработной платы за отработанный у ответчика период времени, определенный исковым заявлением, дает суду основание для взыскания в пользу истца, суммы компенсации морального вреда. Однако, сумму, о взыскании которой просит Коровин Е.А., в качестве компенсации причиненных ему нравственных страданий, неправомерными действиями ответчика, суд считает завышенной, и руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, находит разумной и справедливой к взысканию сумму в размере <...> рублей, которая может компенсировать причиненный вред. Сумма компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика, суд взыскивает с ООО «Промышленные ресурсы» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

С ответчика, ООО «Промышленные ресурсы» подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины. Истец при подаче иска в суд, освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы»», юридический адрес: <****>, в пользу Коровина Е.А., --.--.----. года рождения, уроженца <****> <****>, задолженность по заработной плате в размере <...> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные ресурсы»», юридический адрес: <****>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья М.В.Фролова