Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 04 мая 2011 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Федяниной Л.А.,
с участием пом. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Исакова К.Г. к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Исаков К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, в котором просил признать его увольнение из Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе в той же должности, взыскать с Администрации Кузнецкого района оплату за время вынужденного прогула за период с ... по день восстановления на работе, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов: 10000 рублей за участие представителя при рассмотрении дела по первой инстанции, 5000 рублей за кассационное рассмотрение данного дела, 5000 рублей за новое рассмотрение дела в суд первой инстанции, всего 20000 рублей, что подтверждается договором.
Свои требования истец мотивирует тем, что ... он был принят на работу в Администрацию Кузнецкого района г. Новокузнецка, на должность заместителя руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству (приказ о приеме №-к от ...). В этот же день с ним был заключен трудовой договор (контракт) № от .... На данную должность он был принят переводом от другого работодателя, что следует из записи в трудовой книжке и его заявлении о приеме на работу, который возможен только на работу, осуществляемую на постоянной основе. ... его ознакомили с приказом от ... о прекращении срочного трудового договора. В качестве основания было указано, что он увольняется по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора, в связи с прекращением полномочий Главы города. После оформления прекращения трудового договора ему была выдана на руки трудовая книжка. Считает, что данное увольнение незаконно, т.к. с ним не был заключен срочный трудового договор, т.к. он устраивался на работу переводом от другого руководителя, в приказе не указано, что он принимается на работу по срочному трудовому договору по ст.68 ТК РФ. Формулировка в трудовом договоре не содержит указания, с полномочиями, какого именно Главы города связано наступление данного юридического факта - расторжение договора, а также не указана причина заключения данного договора в соответствии со статьей 58 ТК РФ и статьей 57 ТК РФ, по которой причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок ст.58 ТК РФ. Тем самым в момент наступления события, с которыми работодатель связывал расторжение срочного трудового договор, а именно прекращение полномочий Главы город, данный договор с ним расторгнут не был, и его действие продолжало иметь место, но уже на условиях трудового договора заключенного на неопределенный срок, поэтому с ним не мог быть в силу закона заключен срочный трудовой договор, а представленный договор является договором заключенным на неопределенный срок.
Считает, что его увольнение является незаконным, в связи с чем он подлежит восстановлению на прежней работе, само увольнение по указанным основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено с нарушением норм трудового права: в соответствии со ст.79 ТКФ о предстоящем расторжении срочного трудового договора он должен был быть предупрежденным за три дня до увольнения, данное условие соблюдено не было. При восстановлении на работе, работодатель обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением. Занимая ответственную должность в органах муниципального управления, он должным образом исполнял свои обязанности и имел только благодарности, длительное время проработал на этом месте, поэтому само увольнение стало для него полной неожиданностью, чем причинило ему нравственные страдания, которые оценивает в размере 10000 рублей.
Считает, что срок обращения с настоящим иском в суд им пропущен по уважительной причине - ... исковое заявление было выслано им в Центральный районный суд г. Новокузнецка по месту нахождения Администрации города Новокузнецка, но определением Центрального суда данное исковое заявления было ему возвращено, разъяснено право на обращение с иском по месту нахождения ответчика - Администрации Кузнецкого района. Т.к. первоначальный иск был им подан в установленный срок, в связи, с чем просит признать причину пропуска месячного срока на обращение в суд Кузнецкого района с исковым заявлением уважительной.
В судебном заседании ... истец Исаков К.Г. уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ руководителя администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка №-к от ... о прекращении с ним срочного трудового договора, признать его увольнение из Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка по п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ незаконным и восстановить его на работе в прежней должности - заместителя руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству, взыскать с Администрации Кузнецкого района оплату за время вынужденного прогула за период с ... по день восстановления на работе в размере 189991 руб.95 коп., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ранее заявленные требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20000 рублей поддержал, пояснил, что он был принят на работу в Администрацию Кузнецкого района ... на должность категории «В» заместителя руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству, переводом из другой организации, что указано в трудовой книжке. В тот же день с ним был заключен трудовой договор №. О том, что трудовой договор носит срочный характер, ему известно не было, записи об этом в самом договоре нет. В приказе о приеме его на работу также не было указания на срок действия договора, второй экземпляр трудового договора ему вручен не был. О предстоящем прекращении трудового договора его ознакомили в письменном виде ..., из этого уведомления он понял, что с ним расторгается срочный трудовой договор. ... его ознакомили с приказом от ... о прекращении срочного трудового договора в связи с прекращением полномочий Главы города, при этот на приказе он написал о своем не согласии с данным увольнением со ссылкой на законы, снял с этого приказа для себя копию, подлинник оставил в отделе кадров. При прекращении трудового договора ему выдали на руки трудовую книжку. Считает приказ о его увольнении незаконным, поскольку срок полномочий Главы города М. был прекращен досрочно ..., на тот момент с ним трудовой договор расторгнут не был, он продолжал работать, в трудовом договоре не была указана фамилия Главы города, с прекращением полномочий которого прекращаются и его полномочия. Однако трудовой договор был с ним расторгнут не с момента прекращения полномочий главы города, а в связи с вступлением ... в должность нового Главы города С., после прекращения полномочий Главы города Мартина С.Д. он продолжал работать, в связи, с чем договор считается заключенным на неопределенный срок, увольнение его незаконно, а он должен быть восстановлен на работе в прежней должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацией морального вреда. Просит восстановить пропущенный им месячный срок для обращения в суд с иском, так как он им пропущен по уважительной причине – первоначально он подал иск в Центральный районный суд г. Новокузнецка, по месту нахождения администрации г. Новокузнецка, определением суда иск ему возвращен, после чего он вновь подал исковое заявление уже в Кузнецкий районный суд.
Представитель истца Медведев И.В., действующий на основании нотариальной доверенности №-М от ..., исковые требования Исакова К.Г. поддержал, пояснил, что с истцом при приеме на работу был оформлен не срочный трудовой договор, а договор на неопределенный срок, в приказе о приеме его на работу не указано, на какой срок он принят, указание «до окончания срока полномочий Главы города» не содержит фамилии Главы города, с приказом об увольнении истец в установленном порядке ознакомлен не был. Кроме того, он был принят на данную должность переводом, что само по себе исключает понятие срочного трудового договора.
Представитель ответчика – Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Звягинцева Н.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., против исковых требований возражала, пояснила, что ... приказом администрации истец был уволен, ... он ознакомился с приказом об увольнении, а с иском о восстановлении на работе обратился в декабре ... и в нарушении ГПК РФ - не по месту нахождения ответчика, а в Центральный районный суд г. Новокузнецка. Кроме того, в исковом заявлении, направленном в Кузнецкий районный суд, истец не просит о восстановлении пропущенного срока для подачи иска. ... Исаков К.Г. подписал контракт (трудовой договор), где было оговорен срок действия его трудового договора - на срок полномочий Главы города и Главы района (ст. 4 Закона Кемеровской области «О муниципальной службе», действовавшего на момент заключения контракта (договора). Со всеми условиями договора истец согласился и не обжаловал их. Исаков К.Г. был назначен на высшую муниципальную должность категории «Б», а именно на должность заместителя руководителя администрации Кузнецкого района по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству с ... и до окончания полномочий главы города. На момент заключения трудового договора Главой города Новокузнецка был М.. Заключенный с истцом трудовой договор (контракт) считался срочным, т.к. в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения с истцом срочного трудового договора, муниципальные должности муниципальной службы устанавливались нормативными правовыми актами органа местного самоуправления. В реестре муниципальных должностей муниципальной службы допускалось установление должностей для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего выборную муниципальную должность. Указанные муниципальные должности муниципальной службы замещались муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица. В соответствии со ст. 15 Закона Кемеровской области «О муниципальной службе в Кемеровской области», действовавшего в период назначения истца на должность, граждане поступали на службу на условиях трудового договора, заключенного на определенный срок, на срок полномочий выборного должностного лица. В статье 4 данного же закона предусматривалось подразделение муниципальных должностей на категории. К категории «Б» относились муниципальные должности, установленные Уставом муниципального образования и иными нормативными правовыми актами муниципального образования для непосредственного обеспечения исполнений полномочий лиц, замещающих муниципальные должности категории «А» и устанавливалось ограничение по службе муниципальных служащих категории «Б», принимаемых на муниципальную службу для обеспечения деятельности муниципальных служащих категории «А».
Согласно решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ... № «Об утверждении Перечня муниципальных должностей города Новокузнецка, которое действовало в период с ... по ... к муниципальным должностям муниципальной службы категории «Б», установленным для непосредственного обеспечения полномочий лиц, замещающих должности категории «А» относилась и должность заместителя руководителя администрации района, именно на эту должность и был назначен истец. Замещение должности заместителя руководителя районной администрации было ограничено сроком, на который было избрано лицо, замещающее выборную должность, а именно должность Главы года Новокузнецка. Соответственно заключение с Исаковым К.Г. срочного трудового договора на определенный срок - срок полномочий Главы города Новокузнецка М. - было правомерным, основанным на законе. В районной администрации на момент принятия отставки М. поменялся и руководитель районной администрации - заместитель Главы города - П., который уволился по собственному желанию. Исполняющим обязанности заместителя Главы города руководителя администрации Кузнецкого района стал Королев B.C., который был исполняющим обязанности вплоть до избрания и вступления на должность Главы города С., т.е. до .... Истец был уволен с момента вступления в должность Главы города Новокузнецка С., в соответствии со ст. 38 Устава города Новокузнецка. ... истец работал весь день увольнения последний день работы в соответствии с ч.3 ст. 77 ТК РФ, поэтому во второй половине дня ... истец участвовал во всех мероприятиях, проводимых районной администрацией, как утверждает истец, в работе избирательных комиссий. Истец ссылается на то, что срочный трудовой договор с ним не должен был быть заключен на основании ст. 71 ТК РФ. Однако ст. 71 ТК РФ посвящена результатам испытания при приеме на работу. К Исакову К.Г. испытание не применялось и не назначалось.
Ст. 72 ТК РФ говорит о переводе на другую постоянную работу в той же организации или другую организацию или другую местность вместе с организацией. В нашем случае истец был принят переводом с другого места работы, при этом существенно менялись условия труда, работодатель, орган местного самоуправления, имеющий свой Устав, свои нормативные документы и поэтому заключался новый трудовой договор (контракт) на иных условиях и основаниях. В диспозиции статьи 72 ТК РФ нет ограничений по срокам действия вновь заключаемого трудового договора. П.5 ст. 77 ТК РФ говорит о том, что при переводе работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю изменяется сторона трудового договора (работодатель) поэтому такой перевод рассматривается Трудовым кодексом как основание для расторжения действовавшего договора и последующего заключения нового договора с другим работодателем. Таким образом, при составлении трудового договора при приеме на работу истца в 2007 году никаких нарушений допущено не было (п. 16 ст.59 ТК РФ - при поступлении на работу, связанную непосредственным обеспечением непосредственным обеспечением... деятельности... должностных лиц... в органах местного самоуправления). Ст. 66 ТК РФ предусматривает требования к трудовым книжкам, и в ней нет ссылки на обязательность определенных требований к записям о приеме на работу. Вот о причинах прекращения трудовых отношений запись должна производиться в строгом соответствии с Трудовым кодексом и со ссылкой на соответствующую статью, пункт Трудового кодекса или иного федерального закона, что мы и наблюдаем по записям трудовой книжки истца.
... Исаков К.Г. в соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ был предупрежден о расторжении срочного трудового договора в письменной форме и данное предупреждение истцом не было обжаловано, что опять же подтверждает, что истец знал о своем статусе, знал, что договор с ним может быть расторгнут по основанию срочности, но не выражал недовольства.
Кроме того, администрация Кузнецкого района считает основания пропуска истцом сроков обращения в суд по увольнения неуважительными и настаивает на применения ст. 392 ТК РФ. Администрация района не согласна с требованиями о возмещении морального вреда, т.к. считает, что истец не предъявил доказательств причинения ему морального вреда, нравственных и физических страданий, в чем это выразилось и как отразилось на истце. Просит в удовлетворении требований Исакова К.Г. о признании увольнения незаконным, восстановления на работе и взыскания оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – Администрации г. Новокузнецка Розова Е.В., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования не признала, пояснила, что Исаков К.Г. был назначен на высшую муниципальную должность категории «Б», а именно должность заместителя руководителя администрации Кузнецкого района по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству с ... и до окончания срока полномочий Главы города согласно контракта (трудового договора) от ... №. В соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе в случае поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности должностных лиц в органах местного самоуправления. На основании ст. 8 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», действовавшего в период, когда Исаков К.Г. принимался на работу и с ним был заключен срочный трудовой договор, муниципальные должности муниципальной службы устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В реестре муниципальных должностей муниципальной службы допускалось установление муниципальных должностей муниципальной службы для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего выборную муниципальную должность. Указанные муниципальные должности муниципальной службы замещались муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.
Согласно ст. 15 Закона Кемеровской области «О муниципальной службе в Кемеровской области», действовавшего в период назначения истца на должность, граждане поступают на муниципальную службу на условиях трудового договора, заключенного, в том числе на определенный срок, а именно на срок полномочий выборного должностного лица.
Ст. 4 Закона Кемеровской области «О муниципальной службе в Кемеровской области» было предусмотрено подразделение муниципальных должностей на категории. К муниципальным должностям категории «Б» относились муниципальные должности, установленные уставом муниципального образования и иными нормативными правовыми актами муниципального образования для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности категории «А». Этой же статьей Закона Кемеровской области устанавливалось, что муниципальная служба на муниципальных должностях категории «Б» ограничена сроком, на который избираются соответствующие лица, замещающие должности категории «А».
Согласно решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.08.2006 № 11/114 «Об утверждении Перечня муниципальных должностей города Новокузнецка», которое действовало в период с ... по ..., к муниципальным должностям муниципальной службы категории «Б», установленным для непосредственного обеспечения полномочий лиц, замещающих должности категории «А», относилась должность заместителя руководителя районной администрации. Именно на данную должность был назначен истец. На основании действующего законодательства замещение должности заместителя руководителя районной администрации было ограничено сроком, на который было избрано лицо, замещающее выборную муниципальную должность, а именно должность Главы города Новокузнецка, Соответственно заключение с Исаковым К.Г. срочного трудового договора на определенный срок - на срок полномочий Главы города Новокузнецка, было правомерным, основанным на законе. Контракт (трудовой договор) от ... № Исаковым К.Г. был подписан, соответственно он был согласен со всеми его условиями. Из контракта истцу было известно, что он назначается на должность заместителя руководителя администрации Кузнецкого района по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству на срок с ... и до окончания срока полномочий Главы города. Ни на момент заключения контракта, ни в дальнейшем его условия Исаковым К.Г. оспорены не были.
Трудовой кодекс РФ не содержит положения, согласно которому с гражданином, который принимается на работу в порядке перевода от другого работодателя, не может быть заключен срочный трудовой договор. Соответственно довод Исакова К.Г. о том, что с ним «не было заключено срочного трудового договора, так как он «устраивался на работу переводом от другого работодателя», не основан на нормах трудового законодательства. Ссылка истца в подтверждение своего довода на ст. 71 Трудового кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в данной статье речь идет о результатах испытания при приеме на работу. На основании ст. 70 Трудового кодекса РФ испытание при приеме на работу не устанавливаются для лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями. Между тем Исакову К.Г., как приглашенному на работу в порядке перевода, испытание при приеме на работу в администрацию Кузнецкого района не устанавливалось, соответственной нарушений ст.ст. 70 и 71 Трудового кодекса РФ допущено не было.
Также является несостоятельной ссылка истца на п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В соответствии с данным пунктом, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. С Исаковым К.Г. срочный трудовой договор был заключен на основании части 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ и Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации».
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Дата начала работы, а также срок действия договора, в случае заключения срочного трудового договора, должны указываться в трудовом договоре (ст. 57 Трудового кодекса РФ). На основании ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. В приказе администрации Кузнецкого района от ... №-к о приеме на работу Исакова К.Г., в качестве основания его издания указан трудовой договор от .... Противоречий условиям заключенного с Исаковым К.Г. контракта (трудового договора) приказ администрации Кузнецкого района от ... №-к не содержит. Требования о том, чтобы все условия трудового договора были включены в приказ о приеме на работу, чтобы ему соответствовать, Трудовом кодексе РФ не установлено.
На основании ст. 41 Устава города Новокузнецка полномочия Главы города прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы города. Согласно ст. 38 Устава города Новокузнецка при досрочном прекращении полномочий Главы города, а также во всех случаях отсутствия Главы города или невозможности исполнения им должностных обязанностей его полномочия осуществляет один из первых заместителей Главы города.
В соответствии с распоряжением администрации г. Новокузнецка от ... №к полномочия Главы города Новокузнецка М. были прекращены досрочно в связи с отставкой по собственному желанию. Распоряжением администрации г. Новокузнецка от ... №к исполнение обязанностей Главы города с ... и до вступления в должность вновь избранного Главы города было возложено на первого заместителя Главы города по социальным вопросам С.
Согласно ст. 38 Устава г. Новокузнецка Полномочия Главы города начинаются со дня его вступления в должность. На основании решения муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка от ... № «О результатах выборов Главы города Новокузнецка» Главой города Новокузнецка был избран С. Вступление его в должность состоялось ... (распоряжение администрации г. Новокузнецка от ... №к). В связи с этим на основании приказа администрации Кузнецкого района от ... №-к с Исаковым К.Г. был расторгнут срочный трудовой договор от ..., и он был уволен с замещаемой должности с ....
Истец пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Из приказа о прекращении (расторжении) срочного трудового договора с Исаковым К.Г. от ... №-к следует, что истец был ознакомлен с ним ..., исковое заявление Исакова К.Г. в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка датировано ..., т.е. обращение Исакова К.Г. в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении имело место по истечении установленного законом месячного срока. То обстоятельство, что первоначально истец обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Новокузнецка, который вернул ему исковое заявление в связи с неподсудностью данному суду, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является, поэтому основания для восстановления ему этого срока отсутствуют.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля С2., выслушав заключение прокурора Козловой Н.Б., полагавшей, что исковые требования Исакова К.Г. подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные Исаковым К.Г. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается, в том числе, и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске данного срока по уважительной причине он (срок) должен быть восстановлен судом.
Судом установлено, что с ... истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Он был принят на работу заместителем руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Данное обстоятельство также подтверждается приказом №-к от ... (л.д.5), контрактом № от ... (л.д.6-7). Приказом №-к от ... истец был уволен из Администрации Кузнецкого района с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.184, л.д.170-184 копии личного дела Исакова К.Г.). ... он был ознакомлен с приказом об увольнении, как пояснил сам истец и не оспаривалось сторонами. В тот же день ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении. Факт издания приказа №-к от ... о расторжении срочного трудового договора с истцом подтверждается копией журнала регистрации приказов за 2005-2010 гг., книга же движения трудовых книжек за 2010 год в Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка согласно представленной справки, отсутствует.
С приказом о прекращении срочного трудового договора с Исаковым К.Г. последний был ознакомлен ..., согласно его подписи на копии приказа (л.д.8). На данном приказе истец написал о своем несогласии с увольнением. Однако в данном приказе отсутствуют его номер и дата, а в подлиннике приказа об увольнении, имеющемся в личном деле истца (л.д.184), номер и дата имеются, однако отсутствуют сведения об ознакомлении истца с данным приказом либо о вручении ему копии приказа, копии приказа представленного истцом (л.д.8), в материалах личного дела не имеется.
Таким образом, учитывая пояснения истца о том, что с приказом о прекращении трудовых отношений он ознакомился ..., других данных ответчиками не представлено и личное дело истца эти сведения не содержит, исходя из вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что с приказом о его увольнении истец был ознакомлен ... и с этого времени в соответствии со ст. 392 ТК РФ исчисляется срок для обращения истца с иском в суд.
Исковое заявление Исаковым К.Г. было подано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка ..., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда (л.д.2), т.е. с пропуском срока.
Истец просит восстановить ему срок для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на наличие у него уважительных причин для пропуска установленного законом срока.
Суд считает, что истец по уважительной причине пропустил срок для обращения с иском в суд.
Обращение с иском в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка ... (л.д. 2) не является первичным обращением в суд с иском.
Впервые истец обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда ..., т.е. в пределах срока установленного трудовым законодательством, что следует из квитанции почтового отправления, имеющегося в материалах дела и штемпеля почтовой связи на конверте в котором данное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Новокузнецка (л.д. 41а, 42), исковое заявление поступило в суд Центрального района г. Новокузнецка ..., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции суда (л.д.43). Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... (л.д.13) исковое заявление Исакова К.Г. было возвращено за неподсудностью спора. Данное определение с исковым заявлением и приложенными к нему документами истцу было направлено сопроводительным письмом, ... (л.д.12).
После возвращения ему искового заявления истец обратился уже с иском в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, который датирован ...(л.д.3), отправлен почтой ... (л.д.14),исковое заявление поступило в суд ... согласно штампу входящей корреспонденции, т.е. по истечении небольшого промежутка времени с момента возврата ему первоначального искового заявления.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств является уважительной причиной для пропуска срока обращения с иском в суд, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения доводов представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обращения с иском в суд, т.к. данное утверждение противоречит вышеизложенным судом обстоятельствам.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Исаков К.Г. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения с иском в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка по уважительной причине, поэтому заявление Исакова К.Г. о восстановлении срока для обращения с иском в суд подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.
Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с абзацем 10 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях.
В ст. 57 ТК РФ указано, что обязательными для включения в срочный трудовой договор являются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.
Основанием для прекращения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что приказом №-к от ... Исаков К.Г. принят на работу в аппарат администрации заместителем руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству переводом из администрации , на основании личного заявления от ... (л.д.4,5), с ним заключен контракт № (трудовой договор) от ..., согласно которому работник в соответствии со ст. 32 Устава города, назначается на муниципальную должность категории «Б» высшую должность заместителем руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству с ... и до окончания срока полномочий Главы города (л.д.6-7). Согласно копии трудовой книжки Исакова К.Г. он принят ... в Администрацию Кузнецкого района переводом на муниципальную должность муниципальной службы категории «Б» высшую должность заместителем руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству (л.д.10-11).
Суд считает, что прием Исакова К.Г. на работу был оформлен с нарушениями Трудового кодекса РФ, а именно ст. 68 ТК РФ, при указании в трудовом договоре от ... срока его действия «до окончания срока полномочий Главы города», в приказе о приеме Исакова К.Г. на работу такого указания не содержится. Кроме того, из существа данной ссылки не усматривается, на период полномочий какого Главы города истец принимается на работу, не указана его фамилия, либо дата окончания полномочий.
Таким образом, существенные условия срочного трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, - должен быть в обязательном порядке указан срок, на который заключается данный договор и обстоятельства, послужившие основанием для его заключения, в данном трудовом договоре не соблюдены. В силу указания абз. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, если в нем не оговорен срок его действия.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В материалах гражданского дела, а также изученного личного дела истца из Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, копия которого имеется в материалах гражданского дела (л.д.170-184), следует, что отсутствуют доказательства того, что истцу после его заключения был вручен второй экземпляр трудового договора от ... № (контракта), что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
На копии трудового договора, хранящегося у работодателя (л.д.16-17 личного дела), отсутствует подпись работника о получении им экземпляра трудового договора от ..., что подтверждает доводы истца, о том, что при приеме на работу ему не было известно о срочном характере трудовых отношений – ему не был вручен второй экземпляр трудового договора, в приказе о приеме на работы, записи в трудовой книжке не содержится указаний на заключенный с истцом срочный характер трудовых отношений и дата его фактического окончания.
Кроме того суд, проверяя доводы ответчика о том, что данный трудовой договор был заключен на срок полномочий бывшего Главы города, которым в тот период являлся - М., приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами должны были быть прекращены еще ..., чего не последовало.
Ст. 41 Устава города Новокузнецка, предусматривает два варианта полномочия Главы города прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы города. Согласно ст. 38 Устава города Новокузнецка при досрочном прекращении полномочий Главы города, а также во всех случаях отсутствия Главы города или невозможности исполнения им должностных обязанностей его полномочия осуществляет один из первых заместителей Главы города.
Так, судом установлено, что в соответствии с распоряжением администрации г. Новокузнецка от ... №к полномочия Главы города Новокузнецка М. досрочно прекращены ... в связи с отставкой по собственному желанию в соответствии со ст. 41 Устава города Новокузнецка (л.д.37). Исполнение обязанностей Главы города с ... до вступления в должность вновь избранного Главы города возложено на первого заместителя Главы города по социальным вопросам С. (л.д.38).
Согласно ст. 38 Устава г. Новокузнецка Полномочия Главы города начинаются со дня его вступления в должность.
Ст. 41 Устава г. Новокузнецка содержит в себе два основания прекращения полномочий Главы города:
1. полномочия Главы города прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы города.
2. Полномочия Главы города прекращаются досрочно в случае:
п. 1) смерти;
п.2) отставки по собственному желанию;
п.3) удаления в отставку…
п. 4) отрешения от должности…
Т.е. данным законом предусмотрено общее основание для прекращения полномочий Главы города - вступление в должность вновь избранного Главы города и случаи, когда такие полномочия прекращаются досрочно, т.е. до истечении действия пункта 1 ст. 41 Устава города Новокузнецка – до дня вступления в должность вновь избранного Главы города.
Из распоряжения №к от ... (л.д.37), следует, что полномочия Главы города Новокузнецка М. досрочно прекращены ... в связи с отставкой по собственному желанию.
На основании решения муниципальной избирательной комиссии города Новокузнецка от ... № «О результатах выборов Главы города Новокузнецка» Главой города Новокузнецка был избран С. (л.д.39). Вступление его в должность состоялось ... (распоряжение администрации г. Новокузнецка от ... №к).
Следовательно, при досрочном прекращении полномочий Главы города, а на тот период таковым являлся М., трудовой договор с Исаковым К.Г. также должен был быть расторгнут с 06.04.2010, с момента прекращения полномочий Главы города (ст. 41 п. 2 п.п. 2 Устава г. Новокузнецка) однако Исаков продолжал работать у ответчика до ..., т.е. до издания приказа №-к от ... о его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, который фактически был с истцом прекращен не в связи с окончанием срока полномочий Главы города, а в связи с вступлением в должность вновь избранного Главы города.
В силу указания абз. 6 ст. 58 ТК РФ, когда ни одна из сторон срочного трудового договора не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Данное обстоятельство позволяет считать, что при продолжении работы Исакова К.Г. у ответчика и после ... срочный характер трудового договора между сторонами утратил силу и являлся заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, суд находит, что заключенный между сторонами трудовой договор (контракт) № от ... не носил срочного характера, поскольку в нем не были указаны существенные для такого рода договоров условия – срок его действия и основания его заключения, оговорка в трудовом договоре «до окончания срока полномочий Главы города» носит условный характер и указания на определенного Главу города не содержит, как не содержит и ссылки на дату окончания срока полномочий Главы города, экземпляр трудового договора истцу при его заключении не вручался, следовательно, ему не было известно, что данный трудовой договор заключался на определенный срок, т.е. предполагался срочным, при прекращении полномочий Главы города М. с ... трудовой договор между сторонами расторгнут не был, истец продолжил работу у ответчика на тех же условиях до дня его увольнения, поэтому имеются все основания считать его трудовым договором на неопределенный срок.
Суд, проверяя доводы истца о том, что на его должность не распространяется условие о сроке ее замещения на период полномочий Главы города, установил следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Устава города Новокузнецка Глава города как Глава Администрации города в пределах своих полномочий назначает на должность и освобождает от должности первых заместителей, заместителей Главы города, руководителя аппарата Администрации города, руководителей органов Администрации города, иных должностных лиц, муниципальных служащих и работников Администрации города.
Распоряжением Администрации города от ... №, действовавшем на момент принятия истца на работу и на момент его увольнения утверждено Положение об Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка (утратило силу в связи с принятием нового положения ... №), действовавшее на период работы Исакова К.Г. у ответчика, согласно которому:
3.2. В состав районной администрации входят:
1) руководитель Администрации;
2) первый заместитель руководителя;
3) заместитель руководителя;
4) руководитель аппарата - управляющий делами;
5) отделы районной администрации.
3.3. Руководство районной администрации осуществляется заместителем Главы города - руководителем районной администрации.
3.4. Руководитель районной администрации является должностным лицом Администрации города, назначается и освобождается от должности Главой города.
3.5. С руководителем районной администрации заключается трудовой договор на срок полномочия Главы города.
3.6. Заместители руководителя районной администрации, иные должностные лица назначаются на должность и освобождаются от нее руководителем районной администрации.
Эти же нормы содержатся и в Положении об администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка в редакции от ... (приложение № к решению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ... №, п. 4.5 положения которого также предусматривает заключение трудового договора на срок полномочий Главы города только с руководителем районной администрации, при этом пунктом 4.6. предусмотрено, что заместители руководителя районной администрации, иные должностные лица назначаются на должность и освобождаются от нее руководителем районной администрации.
Исаков К.Г. был принят на работу к ответчику на муниципальную должность категории «Б» высшей должности заместителя руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству, - заместителем руководителя районной администрации. Следовательно, с ним должен был быть заключен трудовой договор на неопределенный срок руководителем районной администрации, а оговорка «на срок полномочий Главы города» к его должности данным положением не относится.
Суд, проверяя доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что заключение с истцом срочного трудового договора было обосновано законом Кемеровской области «О муниципальной службе в Кемеровской области», согласно которому муниципальная служба на муниципальных должностях категории «Б» ограничена сроком, на который избираются лица на должности категории «А», приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 15 Закона Кемеровской области «О муниципальной службе в Кемеровской области» от ... №-ОЗ (утратившего силу с принятием Закона КО от ... №-ОЗ «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы») гражданин поступает на муниципальную службу на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок; на определенный срок; на срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления или на иной срок, предусмотренный уставом муниципального образования в соответствии с законодательством.
Поступление на муниципальную службу оформляется приказом или распоряжением должностного лица, обладающего правом назначения на муниципальную должность.
В соответствии с п. 4 ст. 4 указанного закона к муниципальной службе относится исполнение должностных обязанностей лицами, замещающими муниципальные должности категорий "Б" и "В". Муниципальная служба на муниципальных должностях категории "Б" ограничена сроком, на который избираются соответствующие лица, замещающие должности категории "А".
Из Реестра муниципальных должностей муниципальной службы, утвержденного тем же законом, следует, что должность заместителя руководителя районной администрации, на которую был принят Исаков К.Г. на основании данного закона, относилась к категории «Б» (л.д.31-32).
В связи с утратой указанным Законом КО силы в связи с принятием Закона КО от 30.06.2007 разделение муниципальных должностей на категории было отменено, в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Новокузнецкого городского совета народных депутатов от ... № (л.д.33-35) должность истца стала относится к высшей должности муниципальной службы - заместитель руководителя районной администрации.
Как следует из смысла Закона Кемеровской области «О муниципальной службе», действовавшего на момент принятия истца на работу к ответчику, закон не обязывал работодателя заключать с гражданами, поступающими на муниципальную службу, именно срочный трудовой договор, он только указывается в ст. 15 данного закона как возможный. На момент же увольнения истца данный закон вовсе утратил силу, в связи, с чем считать, что истец подлежит увольнению с должности категории «Б» по истечении срока полномочий должностного лица категории «А» (Главы города), оснований не имеется, так как данные категории муниципальных должностей муниципальной службы были новым законом Кемеровской области упразднены, но истец все равно был уволен по не действовавшему на момент его увольнения закону. В связи, с чем не подлежат удовлетворению ссылки представителей ответчика и третьего лица на утративший силу Закон Кемеровской области «О муниципальной службе».
Ответчиком представлены копии приказов о расторжении трудовых договоров с работниками – руководителями и заместителями руководителей районных администраций г. Новокузнецка в связи с прекращением срока полномочий Главы города (истечением срока трудового договора) по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.106-123) в качестве доказательств обоснованности увольнения истца по указанному основанию. Кроме того, представлены копии приказа и трудового договора от ... о приеме на должность заместителя руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству С1., которую ранее занимал Исаков К.Г. (л.д.125-128).
Однако суд считает, что данные приказы о прекращении трудовых договоров с муниципальными служащими по истечении сроков их действия не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку прямого отношения к рассматриваемым отношениям не имеют. Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, все вышеуказанные лица были вновь приняты на туже должность, с ними вновь был заключен трудовой договор на прежних условиях, исключая истца и еще одного лица, не выдержавшего испытательный срок.
Однако суд, проверяя довод истца Исакова К.Г. о том, что с ним не мог быть заключен трудовой договор по мотиву перевода от иного работодателя, не может согласиться с этими доводами истца и его представителя.
По мнению суда, Трудовой кодекс РФ не содержит положения, согласно которому с гражданином, который принимается на работу в порядке перевода от другого работодателя, не может быть заключен срочный трудовой договор. Соответственно довод Исакова К.Г. о том, что с ним не был заключен срочный трудового договора и по такому мотиву, не основан на нормах трудового законодательства. Ссылка истца в подтверждение своего довода на ст. 71 Трудового кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в данной статье речь идет о результатах испытания при приеме на работу. На основании ст. 70 Трудового кодекса РФ испытание при приеме на работу не устанавливаются для лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями. Между тем Исакову К.Г., как приглашенному на работу в порядке перевода, испытание при приеме на работу в администрацию Кузнецкого района не устанавливалось, соответственной нарушений ст.ст. 70 и 71 Трудового кодекса РФ допущено не было.
Иные доводы истца были предметом рассмотрения судом, признаны обоснованными и изложены судом выше.
Также судом установлено, что приказом №-к от ... истец был уволен из аппарата администрации с муниципальной должности категории «Б» высшей должности заместителя руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, истечение срока трудового договора, в связи с прекращением полномочий Главы города (л.д.8). Основанием указан срочный трудовой договор от ... №.
Суд считает, что увольнение Исакова К.Г. было произведено с нарушением требований Трудового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был надлежащим образом ознакомлен с приказом о его увольнении, что требование ст. 79 ТК РФ об ознакомлении с приказом за три дня до предстоящего увольнения было выполнено.
Из материалов личного дела истца Исакова К.Г. не усматривается, что истец до настоящего времени ознакомлен с приказом о прекращении с ним трудовых отношений, а также не усматривается дата получения им трудовой книжки у ответчика.
О том, что истец ознакомлен с приказом №-к от ... о его увольнении только ..., в судебном заседании установлено только из его пояснений, которые ответчиком опровергнуты не были, а также из копии приказа о прекращении трудового договора без номера и без ссылки на номер приказа за подписью руководителя районной администрации, где имеется мнение истца о том, что он не подлежит увольнению в силу Устава города (л.д.8).
В силу закона, трудовая книжка выдается в день прекращения трудового договора. Как пояснил истец, он получил трудовую книжку только ..., представителем ответчика доказательств о вручении истцу трудовой книжки в день прекращения трудового договора – ... не представлено и материалы личного дела истца эти сведения не содержат. Кроме того, при получении трудовой книжки в день увольнения работник должен расписаться в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, чего также ответчиком сделано не было. Как следует из ответа руководителя администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка по запросу суда, книга движения трудовых книжек и вкладышей в них за 2010 год отсутствует, в связи с тем, что не велась.
В связи с тем, что в судебном заседании судом установлено, что увольнение истца Исакова К.Г. было произведено с нарушениями трудового законодательства, его нарушенное право подлежит защите и он по смыслу трудового законодательства подлежит восстановлении в прежней должности, а требования истца в части признания приказа №-к от ... о прекращении с ним трудового договора незаконным, подлежащему отмене.
В связи с признанием приказа об увольнении незаконным Исаков К.Г. подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с Положением «Об администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка» в ред. ..., администрация является юридическим лицом, может от своего имени осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах (п.1.3), является муниципальным учреждением, подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица, имеет бюджетную смету и печать, штампы и бланки со своим наименованием (п.1.5), финансирование деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета в соответствии с утвержденной бюджетной сметой (п.1.6).Согласно п. 1.9, местом нахождения юридического лица является г. Новокузнецка.
В связи с чем, требования о удовлетворении материальных требований истца к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, правомерно.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, т.е. с ... и по ... включительно.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30 (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно.
Суду ответчиком предоставлена справка о размере начисленной и выплаченной заработной платы за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года включительно, а также условным расчетом подлежащего в случае восстановления истца в прежней должности оплаты времени вынужденного прогула. (л.д. 88, 89, 99-100).
Свидетель С2., ведущий специалист Администрации Кузнецкого района, суду пояснила, что при исчислении средней заработной платы не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, а также отпуск. Средний дневное заработок истца Исакова К.Г. согласно предоставленной ответчиком справке (л.д.99-100) был исчислен за 12 месяцев его работы, предшествовавшие его увольнению. Поскольку увольнение имело место ..., сумма заработной платы за октябрь .... не была включена в данную справку.
Истец, его представитель согласились с представленным в суд ответчиком условным расчетом.
Суд, проверив данный условный расчет, признает его правильным.
В соответствии с расчетом- справкой, заработная плата истца за период с октября ... по сентябрь ... включительно составила 325921,97 рублей, а среднедневная заработная плата составляет 1544,65 рублей (л.д.100).
Время вынужденного прогула составляет 123 рабочих дня за период с ... по ... включительно.
Зарплата за время вынужденного прогула составляет 189991 руб. 95 копеек (1544,65 *123).
Суд также считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда.
Суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред незаконным увольнением. Суд доверяет пояснениям истца о том, что он нравственно переживал свое увольнение, испытывал дискомфорт, чувство угнетенности и несправедливости действиями ответчика, что отразилось на его душевном состоянии. Из пояснений истца также следует, что он должным образом исполнял свои обязанности по трудовому договору, имел только благодарности, длительное время проработал в занимаемой должности, поэтому увольнение стало для него полной неожиданностью.
С учетом норм гражданского и трудового законодательства о компенсации морального вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а во взыскании морального вреда в остальной части отказать, т.к. заявленная истцом сумма в возмещение морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу страданий и, по мнению суда, является явно завышенной.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 рублей (л.д.136).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст.100 ГПК РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить судебные издержки в сумме 20000 рублей, из них 10 000 рублей им понесены в связи с оказанием ему юридической помощи представителем по составлению искового заявления, участия в судебных заседаниях первым составом суда, 5000 рублей за составление кассационной жалобы и участие в суде кассационной инстанции при рассмотрение жалобы на решение суда первого состава, а также 5000 рублей за повторное рассмотрение дела в суде первой инстанции в ином составе.
Суд считает, что судебные издержки, понесенные истцом в сумме 20000 рублей, подлежат взысканию с ответчика, так как решение состоялось в пользу истца, интересы истца в суде представлял его представитель Медведев И.В., его права и полномочия определены договором об оказании юридических услуг с ООО «» от ....
Суд присуждает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном размере, так как считает, что данная сумма определена в разумных пределах, с учетом сложности рассматриваемого дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, досудебных подготовках, сборе доказательств. Так, судом установлено, что представитель принял участие в досудебных подготовках, нескольких судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, затем при составлении кассационной жалобы на решение суда, участвовал в суде кассационной инстанции, что усматривается из определения суда кассационной инстанции, при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены решения суда, в том числе досудебной подготовке, в сборе доказательств, составлял расчеты. Понесенные истцом судебные издержки в сумме 20000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг с ООО « от ... (л.д.137-138), квитанциями об оплате, которые приложены к материалам дела (л.д.138-139), о взыскании данных расходов истец заявлял суду письменно.
В силу абз. 4 ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 11, ст.12, ст. ст. 194-198, ст. 211 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Исакову К.Г. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, признав причину пропуска срока уважительной.
Исковые требования Исакова К.Г. к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащему отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать приказ заместителя Главы города – руководителя администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка за №-к от ... об увольнении Исакова К.Г. с муниципальной должности категории «Б» высшей должности заместителя руководителя администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству (пункт 2 часть 1 статья 77 Трудового Кодекса РФ) в связи с прекращением полномочий главы города – признать не законным и подлежащим отмене.
Исакова К.Г., ... года рождения, уроженца , проживающего в восстановить на работе в муниципальной должности - высшей должности заместителя руководителя администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и строительству.
Взыскать с Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка, расположенной в г. Новокузнецке Кемеровской области, ул. , 654034, в пользу Исакова К.Г., ... года рождения, уроженца г. , проживающего в г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 189991 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один рубль) 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Исакову К.Г. к Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка о компенсации морального вреда – отказать.
Решение в части восстановления на работе Исакова К.Г., ... года рождения, уроженца г. , проживающего в г. , в соответствии со ст. 396 ТК РФ подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение изготовлено ... в 18-00.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.С. Шмакова
