РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2020 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко Н.К.,
при секретаре Зубовой А.З.,
с участием истца Баюкова В.Ю., представителя истца – адвоката Кежаева В.В., представителя ответчика Сукова О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело (УИД) 58RS0017-01-2020-001339-03 по иску Баюкова В.Ю. к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении к назначению страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Баюков В.Ю. обратился в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении к назначению страховой пенсии по старости с 28 сентября 2019 года по следующим основаниям.
Решением от 28 февраля 2019 года № 190000003281/650343/18 ответчик отказал ему в досрочном установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Данное решение им оспаривалось в судебном порядке и решением Кузнецкого районного суда от 21 января 2020 года иск был удовлетворен частично.
Он повторно дважды обращался к ответчику за назначением пенсии.
Решениями ответчика от 21 июня 2019 года № 190000005769/106422/19, от 29 апреля 2020 года № 200000004705/068-23236/20 ему отказано в назначении пенсии в связи с работой в условиях Крайнего Севера.
Полагает, что на момент принятия решения ответчиком 21 июня 2019 года с учетом установленных решением Кузнецкого районного суда обстоятельств, он имел необходимый стаж для назначения пенсии по старости, и право на получение пенсии было приобретено уже на момент вынесения решения, с учетом переходного периода, пенсию необходимо было назначить с 28 сентября 2019 года и отразить это в решении, что ответчиком было проигнорировано.
Те же нарушения были допущены ответчиком при вынесении решения 29 апреля 2020 года.
Решением Кузнецкого районного суда установлено и засчитано ему в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы водителем в филиале № 3 ЗАО «Краснодарэлектроспецмонтаж» с 27 июня 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 4 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года, 6 месяцев 2005 года, со 2 апреля 2006 по 31 мая 2006 года, с 3 августа 2006 года по 1 октября 2006 года, с 3 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года.
В оспариваемых им решениях данные периоды были исключены из стажа. До вынесения решения 29 апреля 2020 год ответчику была передана заверенная копия решения суда, которое во внимание ответчик в решении не принял. Однако данное обстоятельство ответчику было известно на момент принятия решения.
Полагает, что ответчиком нарушено его право на пенсионное обеспечение.
Просил признать незаконными решения ответчика от 21 июня 2019 года № 190000005769/106422/19, от 29 апреля 2020 года № 200000004705/068-23236/20 об отказе в назначении пенсии в связи с работой в условиях Крайнего Севера, обязать ответчика назначить ему пенсию с 28 сентября 2019 года.
В судебном заседании истец Баюков В.Ю. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Представитель истца Баюкова В.Ю. – адвокат Кежаев В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что оспариваемые решения ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) основаны на тех же доводах, что и решение ответчика от 28 февраля 2019 года, которое было оспорено истцом в судебном порядке.
Решением Кузнецкого районного суда от 21 января 2020 года и дополнительным решением от 10 февраля 2020 года, исковые требования Баюкова В.Ю. были частично удовлетворены, решение ответчика отменено в частик исчисления стажа работы истца в районах Крайнего Севера в размере 8 лет 4 месяца 20 дней и зачтены периоды работы в РКС с 27 июня 2003 г по 31 декабря 2003 г, с 4 июля 2004 г по 31 декабря 2004 г, с 2 апреля 2006 г по 31 мая 2006г., с 3 августа 2006г по 1 октября 2006г., с 3 декабря 2006г. по 31 декабря 2006 г., 6 месяцев 2005 года.
Полагает, что вынесенное Кузнецким районным судом решение от 21 января 2020 года с учетом дополнительного решения от 10 февраля 2020 года исключает правильность оспариваемых в настоящем иске решений ответчика, поскольку решением суда признано незаконным исключение из стажа истца периодов его работы в РКС продолжительностью более чем 2 года. Полагает, что периоды, включенные в стаж истца решением суда, должны были быть учтены ответчиком при вынесении решений от 21 июня 2019 года и от 29 апреля 2020 года.
Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Суков О.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, суду пояснил, что впервые истец обратился в ГУ УПФР в г. Кузнецке (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 28 ноября 2018 года. Решением ответчика от 28 февраля 2019 года его стаж работы в РКС был исчислен в размере 8 4 месяца 20 дней. Истец данное решение обжаловал. Решением Кузнецкого районного суда от 21 января 2020 года и дополнительным решением от 10 февраля 2020 года иск Баюкова В.Ю. был удовлетворен частично. Решение вступило в законную силу 9 июня 2020 года.
Повторно истец обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости 21 февраля 2019 года, заявив те же периоды, что и в заявлении от 28 ноября 2018 года, дополнительно представив справку, уточняющую характер работ № 1 от 5 марта 2019 года, выданную конкурсным управляющим ЗАО «Краснодарэлектроспецмонтаж», которая не была принята к рассмотрению в связи с тем, что на момент ее выдачи конкурсное производство было завершено. Также ответчик обращался в УПФР в г. Краснодаре с просьбой о проведении документальной проверки периодов работы Баюкова В.Ю., поскольку из представленных документов не усматривалась работа истца в спорные периоды вахтовым методом, 21 июня 2019 года было вынесено решение ответчика, аналогичное первому решению.
По заявлению истца от 16 января 2020 года был продлен срок для предоставления решения суда, вступившего в законную силу. Поскольку по окончании срока, установленного УПФ, решение суда, вступившее в законную силу, не было представлено, 29 апреля 2020 года истцу отказано в назначении пенсии.
Полагает, что поскольку на момент вынесения оспариваемых решений, истцом не были представлены документы, подтверждающие право истца на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения, принятые ответчиком решения являются законными и обоснованными. С вступившим в законную силу 09 июня 2020 года решением суда истец не обращался. С 29 мая 2020 года истцу была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».
Считает, что оспариваемые решения ответчиком приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем просит в иске Баюкову В.Ю. отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 7 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства..., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.
В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Как следует из положений пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере… Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах…
Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.
Согласно ч. 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.
Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Согласно п. 22 Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
П. 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (п. 46 Правил № 884н).
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2019 года Баюков В.Ю. обратился в УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области от 21 июня 2019 года № 190000005769/106422/19 Баюкову В.Ю. было отказано в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что отсутствует требуемая продолжительность стаж работы в районах крайнего Севера – 11 лет, суммарная продолжительность работы в районах Крайнего Севера по индивидуальному лицевому счету составляет 8 лет 4 месяца 20 дней, в связи с чем права на досрочное установление пенсии по старости не имеется.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по вынесению решения от 21 июня 2019 года № 190000005769/106422/19 об отказе Баюкову В.Ю. в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, права и законные интересы истца нарушены не были.
Для подтверждения периодов работы в районах Крайнего Севера, истцом Баюковым В.Ю. согласно уведомлению на рассмотрение ответчика были представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка образца 1974 года и позднее АТ-I № 9254322 от 27 ноября 1978 года.
Согласно уведомлению УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) от 26 февраля 2019 года Баюкову В.Ю. был установлен срок, не позднее 26 мая 2019 года, для предоставления дополнительных документов: справки работодателя о периодах работы.
Из уведомления от 14 марта 2019 года усматривается, что Баюковым В.Ю. к заявлению от 26 февраля 2019 года были предоставлены дополнительные документы: справка работодателя о периодах работы № 1 от 05 марта 2019 года.
Из решения об отказе в установлении пенсии от 21 июня 2019 года, следует, что представленная справка, уточняющая особый характер работ № 1 от 5 марта 2019 года не была принята во внимание ответчиком по мотиву выдачи ее неуполномоченным лицом в связи с завершением конкурсного производства ЗАО фирма «Краснодарэлектроспецмонтаж». Данной справке была дана оценка в решении Кузнецкого районного суда от 21 января 2020 года, вступившего в законную силу 9 июня 2020 года, согласно которому она не была принята во внимание, как не соответствующая требованиям ст. 55 ГПК РФ, доводы ответчика в этой части признаны обоснованными.
Кроме этого, ответчиком направлялось поручение в УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара о проверке первичных документов. Согласно акту документальной проверки факта работы Баюкова В.Ю., работа вахтово-экспедиционным методом не усматривалась.
Таким образом, на момент вынесения решения от 21 июня 2019 года об отказе Баюкову В.Ю. в установлении пенсии, периоды его работы в районах Крайнего Севера в филиале № 3 ЗАО фирмы «Краснодарэлектроспецмонтаж»: с 03 сентября 2001 года по 31 декабря 201 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 27 июня 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 04 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 02 апреля 2006 года по 31 мая 2006 года, с 03 августа 2006 года по 01 октября 2006 года, с 03 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, документально подтверждены не были.
Стаж работы истца районах Крайнего Севера был исчислен в размере 8 лет 4 месяца 20 дней, при необходимом стаже для назначения пенсии с момента обращения – 11 лет.
Указанные выводы ответчика судом признаются обоснованными, подтверждающимися материалами гражданского дела. В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, что на момент рассмотрения ответчиком заявления Баюкова В.Ю. от 26 февраля 2019 года были представлены документы, достаточные для установления ответчиком требуемой на момент обращения истца с заявлением продолжительности стажа его работы в РКС.
16 января 2020 года Баюков В.Ю. повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением, приложив к заявлению следующие документы: справку, уточняющую особый характер работ № 02/1092 от 16 января 2018 года, справку военного комиссариата № 48 от 27 февраля 2018 года; справку, уточняющую характер работы № 181 от 26 марта 2013 года.
Уведомлением пенсионного органа от 16 января 2020 года был установлен срок, не позднее 16 апреля 2020 года, в который Баюкову В.Ю. необходимо было предоставить: справку, уточняющую характер работы, справку военного комиссариата/воинского подразделения, решение суда, трудовую книжку образца 1974 г. и позднее. Дополнительных документов Баюковым В.Ю. представлено не было.
Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 января 2020 года периоды работы Баюкова В.Ю. водителем в филиале № 3 ЗАО «Краснодарэлектроспецмонтаж» с 27 июня 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 4 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года, 6 месяцев 2005 года, со 2 апреля 2006 по 31 мая 2006 года, с 3 августа 2006 года по 1 октября 2006 года, с 3 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года включены в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, частично спорные периоды работы истца нашли свое подтверждение только при рассмотрении гражданского дела (УИД) № 58RS0017-01-2019-001397-07, общая продолжительность периодов, засчитанных решением суда от 21 января 2020 года и 10 февраля 2020 года в стаж работы истца в районах Крайнего Севера, составила 2 года 0 месяцев 20 дней.
Установленные судом периоды работы подлежат включению в страховой стаж (стаж на соответствующих видах работ) для определения права на досрочно назначаемую страховую пенсию по старости не ранее дня вступления решения суда в силу.
25 февраля 2020 года пенсионный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, при этом воспользовался правом приостановки рассмотрение заявления Баюкова В.Ю. от 16 января 2020 года.
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области от 29 апреля 2020 года № 200000004705/068-23236/20 Баюкову В.Ю. было отказано в установлении пенсии по старости в связи с недостаточностью продолжительности стажа работ в районах Крайнего Севера.
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 января 2020 года и дополнительное решение от 10 февраля 2020 года вступило в законную силу 09 июня 2020 года, за пределами трехмесячного срока, на который в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» был приостановлен срок рассмотрения заявления Баюкова В.Ю.
Довод стороны истца о том, что ответчиком не принято во внимание решение суда, заверенная копия которого была передана ответчику в качестве дополнительного документа, суд находит несостоятельным.
Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Не вступившие в законную силу решение Кузнецкого районного суда от 21 января 2020 года и дополнительное решение от 10 февраля 2020 года не могли являться основанием для зачета спорных периодов работы Баюкова В.Ю. в стаж работы в районах Крайнего Севера по его заявлению от 16 января 2020 года, а из представленных документов ответчику не представлялось возможным с достоверностью установить факт работы Баюкова В.Ю. в районах Крайнего Севера в спорные периоды.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.
В случае данного спора компетентным органом при принятии решения об отказе Баюкову В.Ю. в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное), суд лишь проверяет законность вынесенного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Поскольку на момент рассмотрения УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонным) заявлений Баюкова В.Ю. от 26 февраля 2019 года, от 16 января 2020 года, документов, из которых с достоверностью можно было бы установить факт его работы в районах Крайнего Севера в периоды с с 03 сентября 2001 года по 31 декабря 201 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 27 июня 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 04 июля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 01 июля 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 02 апреля 2006 года по 31 мая 2006 года, с 03 августа 2006 года по 01 октября 2006 года, с 03 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, а решение Кузнецкого районного суда от 21 января 2020 года вступило в силу 09 июня 2020 года, были приняты оспариваемые решения от 21 июня 2019 года № 190000005769/106422/19, от 29 апреля 2020 года № 200000004705/068-23236/20 об отказе Баюкову В.Ю. в назначении пенсии.
При этом доводы истца о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом переходных положений, с 28 сентября 2019 года, суд признает необоснованными, противоречащими требованиям действующего законодательства. Истец, заявляя указанные требования, полагает, что в соответствии с решением суда и дополнительным решением, вступившими в законную силу 9 июня 2020 года, его стаж работы в РКС составил более 10 лет, что позволяло бы ему реализовать право на установление страховой пенсии по старости по достижению 56 лет 8 месяцев, то есть, с 28 марта 2019 года. С учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», полагает, что пенсия должна быть установлена с 28 сентября 2019 года.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от 26 февраля 2019 года у него не имелось необходимого для установления со дня подачи заявления и подтвержденного в установленном порядке стажа работы в РКС, он не достиг возраста, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», а также то обстоятельство, что истец с заявлением об установлении ему страховой пенсии по старости, по состоянию на 28 сентября 2019 года, не обращался, документов, подтверждающих необходимый для назначения пенсии стаж работы в РКС по состоянию на 28 сентября 2019 года, не представил, основываясь на перечисленных выше нормах действующего законодательства, суд признает требования истца в этой части подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать незаконность действий ответчика по принятию оспариваемого решения и нарушение принятым решение прав и законных интересов истца.
В судебном заседании таких доказательств истцом не представлено.
Исходя из изложенного, суд признает установленным, что принятые ответчиком решения от 21 июня 2019 года № 190000005769/106422/19, от 29 апреля 2020 года № 200000004705/068-23236/20 об отказе Баюкову В.Ю. в установлении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ приняты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, нарушения оспариваемыми решениями каких-либо прав истца не установлено, тогда как для отмены решения необходимо одновременное наличие двух условий: незаконность принятого решения и нарушение прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баюкова В.Ю. к ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании незаконными решения № 190000005769/106422/19 от 21 июня 2019 года, решения № 200000004705/068-23236/20 от 29 апреля 2020 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости, понуждении к назначению страховой пенсии по старости с 28 сентября 2019 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
