ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Литвинчук Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу в ограниченной ответственностью «КВ-АРТЕТ», с привлечением в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «КВ-АРТЕТ», указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КВ-АРТЕТ» (далее «ООО «КВ-АРТЕТ»», «ответчик») был заключен договор на строительство жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на готовом фундаменте, жилого дома из оцилиндрованного бревна размером 10,0 х 11,0 м, с устройством крыши из металлического профиля, а также чернового пола и чернового потолка, а истец обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за него обусловленную договором цену. В целях надлежащего исполнений условий заключенного договора подряда, истец в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику – ООО «КВ-АРТЕТ» в счет общей стоимости работ по договору денежные средства в сумме 942600 рублей. Кроме того, истец как заказчик по договору подряда, обеспечил ответчику (Подрядчику) все необходимые условия для начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте, а именно: на принадлежащем ему земельном участке подготовил площадку для складирования строительных и прочих материалов и оборудования, а также обеспечил устройство соответствующего фундамента под жилой дом. Таким образом, ответчик должен был начать строительно-монтажные работы на объекте истца не позже ДД.ММ.ГГГГ, завершить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в свою очередь, в установленные договором сроки к выполнению строительно-монтажных работ не приступил. В связи с этим, а также с учетом неоднократных обращений истца к ответчику с требованием о выполнении последним условий заключенного договора подряда, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен срок окончательного расчета Заказчика с Подрядчиком – до ДД.ММ.ГГГГ; изменен срок окончания выполнения работ по договору подряда – ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения условий заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору подряда, истец оплатил ответчику окончательную сумму денежных средств по договору подряда в размере 450000 рублей путем погашения выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №. Все средства материнского (семейного) капитала в полном объеме в размере 450000 рублей в качестве дополнительной меры государственной поддержки по заявлению истца в ПФ РФ по г. Кузнецку ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ответчика – ООО «КВ-АРТЕТ» в ОАО Банк «Кузнецкий». Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, при этом за строительство объекта (жилого дома) он оплатил ответчику денежные средства в общей сумме 1392600 рублей. Ответчик в свою очередь, строительно-монтажные работы, предусмотренные договором подряда, к установленному сроку не выполнил, поскольку в течение установленного договором подряда срока для выполнения работ он собрал и установил на подготовленный истцом фундамент жилого дома лишь только 10 венцов деревянного сруба, однако в дальнейшем, так как ответчику никаких мер по сохранению данного имущества не предпринял, находясь под открытым небом и под воздействием погодных и сезонных явлений, деревянный сруб пришел в непригодное состояние. При этом, никаких актов на выполненные работы ответчик истцу не представлял, требований о приемке выполненных работ не заявлял, и истец в свою очередь, никакие работы от ответчика не принимал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием (претензией) о выполнении работ по договору подряда, в котором истец установил ответчику новый срок для выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на данное требование истец от ответчика не получил, работы по договору подряда ответчик также не выполнил. Истец неоднократно звонил ответчику, встречался с ним, тот давал обещания выполнить свои обязательства по договору подряда, однако до настоящего времени не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием (претензией) о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено с пометкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика письмо с требованием (претензией) о расторжении договора подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено с пометкой «истек срок хранения». Все обращения истца к ответчику до настоящего времени оставлены им без ответа, обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены, и уплаченные истцом денежные средства в общей сумме 1392000 рублей ответчиком ему не возвращены.
Истец просит взыскать с ООО «КВ-АРТЕТ» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в счет оплаты по договору на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392600 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 417600 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 626400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1243000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц по делу были привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) (далее «ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное)», ФИО2, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области (далее «ГУ-ОПФР по Пензенской области»), о чем судом вынесено отдельное определение.
ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ссылаясь на обстоятельства оплаты по договору на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ООО «КВ-АРТЕТ» в пользу ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 450000 рублей с перечислением указанной суммы на расчетный счет ГУ–ОПФР по Пензенской области – администратора доходов средства федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на предоставление материнского (семейного) капитала, по представленным реквизитам; взыскать с ООО «КВ-АРТЕТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей.
После неоднократных изменений исковых требований ФИО1 изложила свои требования в следующей редакции: взыскать с ООО «КВ-АРТЕТ» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в счет оплаты по договору на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942600 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 250000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 450000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 800000 рублей; требования третьего лица – ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) к ответчику ООО «КВ-АРТЕТ» о взыскании суммы средств материнского (семейного) капитала в размере 450000 рублей полностью удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем, с учетом уточнения, просила удовлетворить. Кроме того, просила удовлетворить требования третьего лица ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) в полном объеме.
Ответчик ООО «КВ-АРТЕТ» в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: <адрес>; почтовая корреспонденция вернулась с отметками «истек срок хранения». Судом исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно абз. 2, 3 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции, и считается с учетом вышеприведенных положений надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего заявления, просила его удовлетворить. Просила удовлетворить исковое заявление ФИО1 с учетом уменьшения размера.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо - ГУ-ОПФР по Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
Суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВ-АРТЕТ» и ФИО1 был заключен договор б/н на строительство жилого дома, согласно п. 1.1 которого ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО «КВ-АРТЕТ» (подрядчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту (<адрес>,0 х 11,0 м), указанные в расчете (приложение № к договору), в соответствии с Эскизным предложением (приложение № к договору и планом (Приложение № к договору). Стоимость выполняемых работ в соответствии с расчетом по объекту составляет 1392600 рублей (п. 2.1 договора). Платежи за работы, выполненные по договору, будут производиться заказчиком в следующем порядке: Предоплату в размере 942600 рублей, без НДС, заказчик выплачивает подрядчику в течение 5 дней со дня подписания договора, расчет в размере 450000 рублей без НДС заказчик выплачивает подрядчику до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Работы по договору должны быть начаты после исполнения п. 3.1.1 настоящего договора (п. 4.1 договора). Окончательный срок выполнения работ по договору устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора). В случае возникновения у любой из сторон права расторжения договора, в соответствии с положениями договора, эта сторона должна сообщить другой стороне письменно, передав уведомление уполномоченному лицу или выслав по почте (п. 12.1 договора).
Договор подписан лицами, заключившими его, скреплен печатью ООО «КВ-АРТЕТ», является заключенным на согласованных сторонами условиях.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «КВ-АРТЕТ» 942600 рублей в счет оплаты по договору на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КВ-АРТЕТ» заключено дополнительное соглашение к договору на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого п. 3.1.1 договора на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: «… расчет в размере 450000 рублей, без НДС, заказчик выплачивает подрядчику до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.2 договора на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: «Окончательный срок выполнения работ по договору устанавливается – ДД.ММ.ГГГГ года» (п. 2 дополнительного соглашения).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по Пензенской области перечислило 450000 рублей на счет ООО «КВ-АРТЕТ». Назначение платежа: перечисление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не оспорены.
Истец указывает, ответчиком не оспорено, что договор на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком – ООО «КВ-АРТЕТ» в срок оговоренный сторонами – ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ФИО1 направила в адрес ООО «КВ-АРТЕТ» заказным письмом с уведомлением о вручении претензию, в которой, предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить условия договора на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная претензия получена ООО «КВ-АРТЕТ» ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию ответчик проигнорировал.
ФИО1 А.А. направила в ООО «КВ-АРТЕТ» повторную претензию, в которой, ссылаясь на нарушение исполнителем срока исполнения обязательства по договору, отказалась от его исполнения, предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оплаченные денежные средства. Конверт с претензией вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата истцу денежных средств, полученных по данному договору, ответчиком ООО «КВ-АРТЕТ» в соответствии со ст. 56 ГПК РФсуду не представлено, а потому с учетом доказательств, требования истца об истребовании денежной суммы переданной ответчику по договору в размере 1392600 рублей, куда входит сумма материнского капитала, являются обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст.2ФЗ «О материнском капитале» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, средства МСК могут быть использованы на улучшение жилищных условий семьи, то есть денежные средства являются целевыми и должны быть использованы лицами, их получившими, только по целевому назначению.
В ходе рассмотрения дело достоверно установлено, что денежные средства материнского капитала, полученные из пенсионного фонда по заявлению истца ФИО1, были перечислены ответчику ООО «КВ-АРТЕТ» для строительства дома по договору на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, средства материнского капитала потрачены не в соответствии с целевым назначением, предусмотренным Федеральным законом, что причинило ущерб бюджету российской Федерации в размере средств материнского капитала, выплаченного из бюджета УПФР, поэтому данные денежные средства в размере 450000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу УПФР в полном объеме.
Суд, принимая во внимание, что право на отказ от исполнения договора о выполнении работ и возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков, выполнения работ, прямо предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено суду доказательств удовлетворения законного требования потребителем, полагает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора на строительство жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 942600 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы, исходя из следующего расчета:
942600 рублей х 3% х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – день нарушения срока по исполнению обязательства, вновь назначенного потребителем) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа ФИО1 от исполнения договора) = 282780 рублей.
Истец добровольно снизил размер истребуемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 250000 рублей, прося взыскать ее именно в такой сумме.
Принимая во внимание, что взыскание денежной суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, является диспозитивным правом истца, соответствует материальному интересу ответчика, самим ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности, суд полагает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 250000 рублей.
Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, исходя из следующего расчета:
942600 рублей х 3% х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – день нарушения срока удовлетворения требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день представления истцом в суд заявления об уточнении исковых требований) = 509004 рублей.
Истец добровольно снизил размер истребуемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 450000 рублей, прося взыскать ее именно в такой сумме.
Принимая во внимание, что взыскание денежной суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, является диспозитивным правом истца, соответствует материальному интересу ответчика, суд полагает необходимым взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 450000 рублей.
Кроме того, суд принимает во внимание, что общий размер неустоек (700000 рублей) не превышает стоимость цены услуги.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, судом установлен. Истец указывает на то, что он переживает за судьбу денежных средств, которые для него являются значительными; иных средств для строительства жилого дома у нее нет. Кроме того, ФИО1 и ее семья рассчитывали уже в ДД.ММ.ГГГГ году вселиться в построенный дом, в связи с невыполнением обязательств ответчиком вынуждены проживать с двумя детьми в двухкомнатной квартире. Суд принимает данные доводы как убедительные. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, необходимость тратить время и силы на восстановление нарушенного права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования ФИО1 были судом удовлетворены, при этом размер взысканной в пользу потребителя суммы составил 1692600 руб. = (942600 руб. + 250000 руб. + 450000 руб. + 50000) С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание факт не удовлетворения требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа в пользу потребителя должен составлять 846300 руб. = (1692600 руб. * 50%).
Истец добровольно снизил размер истребуемого штрафа до 800000 рублей, прося взыскать его именно в такой сумме.
Принимая во внимание, что взыскание денежной суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, является диспозитивным правом истца, соответствует материальному интересу ответчика, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 800000 рублей.
При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ФИО1 и требования третьего лица ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) были удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена ФИО1, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в размере 16713 руб. = (13200 руб. + 642600 *0,5%) + 300 руб. (за требование неимущественного характера)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд третьим лицом ГУ-УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) при подаче самостоятельного иска оплачена государственная пошлина в размере 7700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу в ограниченной ответственностью «КВ-АРТЕТ» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВ-АРТЕТ» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договору на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942600 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку на нарушение сроков выполнения работ в размере 250000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 800000 рублей, а всего 2492600 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот) рублей.
Исковые требования Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) к Обществу с ограниченной ответственностью «КВ-АРТЕТ» о взыскании средств материнского (семейного) капитала – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВ-АРТЕТ» в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей с перечислением указанной суммы на расчетный счет Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области – администратора доходов средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на предоставление материнского (семейного) капитала.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВ-АРТЕТ» в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей с перечислением на расчетный счет Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВ-АРТЕТ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области в сумме 16713 (шестнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжалованного сторонами в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Шелахаева
