РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Бубновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Сорокиной К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Арбитр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина К.В. обратилась в суд с данным иском к ООО «ЮК Арбитр», указав на то, что, ответчиком ей была оказана услуга ненадлежащего качества при следующих обстоятельствах.
Так, работая в АО «Альфа-банк» г.Москва, она обратилась в ООО «ЮК Арбитр», оказывающим юридические услуги, за консультацией по вопросу возможности получения 10 месячных заработков при увольнении.
20.08.2018 между ней и ООО «ЮК Арбитр» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство оказать ей юридическую помощь в виде урегулирования трудового спора в досудебном порядке, а именно: изучить представленные документы; провести правовую экспертизу ситуации; оценить риски и перспективы исполнения правоотношений; подготовить документы: претензию; жалобы в надзорные органы, уведомление об урегулировании спора в досудебном порядке.
Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 55000,00 рублей, которые были еюоплачены в полном объеме. Однако, ответчик нарушил ее права, а именно: предмет договора не был указан; не были совершены действия по понуждению банка к выплате компенсации среднего заработка; все сроки данных ей ответчиком обязательств были нарушены; акт и отчет о выполненных работах не был предоставлен. Ей (истцу) на руки была выдана копия претензии, которая не содержит четкого и понятного правового обоснования к банку о выплате компенсации, ответ на претензию получен ею не был. На встречах с сотрудниками кадровой службы банка ответчик не присутствовал. Фактически не произошло оформление договоренностей и не были выполнены оговоренные на консультации условия.
В связи с этим она обратилась к ООО «ЮК Арбитр» с требованиями о возврате денег. Поданная ею претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Сорокина К.В. указывает также на то, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые заключаются невозможностью находиться с детьми, а также трудоустроиться, поскольку она вынуждена постоянно ездить в г.Москву, чтобы добиться какого-то результата.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309-310,ч.1 ст. 779, ч.1 ст.781 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает на то, что она отказывается от исполнения договора на оказание юридических услуг и просит суд взыскать с ООО «ЮК Арбитр» уплаченную ею сумму в размере 56000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей и штраф в размере 50% от стоимости услуг.
В судебное заседание истец Сорокина К.В. не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, при этом ссылаясь на то, что не владеет юридическими познаниями, вместе с тем в августе 2018 она, имея намерения уволиться с АО «Альфа-банк» по собственному желанию, решила получить консультацию относительно процесса увольнения, а также предусмотренных законом при этом денежных компенсаций, в том числе за неиспользованный отпуск. За получением консультации она обратилась в ООО «ЮК Арбитр», где, выяснив причину её обращения, а также размер её ежемесячной заработной платы пояснили, что при увольнении по собственному желанию, согласно действующему трудовому законодательству, ей полагается выплата 10 ежемесячных заработных плат. Однако данные права повсеместно работодателями не соблюдаются, вместе с тем в случае заключения договора с ООО «ЮК Арбирт» на предоставлении её интересов с АО «Альфа-банк» указанную компенсацию удастся получить. Перспективы получения при увольнении с АО «Альфа-банк» по собственному желанию 550000 руб. ей понравились, в связи с чем она заключила оспариваемый договор с ответчиком. Сотрудники ООО «ЮК Арбирт» в рамках данного договора подготовили претензию, адресованную руководству АО «Альфа-банк», с направлением её копии в прокуратуру, а также в Государственную инспекцию труда. С текстом претензии она бегло ознакомилась, но поскольку в ней содержалось много ссылок на трудовой кодекс, а юридического образования она не имеет, то не смогла оценить грамотность её составления. Представители ответчика ей пояснили, что претензия подготовлена, и ей нужно ожидать выплаты денег. Подписав акт выполненных работ она, подав собственноручно написанное заявление об уходе и получив расчет, самостоятельно уволилась с АО «Альфа-банк». Позже ей пояснили, что никакой компенсации в размере 10 ежемесячных заработных плат работнику при увольнении по собственному желанию законом не предусмотрено. Компенсацию за неиспользованный отпуск ей также выплатили, поскольку она уволилась до наступлении по установленному графику отпусков сроку, то есть её обманули, взяв за некачественно оказанную услугу 56000 руб. Считает, что качество оказанной юридической услуги заключается, в первую очередь, в разъяснении потребителю данной услуги, предусмотренные действующим законодательством его права в создавшейся ситуации. Как ей стало позже известно, что в её случае необходимо было лишь написать собственноручно заявление об увольнении и отработать 14 дней. До этого момента нарушений её прав со стороны работодателя не было, в связи с чем необходимости составлять претензию с копированием всех норм Трудового кодекса так же не имелось. Считает, что услуга оказанная ей ответчиком имеет существенные недостатки, которые не могут быть устранены в силу обстоятельств того что она самостоятельно уволилась с АО «Альфа банк».
Ответчик - ООО «ЮК Арбитр» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом и своевременно было извещено судом о дне и времени его проведения. В суд представлено заявление генерального директора Колмакова С.С. о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ЮК «Арбитр», возражения на иск, согласно которым ответчик считает исковые требования необоснованными, просил в иске Сорокиной К.С. отказать со ссылкой на то, что во исполнении заключённого с истцом договора ответчик подготовил претензию в АО «Альфа-Банк», соглашение сторон, уведомление, жалобу в Мещанскую прокуратуру, жалобу в ГИТ. По оформленной нотариальной доверенности Колмаков С.С. представлял интересы истца в переговорах с сотрудником АО «Альфа-Банк». После чего 13.09.2018 между сторонами (истцом и ответчиком) были подписаны отчет и акт об оказании юридических услуг. Таким образом, по мнению представителя ответчика, необходимая и согласованная сторонами работа по договору № от 20.08.2018 со стороны ООО «ЮК «Арбитр» была проведена. Колмакова С.С. указывает также на то, что требование о взыскании указанных истцом денежных средств необоснованными, а факт оказания некачественной услуги недоказанным, в связи с чем, просил в удовлетворении иска Сорокиной К.В. отказать.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 20.08.2018 между ООО «ЮК Арбитр» и Сорокиной К.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг № №, по условиям которого истец поручила, а ответчик принял на себя обязательство оказать Сорокиной К.В. следующие юридические услуги:
- изучение представленных «клиентом» документов; правовая экспертиза ситуации; оценка рисков и перспектив исполнения правоотношений между «клиентом» и «оппонентом»;
- подготовка документов: претензия «оппоненту»; жалоб в надзорные органы; уведомление об урегулировании спора в досудебном порядке;
- представлять интересы Сорокиной К.В. в урегулировании трудового спора в досудебном порядке(п. 1.2 Договора)
Стоимость услуг, установлена в размере 55000,00 руб., которые Сорокина К.В.обязалась оплатить в следующие сроки: предварительная сумма в размере 22000,00 руб., оставшаяся сумма - 33000,00 руб. уплачивается в срок до 21.08.2018 (пункты1.1, 2.1 Договора).
Денежные средства были оплачены истцом в полном объем, что подтверждается кассовыми чеками ООО «ЮК Арбитр»: от 20.08.2018 на сумму 22000,00 рублей; от 21.08.2018 на сумму 33000,00 рублей. Также истцом 20.08.2018 было оплачено 1000,00 рублей за подготовку документов. Указанные кассовые чеки содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить обстоятельство перечисления денежных средств за оказанную юридическую услугу ООО «ЮК Арбитр».
В соответствии с п.3.1.1 Договора №, ООО «ЮК Арбитр» обязан на основании письменных пояснений, являющихся Приложением № к Договору, а также представленных «клиентом» и изученных «исполнителем» документов составлять юридические документы, согласованные в п. 1.2 Договора. Приступить к оказанию данных услуг ответчик обязался с момента их оплаты истцом (пункт 3.1.2 Договора).
Факт оказания юридических услуг, а также срок действия Договора прекращается подписанием акта или отчета об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора, в случае наличия обоснованных претензий к качеству или своевременности оказанных исполнителем юридических услуг исполнитель делает соответствующую отметку в акте об оказании юридических услуг или Отчете. Услуга по договору также считается оказанной с момента направления Исполнителем в адрес клиента по почте России документов, согласованных сторонами в п.1.2 Договора (п. 4.2 Договора).
Проблемная ситуация, для разрешения которой истец обратилась к ответчику, была изложена ею в Приложении № к Договору №. Сорокина К.В. указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Альфа-Банк» в должности «эксперта по работе с клиентами». Среднемесячный заработок составляет 55000,00 руб. Заработная плата осуществляется на расчетныйсчет. Трудовую деятельность осуществляет с графиком 5/2. С организации желает уволиться по соглашению сторон с десятью среднемесячными заработками. Требует компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, а также возмещение юридических расходов, нотариальной доверенности. Моральный вред оценивает в 100000,00 руб.
Во исполнение заключенного с Сорокиной К.В. Договора № ООО «ЮК Арбитр» была подготовлена претензия, адресованная Председателю правления АО «Альфа-банк», копия – Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы, Государственную инспекцию труда г. Москвы. В данной претензии требования Сорокиной К.В. к АО «Альфа Банк» были сформулированы ответчиком следующим образом:
выдать лично Сорокиной К.В. или её представителю копии трудового договора и дополнительных соглашений; заключить с ней соглашение о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФна следующих условиях:
- Трудовые отношения между Сорокиной К.В. и АО «Альфа-банк» прекращаются в соответствии с соглашением сторон;
- АО «Альфа-банк» обязуется издать приказ об увольнении Сорокиной К.В.;
- АО «Альфа-банк» обязуется установить в качестве основания прекращение трудового договора с Сорокиной К.В. п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ;
- АО «Альфа-банк» обязуется внести запись в трудовую книжку Сорокиной К.В. о прекращении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 84.1 ТК РФ;
- АО «Альфа-банк» обязуется передать Сорокиной К.В. трудовую книжку в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ;
- АО «Альфа-банк» обязуется выплатить Сорокиной К.В. компенсацию в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что составляет 6(шесть) среднемесячных заработных плат;
- АО «Альфа-банк» обязуется произвести полные расчет с Сорокиной К.В. не позднее…
Кроме того, по требованиям, содержащимся в претензии, подготовленной ответчиком, АО «Альфа-банк» обязуется выплатить Сорокиной К.В. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения юридических расходов.Данные требования надлежало исполнить АО «Альфа-банк» в течении десяти дней.
Согласно представленному акту от 13.09.2018, Сорокиной К.В. были приняты выполненные ООО «ЮК Арбитр» услуги в рамках заключенного договора № от 20.08.2018: предоставление интересов Сорокиной К.В. в урегулировании трудового спора в досудебном порядке.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения, сложившиеся между истцом Сорокиной К.В. и ответчиком ООО «ЮК Арбитр» регулируются,в том числе и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае истец Сорокина К.В. как потребитель, заключившая договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮК Арбитр» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
В силу статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
Истец Сорокина К.В. указывает на то, что ответчик ООО «ЮК Арбитр» нарушил ее права как потребителя, ненадлежащевыполнив свои обязательства по Договору № от 20.08.2018. Правовая экспертиза её ситуации проведена неверно, ей, Сорокиной К.В. была выдана копия претензии, которая не содержит четкого и понятного правового обоснования к банку о выплате компенсации, ответ на претензию получен ею не был, акт и отчет о выполненных работах не был предоставлен. На встречи с сотрудниками кадровой службы банка ответчик не присутствовал. Заключенный истцом договор фактически исполнен ответчиком не был.
Суд соглашается с мнением истца о нарушении её прав со стороны ответчика ненадлежащим исполнением условий заключенного договора.
Так, исходя из письменных пояснений Сорокиной К.В., являющихся неотъемлемой частью Договора на оказание юридических услуг № от 20.08.2018 истец указала, что она имеет намерения уволиться с предприятия по соглашению сторон, с оплатой компенсации за неиспользованный отпуск, а также выплатой десяти среднемесячных заработков, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, ответчику надлежало разъяснить Сорокиной К.В. порядок прекращения трудового договора по соглашению сторон, а также по инициативе работника, регламентируемый ст. 78, ст. 80 ТК РФ, а также порядок получения денежной компенсации на неиспользованный отпуск. Кроме того, на основе анализа правовых норм оценить законность требований о выплате десяти среднемесячных заработков при увольнении, компенсации морального вреда. Из указанного ответчиком ничего сделано не было.
Характер проблемы, с которой Сорокина К.В. обратилась к ответчику, не свидетельствовал о нарушении её прав со стороны работодателя, а потому не требовал составления и направления работодателю – АО «Альфа Банк» претензии, жалоб в надзорные органы. Исходя из юридической неграмотности, Сорокина К.В. требовалось дать надлежащую юридическую консультацию относительно имеющихся у неё законных прав при расторжении трудового договора.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Недостаток оказанной ответчиком юридической услуги в рамках заключенного 20.08.2018 с Сорокиной К.В. договора №, является существенным, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, имеет признаки неустранимости. При том, что Сорокина К.В. уволилась с АО «Альфа Банк»,является бессмысленнымоказание ейв настоящее время юридической услуги надлежащего качества по вопросам порядка увольнения, имеющегося у неё при этом объема прав.
Несостоятелен довод представителя ответчика Колмакова С.С. относительно того, что факт надлежащего оказания услуг, в рамках оспариваемого истцом договора, подтверждается отчетом и актом об оказании услуг. Данные документы подтверждают лишь факт оказания услуги, доказательств того, что данная услуга была оказана надлежащим образом, стороной ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сорокиной К.В. исковых требований относительно её отказа от исполнения Договора № и взыскании оплаченной суммы в общем размере 56000,00 руб., поскольку ответчиком истцу была оказана некачественная юридическая услуга с существенными отступлениями от условий договора, а также обычно предъявляемым требованиям и целям, для которых услуга такого рода используется.
Несмотря на то, что стоимость услуг по договору № от 20.08.2018 составила 55000,00 руб., суд считает возможным взыскать фактически оплаченные истцом денежные средства по указанному договору в сумме 56000,00 руб., поскольку подготовка документов, за которую истец оплатила дополнительно 1000,00 руб., также входит в предмет указанного договора.
Принимая во внимание положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из того, что факт нарушений прав истца, как потребителя, установлен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени вины и характера, причиненных истице страданий, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования Сорокиной К.В. подлежат частичному удовлетворению, при этом размер взысканной в пользу потребителя суммы составил 60000,00 руб. С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание факт не удовлетворения требований потребителя ответчиком ООО «ЮК Арбитр» в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере: 30000,00 руб. = (56000,00 руб. +4000 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования Сорокиной К.В. были удовлетворены, в силу ч.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2180,00 руб.(1880,00 - за требования имущественного характера + 300,00 руб. – за требования неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокиной К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК АРБИТР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Арбитр» в пользу Сорокиной К.В. сумму в размере 56000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 30000 рублей, а всего 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сорокиной К.В. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Арбитр» государственную пошлину в доход муниципального образования - г.Кузнецк Пензенской области в сумме 2180(две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца.
Судья .
.
.
.
