ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
при секретаре Бубновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Сорокиной К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК Арбитр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина К.В. обратилась в суд с данным иском к ООО «ЮК Арбитр», указав на то, что, ответчиком ей была оказана услуга ненадлежащего качества при следующих обстоятельствах.
Так, работая в АО «Альфа-банк» г.Москва, она обратилась в ООО «ЮК Арбитр», оказывающим юридические услуги, за консультацией по вопросу возможности получения 10 месячных заработков при увольнении.
20.08.2018 между ней и ООО «ЮК Арбитр» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство оказать ей юридическую помощь в виде урегулирования трудового спора в досудебном порядке, а именно: изучить представленные документы; провести правовую экспертизу ситуации; оценить риски и перспективы исполнения правоотношений; подготовить документы: претензию; жалобы в надзорные органы, уведомление об урегулировании спора в досудебном порядке.
Стоимость услуг по договору составила сумму в размере 55000,00 рублей, которые были ею оплачены в полном объеме. Однако, ответчик нарушил ее права, а именно: предмет договора не был указан; не были совершены действия по понуждению банка к выплате компенсации среднего заработка; все сроки данных ей ответчиком обязательств были нарушены; акт и отчет о выполненных работах не был предоставлен. Ей (истцу) на руки была выдана копия претензии, которая не содержит четкого и понятного правового обоснования к банку о выплате компенсации, ответ на претензию получен ею не был. На встречах с сотрудниками кадровой службы банка ответчик не присутствовал. Фактически не произошло оформление договоренностей и не были выполнены оговоренные на консультации условия.
В связи с этим она обратилась к ООО «ЮК Арбитр» с требованиями о возврате денег. Поданная ею претензия ответчиком была оставлена без ответа.
Сорокина К.В. указывает также на то, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые заключаются невозможностью находиться с детьми, а также трудоустроиться, поскольку она вынуждена постоянно ездить в г.Москву, чтобы добиться какого-то результата.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309-310,ч.1 ст. 779, ч.1 ст.781 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает на то, что она отказывается от исполнения договора на оказание юридических услуг и просит суд взыскать с ООО «ЮК Арбитр» уплаченную ею сумму в размере 56000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей и штраф в размере 50% от стоимости услуг.
В судебном заседании истец Сорокина К.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила об их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - ООО «ЮК Арбитр» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом и своевременно извещалось судом о дне и времени его проведения по месту регистрации юридического лица – <адрес> Однако судебные извещения были возвращены отправителю по истечении срока хранения.
Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и фактического нахождения не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом расценив ненадлежащую организацию получения почтовой корреспонденции ООО «ЮК Арбитр» как уклонение от получения судебных повесток.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения, сложившиеся между истцом Сорокиной К.В. и ответчиком ООО «ЮК Арбитр» регулируются гражданским законодательством и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей».
В данном случае истец Сорокина К.В. как потребитель, заключившая договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮК Арбитр» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).
В силу статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
В судебном заседании установлено, что 20.08.2018 между ООО «ЮК Арбитр» и Сорокиной К.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг № 6496, по условиям которого истец поручила, а ответчик принял на себя обязательство оказать Сорокиной К.В. следующие юридические услуги:
- изучение представленных «клиентом» документов; правовая экспертиза ситуации; оценка рисков и перспектив исполнения правоотношений между «клиентом» и «оппонентом»;
- подготовка документов: претензия «оппоненту»; жалоб в надзорные органы; уведомление об урегулировании спора в досудебном порядке;
- представлять интересы Сорокиной К.В. в урегулировании трудового спора в досудебном порядке (п. 1.2 Договора)
Стоимость услуг, установлена в размере 55000,00 руб., которые Сорокина К.В обязалась оплатить в следующие сроки: предварительная сумма в размере 22000,00 руб., оставшаяся сумма - 33000,00 руб. уплачивается в срок до 21.08.2018 (пункты 1.1, 2.1 Договора).
Денежные средства были оплачены истцом в полном объем, что подтверждается кассовыми чеками ООО «ЮК Арбитр»: от 20.08.2018 на сумму 22000,00 рублей; от 21.08.2018 на сумму 33000,00 рублей. Также истцом 20.08.2018 было оплачено 1000,00 рублей за подготовку документов. Указанные кассовые чеки содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить обстоятельство перечисления денежных средств за оказанную юридическую услугу ООО «ЮК Арбитр».
В соответствии с п.3.1.1 Договора №, ООО «ЮК Арбитр» обязан на основании письменных пояснений, являющихся Приложением №1 к Договору, а также представленных «клиентом» и изученных «исполнителем» документов составлять юридические документы, согласованные в п. 1.2 Договора. Приступить к оказанию данных услуг ответчик обязался с момента их оплаты истцом (пункт 3.1.2 Договора).
Факт оказания юридических услуг, а также срок действия Договора прекращается подписанием акта или отчета об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора, в случае наличия обоснованных претензий к качеству или своевременности оказанных исполнителем юридических услуг исполнитель делает соответствующую отметку в акте об оказании юридических услуг или Отчете. Услуга по договору также считается оказанной с момента направления Исполнителем в адрес клиента по почте России документов, согласованных сторонами в п.1.2 Договора (п. 4.2 Договора).
Проблемная ситуация, для разрешения которой истец обратилась к ответчику, была изложена ею в Приложении № 1 к Договору №. Сорокина К.В. указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Альфа-Банк» в должности «эксперта по работе с клиентами». Среднемесячный заработок составляет 55000,00 руб. Заработная плата осуществляется на расчетный счет. Трудовую деятельность осуществляет с графиком 5/2. С организации желает уволиться по соглашению сторон с десятью среднемесячными заработками. Требует компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, а также возмещение юридических расходов, нотариальной доверенности. Моральный вред оценивает в 100000,00 руб.
Во исполнение заключенного с Сорокиной К.В. Договора № в порядке досудебного урегулирования спора ООО «ЮК Арбитр» была подготовлена претензия, адресованная Председателю правления АО «Альфа-банк», копия – Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы, Государственную инспекцию труда г. Москвы. В данной претензии требования Сорокиной К.В. к АО «Альфа Банк» были сформулированы ответчиком следующим образом:
выдать лично Сорокиной К.В. или её представителю копии трудового договора и дополнительных соглашений; заключить с ней соглашение о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ на следующих условиях:
- Трудовые отношения между Сорокиной К.В. и АО «Альфа-банк» прекращаются в соответствии с соглашением сторон;
- АО «Альфа-банк» обязуется издать приказ об увольнении Сорокиной К.В.;
- АО «Альфа-банк» обязуется установить в качестве основания прекращение трудового договора с Сорокиной К.В. п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ;
- АО «Альфа-банк» обязуется внести запись в трудовую книжку Сорокиной К.В. о прекращении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 84.1 ТК РФ;
- АО «Альфа-банк» обязуется передать Сорокиной К.В. трудовую книжку в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ;
- АО «Альфа-банк» обязуется выплатить Сорокиной К.В. компенсацию в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что составляет 6(шесть) среднемесячных заработных плат;
- АО «Альфа-банк» обязуется произвести полные расчет с Сорокиной К.В. не позднее…
Кроме того, по требованиям, содержащимся в претензии, подготовленной ответчиком, АО «Альфа-банк» обязуется выплатить Сорокиной К.В. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения юридических расходов. Данные требования надлежало исполнить АО «Альфа-банк» в течении десяти дней.
Истец Сорокина К.В. указывает на то, что ответчик ООО «ЮК Арбитр» нарушил ее права как потребителя, не выполнив свои обязательства по Договору № от 20.08.2018 в полном объеме. Ей, Сорокиной К.В. была выдана копия претензии, которая не содержит четкого и понятного правового обоснования к банку о выплате компенсации, ответ на претензию получен ею не был, акт и отчет о выполненных работах не был предоставлен. На встречи с сотрудниками кадровой службы банка ответчик не присутствовал. Заключенный истцом договор фактически исполнен ответчиком не был.
Суд соглашается с мнением истца о нарушении её прав со стороны ответчика.
Так, исходя из письменных пояснений Сорокиной К.В., являющихся неотъемлемой частью Договора на оказание юридических услуг №6496 от 20.08.2018 истец указала, что она имеет намерения уволиться с предприятия по соглашению сторон, с оплатой компенсации за неиспользованный отпуск, а также выплатой десяти среднемесячных заработков, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, ответчику надлежало разъяснить Сорокиной К.В. порядок прекращения трудового договора по соглашению сторон, а также по инициативе работника, регламентируемый ст. 78, ст. 80 ТК РФ. Кроме того, на основе анализа правовых норм оценить законность требований о выплате десяти среднемесячных заработков при увольнении, компенсации морального вреда. Из указанного ответчиком ничего сделано не было.
Характер проблемы, с которой Сорокина К.В. обратилась к ответчику, не свидетельствовал о нарушении её прав со стороны работодателя, а потому не требовал составления и направления работодателю – АО «Альфа Банк» претензии. Исходя из юридической неграмотности, Сорокина К.В. требовалось дать юридическую консультацию относительно имеющихся у неё законных прав при расторжении трудового договора.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
С учетом представленных истцом доказательств, и отсутствия каких-либо доказательств, представленных стороной ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сорокиной К.В. исковых требований относительно её отказа от исполнения Договора № и взыскании оплаченной суммы в размере 56000,00 руб., поскольку ответчиком истцу была оказана некачественная юридическая услуга с существенными отступлениями от условий договора, а также обычно предъявляемым требованиям и целям, для которых услуга такого рода используется.
Принимая во внимание положения статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из того, что факт нарушений прав истца, как потребителя, установлен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени вины и характера, причиненных истице страданий, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000,00 руб.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования Сорокиной К.В. подлежат частичному удовлетворению, при этом размер взысканной в пользу потребителя суммы составил 60000,00 руб. С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание факт не удовлетворения требований потребителя ответчиком ООО «ЮК Арбитр» в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере: 30000,00 руб. = (56000,00 руб. +4000 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования Сорокиной К.В. были удовлетворены, в силу ч.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2180,00 руб.(1880,00 - за требования имущественного характера + 300,00 руб. – за требования неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокиной К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮК АРБИТР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Арбитр» в пользу Сорокиной К.В. сумму в размере 56000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 30000 рублей, а всего 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сорокиной К.В. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮК Арбитр» государственную пошлину в доход муниципального образования - г.Кузнецк Пензенской области в сумме 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.
Судья .
.
.
.
