№ 2-2642/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Дзуцеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «» к Захаревичу СБ, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы,
установил:
07.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « «№, застрахованного в ЗАО «», и автомобиля « « № под управлением Захаревича С.Б., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Истец признал случай страховым и произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля «» в размере руб. коп. по платежному поручению № от 14.02.2013 г. ( л.д.31).
Гражданская ответственность Захаревича С.Б. на 07.08.2012 г. была застрахована в ООО «», лицензия которой на осуществление страхования отозвана приказом ФСФР № /пз-и от 24.07.2012 г.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие взыскать с ответчиков субсидиарно ущерб руб. коп. и пошлину.руб. коп., т.к. ущерб причинен по вине ответчика Захаревича С.Б., который допустил нарушение Правил дорожного движения. Лицензия у ООО « « отозвана, поэтому компенсационные выплаты по договору ОСАГО должны быть произведены профессиональным объединением страховщиков –РСА.
Ответчик- РСА- о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие и возражает против взыскания заявленной суммы без учета процента износа деталей.
Ответчик Захаревич С.Б. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил.
Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 965,1064 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению, т.к. автомобиль « « получил механические повреждения в ДТП, имевшем место в результате нарушения водителем Захаревичем С.Б. Правил дорожного движения, что находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
Истец произвел выплаты страхового возмещения в размере руб. коп. без учета процента износа деталей, что подтверждается документами платежным поручением о перечислении оплаты за ремонт.
Размер оплаты истец определи в соответствии с заказ – нарядом на ремонтные работы по восстановлению автомобиля «»( л.д.39), в котором стоимость деталей составляет руб. коп.
Автомобиль «»,2008 г. выпуска, был поврежден в ДТП в 2012 г. и находился в эксплуатации свыше 3х лет, поэтому размер восстановительного ремонта подлежит определению с учетом процента износа поврежденных деталей.
Методическими рекомендациями для судебных экспертов, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 24.02.2012 г. за № 21, объем величины износа АМТС со сроком эксплуатации от 3х до 7 лет, согласно таблицы 5.2 устанавливается в 30%.
Стоимость восстановленных деталей с учетом процента износа составляет руб. коп.
Общий размер восстановительного ремонта с учетом процента износа деталей составляет руб. коп.
Согласно ст.965 ГК Российской Федерации истец получил право возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового случая. Истец просит взыскать субсидиарно с ответчика Захаревича С.Б. ущерб. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины как с причинителя вреда., что не отвечает требованиям закона.
На момент причинения повреждений автомобилю «» событиями дорожно - транспортного происшествия 07.08.2012 г. гражданская ответственность виновника ДТП Захаревича С.Б.была застрахована по договору ОСАГО в ООО «», которая лишена лицензии на осуществление страховой деятельности по приказу № /пз-и от 24.07.2012 г. ФСФР.
Согласно ст.11 ФЗ об ОСАГО страховщик обязан возместить ущерб в размере лимита страховой суммы в размере 120.000 руб при наличии не более двух потерпевших. Согласно п.1 ст.18,ст.27 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков –РСА. Взыскание ущерба с страховой организации, лицензия которой отозвана, не отвечает интересам лица, потерпевшему убытки по вине Захаревича С.Б., не восстанавливает нарушенных прав истца.
Законных оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика Захаревича С.Б. не имеется.
Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.. Истец свои судебные расходы- госпошлина - обосновали и доказал, расходы связаны с настоящим иском. Государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска.
Требования о возврате замененных деталей не заявлялись.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать в пользу ЗАО «» с Российского Союза Автостраховщиков руб. коп. и государственную пошлину руб. коп, а всего рублей коп., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска к Захаревичу СБ о взыскании ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:
