РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «МОСПОТРЕБНАДЗОР» к ООО «Тройка» по защите прав потребителей,
установил:
МООП «Моспотребнадзор» обратился с заявлением к ООО «Тройка» о защите прав потребителей.
В обосновании заявленных требований указал, что 24 декабря 2012 г. инспекторами МООП «Моспотребнадзор» был осуществлен общественный контроль в кафе-бар «Закавказье», расположенный по адресу: <адрес> А. В ходе осуществления общественного контроля были установлены действия со стороны работников, которые нарушают права неопределенного круга лиц потребителей. По факту данных нарушений составлено информационное сообщение общественного контроля. Просят признать действия руководства и сотрудников кафе- бар «Закавказье» ООО «Тройка» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить данные действия. Обязать ответчика в десятидневный срок довести до сведений потребителей через средства массовой информации решение суда. Взыскать с ответчика в пользу Межрегионального общественного организация потребителей защиты прав потребителей «МОСПОТРЕБНАДЗОР» расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что в помещении имелся информационный стенд, имелись документы на мясную и другую продукцию, однако они находились в кабинете у руководства и предоставить данные документы было невозможно по первому требованию.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ХХХХХХ который показал, что при посещении кафе, не было информационного стенда, после потребления пищи, им не был предоставлен чек, чек был выдан только по требованию. Технологическая карта на бизнес ланч предоставлена не была.
Свидетель ХХХХХ показала, что на заказанные блюда им не предоставили сертификаты, товарные накладные на спиртную продукцию. На стенде не было никакой информации.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 24 декабря 2012 г. на основании ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» был осуществлен общественный контроль в Кафе-баре «Закавказье», ООО «Тройка», расположенный по адресу: <адрес> А.
В ходе осуществления общественного контроля было установлено, что отсутствуют на стенде информация для потребителя, сведения о государственной регистрации, телефоны вышестоящих организаций, книга отзывов и предложений, нормативные документы.
На реализации в кафе-баре реализуется спиртосодержащая продукция, что подтверждается оплаченным заказом и кассовым чеком. Установленную государством, лицензию на право продажи спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта для потребления на месте покупки с приложением по фактическому адресу администратор кафе предоставить отказалась. На данную продукцию администратор не предоставила справку ТТН РФ и сертификат соответствия, тем самым, лишая возможности правильного выбора товаров, соответствии по качеству которых не подтверждено, данными действиями руководство кафе подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц потребителей реализуя, возможно, контрафактный алкоголь.
В данном кафе находится развесной товар, весы для контрольного взвешивания отсутствовали, тем самым лишая потребителей перепроверки веса, проданного им, на развес, товара.
При требовании общественных инспекторов, предоставить заключение ветеринарно-санитарной экспертизы на продукты животноводства, реализуемые в кафе, администратор кафе не смогла их выполнить.
При оплате заказа в сумме 380 рублей четырьмя 100 рублевыми купюрами сдачу в размере 20 рублей и кассовый чек принесены не были, что является обсчетом. Данный кассовый чек и сдачу принесли только была приглашена администратор.
По факту нарушений было составлено информационное сообщение общественного контроля № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, где администратором была поставлена подпись. Как усматривается из данного Сообщения администратору была проведена разъяснительная работа и она указала, что нарушения будут устранены, документы представлены.
В ходе судебного разбирательства суду были представлены ранее требуемые проверкой документы, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены противоправные действия, а именно по требованию потребителя не были предоставлены лицензии на алкогольную продукцию. Доводы о том, что данные лицензии не могли быть представлены немедленно, так как руководителя не было на месте, не может являться уважительной причиной и потребитель не должен ждать, когда руководитель явиться на работу. Суд исходя из показаний сторон, свидетельских показаний, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ в действиях ответчика были противоправные действий в отношении неопределенных лиц.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25 000 рублей, учитывая то, что им была правовая экспертиза, подготовлен исковой материал, он неоднократно участвовал в судебных заседаниях и предоставлял доказательства, при этом считает, что заявленная сумма в 30000 рублей является завышенной.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренным ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать действия руководства кафе-бар «Закавказье» ООО «Тройка» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить данные действия.
Обязать ООО «Тройка» в десятидневный срок довести до сведений потребителей через средства массовой информации решение суда.
Взыскать с ООО «Тройка» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «МОСПОТРЕБНАДЗОР» расходы на представителя в размере 25000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тройка» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья
