Куйтунский районный суд Иркутской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куйтунский районный суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Куйтун 26 июля 2011 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
При секретаре ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499-2011 по иску Межрайонной ИФНС №14 по Иркутской области к о взыскании налога, пени и штрафа,
У с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области
обратилась в суд с иском к о взыскании налога, пени и штрафа. В обоснование указала, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2011г. Налогоплательщик с 11.02.2010г. осуществлял реализацию лесоматериалов. Первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года индивидуальным предпринимателем представлена 20.04.2010г. с нулевыми показателями. 01.07.2010г. налогоплательщиком была направлена уточненная налоговая декларация с исчисленной суммой к возмещению из бюджета в размере 3419 рублей. Согласно представленной уточненной налоговой декларации налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18%, равна 2947108 рублей, налог исчислен в размере 530479 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, равна 533898 рублей. Налог, подлежащий возмещению из бюджета, равен 3419 рублей. Налогоплательщиком согласно представленной декларации заявлена к вычету сумма налога в размере 533989 рублей. Для подтверждения права на получение предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров налоговых вычетов по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены соответствующие первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, на сумму 533898 рублей. Таким образом, неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 533898 рублей. Общая сумма вычетов по данным налогоплательщика составила 533898 рублей, по данным налогового органа 0 рублей. Исходя из налоговой базы, указанной налогоплательщиком в декларации, в размере 2947108 рублей, занижена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, на 530479 рублей (2947108 рублей * 18%), в том числе по срокам уплаты: 20.04.2010 – 176826 рублей, 20.05.2010 – 176826 рублей, 21.06.2010 – 176827 рублей. Исчислен в завышенном размере налог, подлежащий возмещению из бюджета, в размере 3419 рублей. За несвоевременную уплату налога за период с 21.04.2010 по 29.11.2010 начислены пени в размере 26464,52 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что не исполнил свою обязанность по представлению в налоговый орган документов, необходимых для проведения проверки, тем самым совершил виновное противоправное деяние. В действиях содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ, неуплата сумм налога (сбора) в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составила 106095,80 рублей (530179 рублей * 20%). Налогоплательщику налоговым органом было выставлено требование № от 11.01.2011г. об уплате налога, пени с установленным сроком уплаты – 31.01.2011г. До настоящего времени требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с сумму налога в размере 530479 рублей, пени в размере 26418,91 рублей и штраф в размере 106295,80 рублей (л.д.4-6).
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.49).
Ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.48), в судебное заседание не явился. По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2010г. Виды экономической деятельности: лесозаготовки, оптовая торговля лесоматериалами. Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2011г. (л.д.7).
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя В соответствии с актом № от 14.10.2010г. (л.д.32-33) установлено следующее: согласно представленной уточненной налоговой декларации налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18%, равна 2947108 рублей, налог исчислен в размере 530479 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, равна 533898 рублей. Налог, подлежащий возмещению из бюджета, равен 3419 рублей.
Также установлено, что в нарушение пп5 п.1 ст.23, п.1 ст.93 Налогового кодекса РФ в десятидневный срок со дня получения требования не представлены необходимые для проведения камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие правомерность налогового вычета: книга покупок за 1 квартал 2010 года; журнал регистрации полученных счетов-фактур за 1 квартал 2010 года; документы, подтверждающие доставку товаров от продавца покупателю и принятие товаров на учет (товаросопроводительные документы, накладные, товарно-транспортные накладные и накладные на приобретение и оприходование товара от поставщиков, путевые листы по перевозке товаров, основных средств, акты выполненных работ на оказанные услуги); счета-фактуры, предъявленные налогоплательщику на сумму, подлежащую вычету за 1 квартал 2010 года.
В нарушение ст.172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 533898 рублей. В нарушение п.1 ст.173 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на 539479 рублей.
Данные акта камеральной налоговой проверки подтверждаются сведениями, указанными в декларации по НДС, представленной (л.д.8-16).
Согласно требованию № от 30.08.2010г. был обязан представить в налоговый орган в десятидневный срок со дня получения требования документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета (л.д.28).
Согласно уведомлению получил требование 10.09.2010г. (л.д.29).
01.10.2010г. было направлено уведомление № о явке в налоговую инспекцию для вручения Акта камеральной налоговой проверки (л.д.30).
Данное уведомление он получил 08.10.2010г. (л.д.31).
14.10.2010г. налоговой инспекцией был направлен акт камеральной налоговой проверки от 14.10.2010г. № и извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (29.11.2010г. в 10 часов в налоговой инспекции) (л.д.34).
Извещение и акт получил 30.10.2010г. (л.д.35).
29.11.2010 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика , который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено
решение от 29.11.2010 № (л.д.37-38) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предложено уплатить 530479 рублей налога на добавленную стоимость, 26464,52 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
привлечен к налоговой ответственности:
по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за непредоставление налогоплательщиком в налоговые органы документов, необходимых для проведения проверки;
по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 106095,80 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.
Всего сумма штрафа составила 106295,80 рублей.
Требованием № по состоянию на 11.01.2011г. предложено в срок до 31.01.2011г. погасить имеющуюся задолженность по налогу, пени и штрафы.
Названное требование направлено 12.01.2011г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений на л.д.43, В установленный срок требование № не исполнено.
До настоящего времени ответчиком недоимка по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафы добровольно не уплачены (л.д.49), в связи с чем заявитель обратился в суд за принудительным взысканием.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство
осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со ст.6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в
порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок,
установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае
неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога
производится в прядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Статьей 48 НК РФ предусмотрен судебный порядок взыскания.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, требованием № по состоянию на 11.01.2011
ответчику предложено уплатить недоимку, пени и штрафы в срок до 31.01.2011г.
С заявлением о взыскании с ответчика налога, пени и штрафов, указанных в
названном требовании, инспекция обратилась 07.07.2011, то есть в пределах
шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно
обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика недоимки по
налогу на добавленную стоимость в сумме 530479 рублей, пени в размере 26418,91 рублей, налоговых санкций.
Ответчик в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации
являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела следует, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял реализацию лесоматериалов. Данные операции в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения.
В соответствии со статьями 169,171 НК РФ налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам) производится налогоплательщиком после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии полученных от поставщиков светов-фактур, составленных в соответствии с требованиями НК РФ и зарегистрированных в книге покупок.
В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что в проверяемый период налогоплательщиком согласно представленной декларации заявлена к вычету сумма налога в размере 533898 рублей. Для подтверждения права на получение предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров налоговых вычетов по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены соответствующие первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов на сумму 533898 рублей. Таким образом, установлено, что ответчиком в нарушение ст.172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 533898 рублей.
В нарушение п.1 ст.173 НК РФ исходя из налоговой базы, указанной налогоплательщиком в декларации, в размере 2947108 рублей, занижена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, на 530479 рублей.
Данный факт ответчиком не оспорен, возражения против иска не поступили. Доказательства уплаты задолженности по налогу в материалы дела не представлены.
Поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 530479 рублей, в том числе, по сроку уплаты
20.04.2010г. в сумме 176826 рублей, по сроку уплаты 20.05.2010г. в сумме 176826 рублей, по сроку уплаты 21.06.2010г. в сумме 176827 рублей, доказательства уплаты задолженности по налогу в материалы дела не представлены, требование заявителя о взыскании указанной суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней
признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен
выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние
по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма
пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за
каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога,
начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня
уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Законодательное определение пени, ее правовая природа и назначение позволяют
рассматривать пени как обеспечительную меру государства, производную от недоимки,
подлежащей уплате в бюджет. Таким образом, пени неразрывно связаны с недоимкой по
налогам, на которую они начислены. Из изложенного следует, что в предмет доказывания
правомерности взыскания пени входит установление обстоятельств возникновения и размера недоимки, на которую начислены пени.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно начислил
ответчику пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Расчет заявленной к взысканию суммы пени по налогу на добавленную стоимость в
размере 26464,52 рублей произведен заявителем в соответствии с требованиями статьи 75
Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма пени ответчиком не уплачена, что подтверждается материалами дела.
Заявленное требование о взыскании пени в меньшем размере (26418,91 рублей) является правом истца.
Из материалов дела следует, что решением от 29.11.2010г. № ответчик привлечен к ответственности
по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за непредоставление налогоплательщиком в налоговые органы документов, необходимых для проведения проверки;
по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 106095,80 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.
Всего сумма штрафа составила 106295,80 рублей.
Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено 4 документа.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или
неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий
(бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы
налога (сбора).
Суд считает, что заявитель доказал факт совершения ответчиком налоговых
правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, представленными по делу документами и правомерно привлек ответчика к ответственности в виде штрафа в размере, соответственно, 200 рублей и 106095,80 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования
налогового органа в заявленных к взысканию суммах налога на добавленную стоимость в размере 530479 рублей, пени в размере 26418,91 рублей и штрафов по пункту 1 статьи 126 и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 106295,80 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации
обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового
правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых
личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные
обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии
хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным в санкции статьи.
При рассмотрении материалов проверки налоговым органом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено.
Ответчиком суду не представлено ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств, а также доказательства в его обоснование. Установление смягчающих обстоятельств и снижение санкции не может быть произведено судом по собственной инициативе без ходатайства заявителя.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Иркутской области удовлетворить полностью.
Взыскать с , ДД.ММ.ГГГГ., уроженца , в доход соответствующего
бюджета сумму налога в размере 530479 рублей, пени в размере 26418,91 рублей, штраф в размере 106295,80 рублей.
Взыскать с государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9631,93 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйтунский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Степаненко В.П.
Решение не вступило в законную силу.
