Р Е Ш Е Н И Е
«27» декабря 2018 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Багалиевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-255/18 по жалобе представителя ООО «ЭКО СТРОЙ» на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.09.2018г. заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и решение врио начальника ГУ МВД России по <адрес> от 17.10.2018г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 10.09.2018 ООО «ЭКО Строй» привлечено к административной ответсвенности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
Решением врио начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ООО «ЭКО Строй» оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ЭКО Строй» без удовлетворения.
Представитель ООО «ЭКО Строй» ФИО12, действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление и решение, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.10.2018г. жалоба ООО «ЭКО Строй» на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.09.2018г. заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и решение врио начальника ГУ МВД России по <адрес> от 17.10.2018г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.
В обоснование жалобы указано, что постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от <дата> ООО «ЭКО Строй» привлечено к административной ответсвенности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Решением врио начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ООО «ЭКО Строй» оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ЭКО Строй» без удовлетворения. ООО «ЭКО Строй» считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения. Административное правонарушение выявлено в ходе проведения выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан проводимой на основании распоряжения №-р от <дата>. В п. 1 распоряжения в качестве объекта проверки указано место пребывания иностранных граждан либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников. Место нахождения указано: <адрес>, жилая застройка «Волгарь», квартал 9. Таким образом, распоряжение было вынесено с целью проверки нарушений миграционного законодательства РФ, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания, а не с целью проверки ООО «ЭКО Строй». Согласно п. 33 административного регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства РФ в отношении юридического лица, привлекающего иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данного лица. Однако распоряжение не выносилось, административное расследование не производилось. Таким образом, проверка в отношении ООО «ЭКО Строй» была проведена без распоряжения о проведении проверки. Кроме того, необоснованно не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить
Представитель заявителя ООО «ЭКО Строй» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании распоряжения №-р от <дата> сотрудниками отдела МВД России по <адрес> проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания иностранных граждан, либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес>, жилая застройка «Волгарь», квартал 9, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ.
Согласно п. 52 Административного регламента в распоряжении о проведении проверки содержатся сведения об объекте проверки (место пребывания иностранных граждан) и адресе проведения проверки (место нахождения - <адрес>, жилая застройка «Волгарь», квартал 9)
В ходе проверки в строящемся <адрес> выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без соответствующего разрешения. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 14.10 час. ООО «ЭКО Строй» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по штукатурке стен гражданина <...>ФИО1 угли, 04.06.1998г. по адресу: <адрес> без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «ИПОД», в лице генерального директора ФИО7 и ООО «ЭКО СТРОЙ», в лице директора ФИО8 заключен договор субподряда № на выполнение отделочных работ МОП, на объекте: «<адрес>».
В соответствии с п. 8.8 Договора субподряда №.10-18 от 10.07.2018г. субподрядчик не вправе привлекать иностранную рабочую силу для выполнения данных работ без разрешительных документов УФМС РФ. В случае нарушения, все финансовые расходы Субподрядчик принимает на себя.
Из объяснения ФИО1У. следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> у него нет. С <дата> он устроился на работу в качестве разнорабочего при строительстве жилого многоэтажного дома по адресу: <адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации осуществляющей строительные работы по указанному адресу. Каких-либо письменных договоров он ни с кем не заключал. В его обязанности входит штукатурка стен помещений здания. Заработная плата составляет сорок тысяч рублей в месяц, рабочий день с 08:00 до 18:00 часов.
На момент проверки сотрудниками полиции <дата>ФИО1У. осуществлял штукатурку стен на тринадцатом этаже указанного объекта.
Из объяснения ФИО9 следует, что он является директором ООО «ЭКО Строй». Общество осуществляет деятельность в сфере строительства. <дата> между ООО «ИПОД» и ООО «ЭКО СТРОЙ» заключен договор субподряда №.10-18. в соответствии с которым ООО «ЭКО СТРОЙ» обязуется своими или привлеченными силами с использованием своих материалов выполнить работу отделочные работы МОП (места общего пользования) на объекте: «<адрес>. Жилой <адрес> секция 1». Работы по данному договору ООО «ЭКО СТРОИ» выполняло своими силами, ни с какими юридическими лицами договоры субподрядов не заключались. По факту выявления <дата> сотрудниками полиции иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность наобъекте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, секция I, пояснил, что согласно протокола осмотра и объяснений, данных иностранными гражданами, они осуществляли работы по внутренней штукатурке стен. Данный вид работ входит в состав договора, заключенного между ООО «ИПОД» и ООО «ЭКО СТРОЙ», однако к трудовой деятельности этих иностранных граждан ФИО9 не привлекал, на объект не допускал. Согласно приказа № от <дата> ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: жилой район «Волгарь» в <адрес><адрес><адрес> секции 1,2 назначен начальник участка ООО «ЭКО СТРОЙ» ФИО10 Он допускает работников на объект, проводит с ними ежедневный инструктаж по охране труда и технике безопасности, согласно должностной инструкции начальника строительного участка, утвержденной директором ООО «ЭКО СТРОЙ» <дата> и подписанной начальником строительного участка ООО «ЭКО СТРОЙ» ФИО10 При разговоре с начальником строительного участка ООО «ЭКО СТРОЙ» ФИО10, он подтвердил ФИО8, что допустил двух иностранных граждан на строительный объект. Данный факт обусловлен большим объемом строительных работ и ограниченными сроками их выполнения. Согласно должностной инструкции начальник строительного участка ООО «ЭКО СТРОЙ» ФИО10 имеет право допускать работников на строительную площадку, а трудоустраивать работников права не имеет.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.
Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.
В нарушение указанных требований ООО «ЭКО СТРОЙ» <дата> в 14 часов 10 минут привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по штукатурке стен гражданина <адрес>ФИО1У., <дата> г.р. по адресу: <адрес><адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.
05.09.2018 в отношении ООО «ЭКО СТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом ООО «ЭКО Строй» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.09.02018г., протоколом об административном правонарушении от 05.09.2018г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.08.2018г., протоколом осмотра помещений, территории, актом проверки, протоколом о привлечении ФИО1у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Действия ООО«ЭКО Строй» верно квалифицированы по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ, и ООО «ЭКО Строй» правомерно привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «ЭКО Строй», судом не установлено.
Наказание ООО «ЭКО Строй» назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.
Не применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в решении должностного лица от 17.10.2018 надлежащим образом мотивировано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 10.09.2018 в отношении ООО «ЭКО Строй» и решение врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2018г. являются законными и обоснованными, и оснований к их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № № от 10.09.2018г. и решение врио начальника полиции ГУ МВД России по Самарской области от 17.10.2018г. о привлечении ООО «ЭКО Строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЭКО Строй» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Макогон Л.А.
