УИД 63RS0042-01-2021-002364-53 Р Е Ш Е Н И Е г.Самара 19 августа 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании (12-129/21) жалобу директора ООО «Доверие» ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС ФИО1№ по <адрес> от 24.05.2021г. о привлечении должностного лица - директора ООО «Доверие» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС ФИО1№ по <адрес> от <дата> должностное лицо - директор ООО «Доверие» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Директор ООО «Доверие» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, согласно постановлению от <дата>. следует, что директор ООО «Доверие» допустил нарушение требований в ч.2 ст.14 Закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства РФ на сумму 8312,15 руб. Так, в период 2019г. директор ООО «Доверие» ФИО2 принял на работу ФИО3, являющегося нерезидентом, согласно пп.а п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ., договор заключен на неопределенный срок. Заработная плата выплачивалась работникам не реже чем каждые полмесяца 9 и 23 числа путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе работодателя, т.е. ООО «Доверие», по адресу: <адрес>. МИ ФНС ФИО1№ по <адрес> в постановлении от <дата>. считает, что директор ООО «Доверие» ФИО2 – являющийся лицом-резидентом, своими действиями – выплатой физическому лицу – нерезиденту наличной российской валюты в общей сумме 8312,51 руб., незаконно осуществил валютной операцию, противоречащую требованиям валютного законодательства РФ. Полагает, что валютное законодательство не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме. Кроме того, выплата заработной платы в безналичной форме по трудовому законодательству возможна при наличии согласия сотрудника. Поскольку ФЗ не установлено обязанность физического лица – нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридического лица – резидента, то выплата организацией иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству. Если трудовым договором с нерезидентом не предусмотрено выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет в уполномоченном банке (работник иным образом не выразил согласие на перечисление зарплаты на счет в банке), то выплата организацией иностранному сотруднику заработной платы наличными денежными средствами вполне допустима. В данных обстоятельствах совершение такой выплаты не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 си.15.25 КоАП РФ. В соответствии с ФЗ № открывать счет в банке для получения заработной платы работник-нерезидент не обязан. На этом основании ВАС РФ и вслед за ним ряд других судов признают незаконным привлечение работодателей к административной ответственности, так как работодатель обязан выплатить работнику зарплату независимо от наличия у работника счета. Выплата зарплаты нерезиденту регулируется трудовым законодательством и валютной операцией является формально. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ нерезиденты на территории РФ вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ только в уполномоченных банках. Следовательно, валютной законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. и отменить его. Директор ООО «Доверие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Статьей 30.3 ч. 2 КоАП РФ установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление вынесено <дата>, с жалобой директор ООО «Доверие» ФИО2 обратился с пропуском срока <дата>., поскольку первоначально ошибочно направил жалобу на судебный участок № Куйбышевского судебного района <адрес>. При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным срок восстановить. Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно ст.1 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство. Физические лица, не являющиеся резидентами, признаются нерезидентами. В соответствии с п.п."б" п.9 ч.1 ст.1 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией. Согласно ч.2 ст.14 ФЗ № «О валютном регулировании и валютном контроле», расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства должностным лицом Межрайонной ИФНС ФИО1№ по <адрес><дата>. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому: между ООО «Доверие» в лице директора ФИО2 и иностранным гражданином заключен трудовой договор с ФИО3<дата>. №. Данному иностранному граждану выдан патент на работу. <дата> во исполнение вышеуказанных трудовых договоров с иностранными гражданами выплачена заработная плата в наличной форме в общей сумме 8312,51 руб. (расходный кассовый ордер № от <дата>. по платежной ведомости № от <дата>.). Выплаты в указанном случае юридическим лицом-резидентом – ООО «Доверие» - физическим лицам – нерезидентам наличной российской валюты в общей сумме 8312,51 руб. являются незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства РФ. Согласно положениям Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон от <дата> № 173-ФЗ): Резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1); -физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (п.п «а» п. 6 ч. 1 ст.1); -иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, являются резидентами (п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1). Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, признаются нерезидентами (пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона №- ФЗ). Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1). Согласно Решению № бн Участника (учредителя) ООО «Доверие» от <дата>., директором ООО «Доверие» с <дата>. является ФИО2 Таким образом, директором ООО «Доверие» ФИО2 не соблюдена часть 2 статьи 14 Федерального закона от <дата>№-Ф3, то есть нарушены требования валютного законодательства путем выплаты юридическим лицом – резидентом заработной платы физическому лицу-нерезиденту в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, на сумму 8312,51 рублей Изложенное выше подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>№; актом № проверки соблюдения валютного законодательства от 31.03.2021г. выплаты работникам-нерезидентам заработной платы в наличной форме совершены ООО «Доверие» за разные календарные периоды и по разным платежным ведомостям, и другими материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций. В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Каждая из отраженных в акте проверки соблюдения валютного законодательства от <дата> № № выплат имеет все, предусмотренные ст. 1 Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», признаки валютной операции, то есть является самостоятельной валютной операцией, в связи с чем, незаконное их проведение образует отдельные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину директора ООО «Доверие» установленной и доказанной. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наказание должностному лицу – директору ООО «Доверие» ФИО2 назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах постановление № от 24.05.2021г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС ФИО1№ по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Доверие» ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить директору ООО «Доверие» ФИО2 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. о привлечении должностного лица - директора ООО «Доверие» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС ФИО1№ по <адрес> от 24.05.2021г. о привлечении должностного лица - директора ООО «Доверие» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ООО «Доверие» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения. Судья: п/п ФИО4 Копия верна Судья |
