УИД 63RS0042-01-2021-003976-67 Заочное решение Именем Российской Федерации 12 января 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/22 по иску ООО «НИКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении доступа к сайту и его сервисам, УСТАНОВИЛ: ООО «НИКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении доступа в сайту и его сервисам, в обосновании иска указав, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «НИКА» заключен Договор о предоставлении доступа к сайту и его сервисам № от <дата>. с учетом дополнительного соглашения от <дата>. и договор о предоставлении доступа к Сайту и его сервисам № от <дата>. с учетом Дополнительного соглашения от <дата>. Согласно п.1.2. Договора № и п.1.2. Договора № истец предоставляет ответчику доступ к информационному пространству сайта и его сервисам, программному обеспечению сайта для размещения ответчиком информации и объявлений на сайте в объеме, определённом ответчиком в соответствии с правилами сайта, а ответчик обязуется принять указанную услугу и оплатить ее в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Стоимость услуг истца определена в п.3.1 Договора № и п.3.1 Договора № и зависит от рейтинга ответчика на сайте, выставляемого в «Корзине» участниками закупок по итогам каждой конкретной совместной покупки ответчика на сайте, и составляет: при достижении рейтинга от 4,81 и выше на последнее число отчетного месяца – 2,0% от суммы денежных средств, полученных ответчиком от участников закупки за выданные участниками закупки заказы, без учета агентского вознаграждения ответчика по договорам, заключенным с участниками закупки, в отчетном месяце, НДС не облагается в связи с применением истцом УСН; при достижении рейтинга от 4,76 до 4,80 включительно на последнее число отчетного месяца – 2,5% от суммы денежных средств, полученных ответчиком от участников закурки за выданные участникам закупки заказы, без учёта агентского вознаграждения ответчика по договорам, заключенным с участниками закупки, в отчетном месяце, НДС не облагается в связи с применением истцом УСН; при достижении рейтинга от 4,71 до 4,75 включительно на последнее число отчетного месяца – 3% от суммы денежных средств, полученных ответчиком от участников закупки за выданные участникам закупки заказы, без учета агентского вознаграждения ответчика по договорам, заключенным с участниками закупки, в отчетном месяце, НДС не облагается в связи с применением истцом УСН; при достижении рейтинга от 4,70 и ниже на последнее число отчетного месяца - 4% от суммы денежных средств, полученных ответчиком от участников закупки за выданные участникам закупки заказы, без учета агентского вознаграждения ответчика по договорам, заключенным с участниками закупки, в отчетном месяце, НДС не облагается в связи с применением истцом УСН. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате услуг истца, оказанных в рамках договоров № и 444167, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 45 044,30 руб., а именно: 44 130,67 руб. по договору №, 913,63 руб. по договору №. Ответчик предоставил гарантийное письмо от <дата>., в котором признал долг и обязался его погасить не позднее 31.08.2021г. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не выполнил. <дата>. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму долга и выплатить начисленные пени. Ответа на претензию от ответчика не поступило. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по договору № и договору № в размере 45 044,30 руб. ответчиком не погашена. По состоянию на <дата>. размер пени, начисленной на сумму долга по Договорам № и №, составляет 131 590,30 руб., а именно: 2 713,48 руб. по договору №, 128 876,82 руб. по договору №. По данным ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила свою деятельность и была исключена из ЕГРИП 05.08.2021г. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении доступа к сайту и его сервисам № от <дата>. и Договору о предоставлении доступа к сайту и его сервисам № от <дата>. в размере 45 044,30 руб., неустойку в размере 131 590,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 733 руб. Представитель истца в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «НИКА» заключены Договор о предоставлении доступа к сайту и его сервисам № от <дата>. с учетом дополнительного соглашения от <дата>. и договор о предоставлении доступа к Сайту и его сервисам № от <дата>. с учетом Дополнительного соглашения от <дата>. Согласно п.1.2. Договора № и п.1.2. Договора № истец предоставляет ответчику доступ к информационному пространству сайта и его сервисам, программному обеспечению сайта для размещения ответчиком информации и объявлений на сайте в объеме, определённом ответчиком в соответствии с правилами сайта, а ответчик обязуется принять указанную услугу и оплатить ее в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Стоимость услуг истца определена в п.3.1 Договора № и п.3.1 Договора № и зависит от рейтинга ответчика на сайте, выставляемого в «Корзине» участниками закупок по итогам каждой конкретной совместной покупки ответчика на сайте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате услуг истца, оказанных в рамках договоров № и №, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 45 044,30 руб., а именно: 44 130,67 руб. по договору № и 913,63 руб. по договору №. Ответчик предоставил гарантийное письмо от <дата>., в котором признал долг и обязался его погасить не позднее 31.08.2021г. Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства не выполнил. 10.09.2021г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму долга и выплатить начисленные пени. Из материалов дела следует, что ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность и была исключена из ЕГРИП 05.08.2021г. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, требования истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «НИКА» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора о предоставлении доступа в сайту и его сервисам в размере 45 044,30 рублей. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По состоянию на <дата>. размер пени, начисленной на сумму долга по Договорам № и №, составляет 131 590,30 руб., а именно: 2 713,48 руб. по договору №, 128 876,82 руб. по договору №. Представленный истцом расчёт задолженности неустойки (пени) проверен судом и является арифметически правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по Договорам № и № в сумме 131 590,30 руб. подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 733 рублей. Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «НИКА» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКА» задолженность по договору о предоставлении доступа к сайту и его сервисам № от <дата> и договору о предоставлении доступа к сайту и его сервисам № от <дата> в размере 45 044,3 руб., пени в размере 131590,3 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4733 руб., всего в сумме 181367,6 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022г. Судья п/п Т.Н. Ломакина Копия верна Судья Секретарь Подлинник решения хранится в материалах дела №2-167/22 |
