Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«03» октября 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1709/17 по административному исковому заявлению З.В. к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) и устранении допущенных нарушений,
у с т а н о в и л:
З.В. обратился в суд к Центральному банку Российской Федерации с административным иском об оспаривании действий (бездействия) и устранении допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований указал на то, что <дата> в результате ДТП его автомобиль <...> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Потерпевший <дата> подал заявление о страховой выплате в ООО "Поволжский страховой альянс", предоставил весь необходимый пакет документов, предоставил автомобиль для осмотра. Однако, в выплате потерпевшему было отказано, с указанием на то, что повреждения его автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Впоследствии, в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> иска З.В. о взыскании сумм ООО «Поволжский страховой альянс» по платежному поручению № от <дата> произвело оплату страхового возмещения в размере <...>., что подтверждает необоснованность отказа в выплате потерпевшему ранее. Поскольку выплата была произведена только <дата>, то есть с просрочкой 162 дня, то подлежит взысканию неустойка в размере <...>., в выплате которой ему было отказано. Полагая действия ООО «Поволжский страховой альянс» незаконными, З.В. дважды обращался в Центральный банк РФ с жалобой на нарушение страхового законодательства и просил вынести предписание об устранении допущенных нарушений, в чем ему также было отказано. Данный отказ противоречит закону, нарушает его права, так как указанным выше решением суда доказано нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, за что предусмотрена ответственность. Осуществление контроля за надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств в рамках предоставленных полномочий лежит на Центральном банке РФ. Полагая незаконным бездействие Центрального банка РФ в части осуществления функций надзора за соблюдением страхового законодательства по фактам, изложенным в жалобах административного истца, просил административный иск удовлетворить.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>
В судебном заседании представитель административного истца З.В. по доверенности Б.Д. заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что имеет место установленное решением суда нарушение обязательства по страховой выплате в рамках ОСАГО в установленный законом срок. Федеральным законом об ОСАГО прямо предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату в виде неустойки в определенном законом размере. Оснований для освобождения ООО «Поволжский страховой альянс» от ответственности не имеется. Прямо предусмотренная законом неустойка не была выплачена ни добровольно, ни в претензионном порядке в нарушение прямых указаний закона. В обязанности Центробанка РФ входит надзор за исполнением субъектами страхового дела страхового законодательства. Однако административный ответчик бездействует, в своих ответах на жалобы З.В. устраняется от такого надзора, что не соответствует требованиям закона. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Центральный банк Б РФ в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Поволжский страховой альянс» - К.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая, что административным истцом не подтверждено нарушение охраняемых законом прав оспариваемыми действиями (бездействием), решениями Центрального банка РФ. Кроме того, просила учесть, что Центробанк России не наделен полномочиями по оценке принятых страховщиком решений по существу при соблюдении страховщиком установленного порядка рассмотрения заявлений потерпевшего и полномочиями по оценке содержания представленных документов, исходящих не от субъектов страхового дела. Просили в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как видно из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.В., и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.И.
<дата>З.В. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП.
<дата> по результатам осмотра автомобиля ООО «Евронэкс» составлено экспертное заключение, согласно которому повреждения автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>.
<дата>З.В. направлено уведомление об отказе в страховой выплате.
В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> иска З.В. о взыскании сумм ООО «Поволжский страховой альянс» по платежному поручению № от <дата> произвело оплату страхового возмещения в размере <...>
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> иск З.В. удовлетворен частично. С ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу З.В. взыскан моральный вред в размере <...>, штраф в размере – <...>, расходы на представителя – <...>, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
<дата>З.В. обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в чем ему было отказано с указанием на выполнение обязательств по возмещению ущерба.
Полагая отказ необоснованным административный истец обратился в Центральный Банк Российской Федерации с жалобами на нарушение страхового законодательства, допущенного ООО «Поволжский страховой альянс».
Банк России в ответах от <дата>, <дата> сообщил об отсутствии оснований для принятия мер реагирования по обращениям З.В., и дополнительно пояснил, что Банк России не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность поднадзорных организаций, понуждать страховые организации к выплате страхователям каких-либо денежных сумм, а также в рамках предоставленных полномочий Банк России не вправе переоценивать результаты экспертных заключений, заявителю разъяснено право регулировать отношения со Страховщиком в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Административный истец, не согласившись с ответами ЦБ РФ, просит признать бездействие незаконным и устранить допущенные нарушения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правовых оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.
В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 268-О, Банк России является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями, обладает особым конституционно-правовым статусом.
Согласно ст. 30 Закона РФ от <дата>. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Страховой надзор осуществляется Банком России.
Согласно п. 76.1 Федерального закона от <дата> № 80-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.
Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
В соответствии с пунктами 1 – 2 ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона).
Судом установлено, что административной истец обратился в Центральный банк РФ с жалобами, ссылаясь на нарушения ООО «Поволжский страховой альянс» страхового законодательства РФ.
Материалами дела подтверждено и не оспорено административным истцом З.В., что его обращения рассмотрены Центробанком РФ в установленный законом срок, уполномоченными должностными лицами проведена проверка по доводам жалоб и даны ответы на поставленные по существу вопросы.
Несогласие административного истца с содержанием ответов, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) ЦБ РФ при рассмотрении обращения.
При этом суд считает необходимым отметить, что в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
По существу административный истец не согласен с отказом ООО «Поволжский страховой альянс» по выплате неустойки, в связи с чем, он не лишен возможности урегулировать споры со страховой компанией в порядке гражданского судопроизводства.
Оспариваемыми действиями (бездействием) Центрального банка РФ права административного истца не нарушаются, при том, что он не лишен права на защиту права при выборе надлежащего способа.
При указанных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении административного иска З.В. к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) и устранении допущенных нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018
Судья О.А.Мельникова
