Куйбышевский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куйбышевский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-400/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Усовой Е.И.
при секретаре Анфаловой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой ФИО7, Филатова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Тимошенко ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Филатова ФИО7, Филатов ФИО8 обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимошенко ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 06 сентября 2010 года они были приняты на работу к ответчику.
В их трудовые обязанности входило ведение кадрового, бухгалтерского, налогового учета, формирование и сдача отчетности ООО «Компания СТБ», ООО «Интернет и ТВ», индивидуального предпринимателя Тимошенко С.Б.
Ответчиком была выплачена заработная плата за сентябрь 2010 года, а также аванс за октябрь 2010 года в сумме 5 000 рублей каждому.
Заработная плата за октябрь и ноябрь 2010 года в полном объеме выплачена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ими были направлены заявления о приостановлении выполнения должностных обязанностей до полного погашения задолженности по заработной плате. 09 декабря 2010 года ими работодателю были направлены заявления об увольнении.
Выплата задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск после увольнения произведена не была, задолженность составляет 31 113 рублей 89 копеек каждому.
Просили взыскать с ответчика в пользу Филатова С.Б. задолженность по заработной плате в сумме 31 113 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в пользу Филатовой Л.Е. задолженность по заработной плате 31 113 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцы уточнили исковые требования, указали, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по заполнению трудовых книжек в части проставления записи об увольнении ими была утрачена возможность осуществлять трудовую деятельность, просили взыскать с ответчика в пользу Филатова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 31 113 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, 46 663 рубля 80 копеек в счет возмещения ущерба, причинено в результате лишения возможности трудиться, 4 093 рубля 67 копеек компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, 307 рублей 29 копеек возмещения судебных расходов, в пользу Филатовой Л.Е. задолженность по заработной плате 31 113 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, 46 663 рубля 80 копеек в счет возмещения ущерба, причинено в результате лишения возможности трудиться, 4 093 рубля 67 копеек компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации, 307 рублей 30 копеек возмещения судебных расходов.
В судебном заседании Филатова Л.Е. исковые требования поддержала с учетом уточнений, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, указала, что ответчик отказался проставить подпись и печать в трудовой книжке на записи об увольнении. В настоящий момент она занимается оформлением документов для назначения пенсии, из службы занятости ей были сделаны предложения работы. Трудовые обязанности ими выполнялись надлежащим образом в полном объеме, недостатки во время их работы выявлены не были.
Кроме того, работодателем были подписаны расходно-кассовые ордера, которые подтверждают наличие задолженности по заработной плате в указанном размере.
Филатов А.В. в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указал, что после увольнения осуществлял деятельность в качестве охранника, в настоящее время ему сделаны предложения о работе, однако выйти на работу он не может в связи с отсутствием в трудовой книжке печати на записи об увольнении.
Тимошенко С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при заключении трудовых договоров было достигнуто соглашение о том, что суммарный размер заработной платы на двоих работников составит 15 000 рублей. подпись на расходно-кассовых ордерах исполнена не им. Фактически работники трудовые функции исполняли ненадлежащим образом, после увольнения были выявлены недостатки, так были зачислены не на тот код бюджетной классификации налоги и сборы, что повлекло дополнительное начисление пени.
Кроме того, им 14 декабря 2010 года была направлена ответчикам телеграмма с предложением явиться для заверения в трудовых книжках записей об увольнении, однако ответчики не явились. В судебном заседании ответчиком проставлены подпись и печать в трудовых книжках ответчиков.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации, основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено, что 06 сентября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Тимошенко С.Б. и Филатовым А.В. был заключен трудовой договор №1, согласно условиям которого Филатов А.В. принял на себя обязанности выполнения работ в качестве главного бухгалтера (л.д. 79).
Приказом от 06 сентября 2010 года Филатов А.В. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Тимошенко С.Б. на должность главного бухгалтера с окладом 15 000 рублей, о чем в трудовой книжке работника сделана соответствующая запись (л.д. 77, 76).
06 сентября 2010 года приказом о приеме работника на работу на основании трудового договора №2 от 06 сентября 2010 года Филатова Л.Е. была принята на работу на должность инспектора отдела кадров с окладом 5 000 рублей, на должность бухгалтера с окладом 10 000 рублей, факт приема на работу был отражен в трудовой книжке работника (л.д. 84, 85, 88-90, 83).
В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пункты 5.2.1, 5.2.2 названных трудовых договоров работодателем были установлены сроки выплаты заработной платы: 20-го числа текущего месяца в размере 50% от установленной суммы заработной платы (аванс), 5-го числа следующего месяца в размере 50% от установленной суммы заработной платы (окончательный расчет).
Расходными кассовыми ордерами №1 от 05 октября 2010 года, №6 от 22 октября 2010 года подтверждается, что Филатову А.В. была выплачена заработная плата за сентябрь 2010 года в сумме 13 013 рублей 03 копейки, за октябрь 2010 года в сумме - 5 000 рублей (л.д. 39, 43).
Филатовой Л.Е. согласно расходно-кассовым ордерам от №2, №3 от 05 октября 2010 года была выплачена заработная плата за сентябрь 2010 года в сумме 13 013 рублей 02 копейки, согласно расходно-кассовому ордеру №5 от 22 октября 2010 года - заработная плата за октябрь 2010 года в сумме 5 000 рублей (л.д. 41, 42, 40).
В оставшейся части заработная плата за октябрь 2010 года, а также в полном объеме за ноябрь 2010 года выплачена не была.
09 декабря 2010 года Филатовым А.В., Филатовой Л.Е. были направлены заявления об увольнении с занимаемой должности с 09 декабря 2010 года, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Задолженность по заработной плате составила перед каждым из работников по 31 113 рублей 89 копеек, из которых 10 060 рублей заработная плата за октябрь, 15 033 рубля 06 копеек заработная плата за ноябрь, 6 020 рублей 83 копейки заработная плата за декабрь, компенсация за неиспользованный отпуск. Просили перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате на счет в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 9, 11).
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ответчик в судебном заседании против увольнения истцов с 09 декабря 2010 года не возражал.
Кроме того, 11 декабря 2010 года им ответчикам была направлена телеграмма с просьбой прибыть для получения заработной платы 14 декабря 2010 года с трудовыми книжками и удостоверениями личности.
Истцы, однако, для получения заработной платы не явились.
Вместе с тем, по мнению суда, неявка работника за заработной платой, с учетом наличия указания о перечислении заработной платы на указанные счета, не освобождает работодателя от обязанности произвести выплату заработной платы.
В судебном заседании Тимошенко С.Б. признал, что выплата заработной платы истцам за октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск произведена не была.
Однако ответчик не согласился с размером задолженности по заработной плате, указав, что штатное расписание, устанавливающее размер заработной платы, было изменено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение размера заработной платы, подлежащей выплате, истцами представлены расходно-кассовые ордера № 8, 9, 10, 11 от 01 декабря 2010 года, выписанные работодателем, оплата по которым произведена не была, согласно которым заработная плата работников за октябрь 2010 года составила 10 060 рублей каждому, за ноябрь 2010 года - 15 033 рубля 06 копеек каждому (л.д. 91-94).
Данные расходно-кассовые ордера содержат подпись работодателя, что по мнению истцов свидетельствует о признании ответчиком размера заработной платы, подлежащей выплате.
Поскольку Тимошенко С.Б. отрицал факт принадлежности ему подписи в названных расходно-кассовых ордерах, а соответственно наличие основания полагать, что им был признан размер задолженности по заработной плате, судом по ходатайству ответчика для определения принадлежности подписи ответчику была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Заключением эксперта №438\1.1 от 22 марта 2011 года установлено, что подписи от имени Тимошенко С.Б., расположенные в строках «Руководитель» в расходных кассовых ордерах №8, 9. 10 от 01 декабря 2010 года исполнены самим Тимошенко С.Б., в расходном кассовом ордере №11 от 01 декабря 2010 года исполнено, вероятно, самим Тимошенко С.Б.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства внесения изменений в штатное расписание в части размера заработной платы по должностям «главный бухгалтер», «бухгалтер», «инспектор отдела кадров» в установленном законом порядке с уведомлением о таких изменениях работников, а также с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что работодателем было признано наличие обязанности произвести выплату заработной платы в сумме 10 060 рублей каждому за октябрь 2010 года, а также 15 033 рубля 06 копеек каждому за ноябрь 2010 года.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Заработная плата в указанном размере за октябрь, ноябрь 2010 года, а также заработная плата за декабрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 020 рублей 83 копейки каждому, согласно представленному расчет, ответчиком выплачена работникам не была.
В этой связи суд полагает, что требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 31 113 рублей 89 копеек (10 060 рублей + 15 033 рубля 06 копеек + 6 020 рублей 83 копейки = 31 113 рублей 89 копеек) каждому подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Указанием ЦБР от 31 мая 2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующим на момент подачи иска, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 31 мая 2010 года №11), начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Поскольку ответчиком выплата заработной платы в установленный срок произведена не была, а также не произведен расчет при увольнении, взысканию с работодателя в пользу работника подлежит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы согласно следующему расчету с учетом применения ставки рефинансирования, действующей на момент возникновения обязанности произвести выплату:
- компенсация за невыплату заработной платы за октябрь 2010 года:
1/300 * 7,75% * 10 060 рублей * 151 день = 392,42 рублей;
- компенсация за невыплату заработной платы за ноябрь 2010 года:
1/300 * 7,75% * 15 033,06 рублей * 121 день = 469,91 рублей;
- компенсация за невыплату заработной платы за декабрь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск:
1/300 * 7,75% * 6 020,83 рублей * 90 = 139,98 рублей.
Всего компенсация каждому из истцов за несвоевременную выплату заработной платы составит 1 002 рубля 31 копейка (392,42 рублей + 469,91 рублей + 139,98 рублей).
Дополнительно взысканию в пользу истца подлежит индексация сумм заработной платы.
Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 19 января 2011 года №21-63/33 индекс роста потребительских цен в Омской области составил в ноябре 2010 года 100,9%, в декабре 2010 года 101,1% (л.д. 70).
Данные об индексе роста потребительских цен в Омской области суду представлены не были, в связи с чем суд полагает возможным использовать для определения суммы индексации индексы роста потребительских цен в Российской Федерации в целом, которые составили в январе 2011 года - 102,4%, в феврале 2011 года - 100,8%, поскольку данные за март 2011 года сформированы не были применению подлежит индекс роста за предыдущий месяц.
Таким образом, с применением базисных индексов, полученных путем перемножения цепных индексов, индексация невыплаченной заработной платы составит:
- за октябрь 2010 года:
(100,9 * 101,1/100 * 102,4/100 * 100,8/100 * 100,8/100) % * 10 060 рублей) - 10 060 рублей = 617 рублей 30 копеек,
- за ноябрь 2010 года:
(101,1 * 102,4/100 * 100,8/100 * 100,8/100) % * 15 033,06 рублей) - 15 033,06 рублей = 780,13 рублей,
- за декабрь 2010 года:
(102,4 * 100,8/100 * 100,8/100)% * 6 020,83 рублей) - 6 020,83 рублей = 243,54 рублей.
Всего индексация, подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов, составляет 1 640 рублей 97 копеек (617,30 + 780,13 + 243, 54).
Дополнительно истцами заявлено требование о взыскании компенсации в связи с лишением их возможности трудиться в сумме 46 663 рубля 80 копеек.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Вместе с тем, по мнению суда, в действиях ответчика не усматривается лишение истцов возможности трудиться.
Их пояснений данных лицами, участвующими в деле, следует, что трудовые книжки в момент увольнения находились у истцов, запись об увольнении была в них внесена.
Ответчиком работникам была направлена телеграмма с предложением явиться 14 декабря 2010 года для осуществления записи в трудовых книжках.
Истцы в указанное работодателем время не явились, трудовые книжки не предоставили, в связи с чем работодатель не имел возможности оформить запись об увольнении путем проставления печати.
Кроме того, истцами не представлены доказательства того, что им было отказано в принятии на работу в связи с отсутствием печати в трудовых книжках. В судебном заседании Филатова Л.Е. указала, что в настоящий момент оформляет пенсию по старости, действия по трудоустройству не предпринимает, Филатов А.В. в судебном заседании пояснил, что с момента увольнения оказывал услуги охранника, имеет предложение работы с апреля 2011 года.
В судебном заседании Тимошенко С.Б. по требованию истцов проставлены подпись и печать в трудовых книжках истцов.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда с учетом степени вины работодателя, физических и нравственных страданий работников.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что почтовые расходы, расходы на копирование документов, получении справки Росстата следует отнести к судебным расходом, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Филатовой Л.Е. 307 рублей 30 копеек, в счет Филатова А.В. - 307 рублей 29 копеек в счет возмещения названных расходов, которые подтверждаются товарными чеками, чеком-ордером, квитанциями (л.д. 72-73).
Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 904 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филатовой ФИО7, Филатова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Тимошенко ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко ФИО9 в пользу Филатовой ФИО7 33 757 рублей задолженности по заработной плате, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 307 рублей 30 копеек судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко ФИО9 в пользу Филатова ФИО8 33 757 рублей задолженности по заработной плате, 1 000 рублей компенсации морального вреда, 307 рублей 29 копеек судебных расходов.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Филатовой ФИО7, Филатову ФИО8 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко ФИО9 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 904 рубля.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья: Е. И. Усова
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
Согласовано к размещению на сайте. Решение вступило в законную силу 25.05.11
