Дело №
55RS0№-06
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года
Куйбышевский районный суд в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике ФИО2, секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., с участием представителя истца ФИО6, представителя МИФНС РФ № по ФИО3, представителя УФНС по ФИО4, представителя ОПФР по ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокиной Надежды Перфильевны к МИФНС РФ № по о включении в состав наследственной массы излишне оплаченных налогов, возврате излишне оплаченных налогов, взыскании судебных расходов,
установил:
Фокина Н.П. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что она является супругой и единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 при жизни являлся индивидуальным предпринимателем и в своей деятельности применял упрощенную систему налогообложения, избрав в качестве объекта налогообложения – доходы.
После смерти ИП ФИО5, обладающего статусом работодателя, имеются существенные переплаты налогов:
-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 223 127,01 руб.;
-страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 56 565,74 руб.;
-страховые взносы на обязательное социальное страхование – 27 028,5 руб.;
-налог на доходы физических лиц – 321 246,44 руб.;
-налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы – 542 178,77 руб.
Итого сумма переплаты составила 1 170 146,46 руб.
В связи с указанным истец обратилась в налоговую инспекцию с претензией о возврате излишне уплаченных сумм. Из полученных ответов следовало, что возврат наследникам излишне уплаченных сумм налогов невозможен, так как гражданское законодательство не применяется к налоговым отношениям. Вместе с тем, истцу было разъяснено, что при наличии решения суда, денежные средства будут возвращены.
Просит включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО5 (вернуть) истцу излишне уплаченные налоги:
-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 223 127,01 руб.;
-страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 56 565,74 руб.;
-страховые взносы на обязательное социальное страхование – 27 028,5 руб.;
-налог на доходы физических лиц – 321 246,44 руб.;
-налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы – 542 178,77 руб.
Итого сумма к возврату составит 1 170 146,46 руб.
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 051 рубль.
Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в части формулировки и просила: включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО5 и возвратить из бюджета денежные средства излишне уплаченных налогов:
-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 223 127,01 руб.;
-страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 56 565,74 руб.;
-страховые взносы на обязательное социальное страхование – 27 028,5 руб.;
-налог на доходы физических лиц – 321 246,44 руб.;
-налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы – 542 178,77 руб.
Итого сумма к возврату составит 1 170 146,46 руб. (л.д. 70 т.2), в остальной части требования остались без изменения.
На основании протокольного определения уточненное исковое заявление было принято к производству суда.
Истец Фокина Н.П. в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Касимова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО5 уплатил сумму налога авансовым платежом, на будущее, но в связи со смертью налогоплательщика предпринимательская деятельность в тот период, за который были оплачены налоги, ФИО5 не осуществлялась. Истец является единственным наследником, так как двое других отказались от наследства в пользу истца. В настоящий момент уплаченные суммы налогов не распределены на счет тех работников, за которых они были уплачены, так как на них не подана декларация. Но так как налоговую декларацию может подать только сам налогоплательщик, то оплаченные ФИО5 налоги так и останутся нераспределенными. Не оспаривала, что НДФЛ и страховые взносы рассчитываются исходя из заработной платы, однако налоговая инспекция не знает какой именно доход получил ФИО5, также неизвестно количество работников, отработавших в спорный период, за который были перечислены страховые взносы и налоги, как и размер заработной платы этих работников, поскольку налоговая декларация самим налогоплательщиком ФИО5 не представлено. Также не оспаривала, что уплаченные ФИО5 суммы не были начислены, поскольку налоговая декларация наследодателем не представлялась. Также пояснила, что какие конкретно работники работали у ИП ФИО5 на дату произведения оплаты страховых взносов, не знает, таких доказательств представлять не будет. Ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы заявлять не будет, поскольку определить размер подлежащего оплате налога невозможно.
Представители ответчика МИФНС России № 7 по Омской области по доверенности – Левко В.А., Заливин М.А., в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, поддержали доводы изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 3-5 т.2), согласно которым полагают, что право на возврат излишне уплаченного налога неразрывно связанно с личностью налогоплательщика, ввиду того, что его реализация требует непосредственного волеизъявления, и в силу закона не может быть включено в состав наследства. ФИО5 при жизни свое право на возврат излишне уплаченных сумм налога не реализовал, а поскольку его права и обязанности прекращаются вместе с его смертью, то с этого же момента прекращается и его право на возврат излишне уплаченных сумм налога. Истец к числу участников указанных налоговых правоотношений не относится, в связи с чем у неё отсутствует право на взыскание суммы излишне уплаченного налога. Кроме того, полагают, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными и неразумными. Дополнительно пояснив, что они занимаются возвратом излишне уплаченной суммы налога. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком заранее. После предоставления налоговой декларации, рассчитывается подлежащая взысканию сумма налога, и она погашается, в том числе и за счет авансового платежа. Если авансовый платеж больше, чем подлежащая взысканию сумма налога, то в оставшейся после расчетов за отчетный период сумма переходит на следующий период в качестве авансового платежа или возвращается на основании заявления налогоплательщика. Декларация должна подаваться после окончания расчетного периода, за который был уплачен авансовый платеж. Сумма налога рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно, камеральная проверка проводится уже на основании поданной налогоплательщиком декларации за расчетный период. Полагают, что в данном случае переплата по налогам возникла искусственным путем, и если бы ФИО5 подал декларацию за спорный период, то переплаты бы не было. Минимальные суммы перечисления авансовых платежей законодательством не предусмотрены. Точная сумма подлежащего уплате налога рассчитывается только после подачи налогоплательщиком налоговой декларации. Также указали, что исходя из ранее внесенных платежей в ретроспективе налогоплательщик ФИО5 заранее рассчитывал суммы, которые необходимо внести, в связи с чем переплаты имели место периодически в незначительном размере, однако утверждать, была ли место переплата в данном случае, никто не сможет.
Представители третьего лица УФНС России по Омской области по доверенности Шабанина Ю.А., Боровская В.В., Потанова М.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, по доводам и основаниям изложенным в возражения на исковое заявление (л.д. 31-34, 109-113 т.2), согласно которым суммы исчисленного и удержанного НДФЛ уплачены согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса. Согласно представленным расчетам по форме 6-НДФЛ, страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды 2020 ИП ФИО5 являлся налоговым агентом и работодателем по отношению к 54 физическим лицам. Таким образом, уплата НДФЛ в бюджет налоговым агентом (ИП ФИО5) произведена своевременно при выплате ИП доходов в пользу физических лиц. ИП ФИО5 с даты государственной регистрации применял УСН с объектом «доходы». В течение 2020 года им были уплачены авансовые платежи по УСН. Поскольку за отчетный период (срок предоставления расчета по страховым не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчета 6-НДФЛ - ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по УСН 20 - ДД.ММ.ГГГГ) в связи со смертью ИП налоговая отчетность не представлена, в карточке расчета с бюджетами образовалась «искусственная переплата» в спорном размере. Таким образом, в том случае, если бы налогоплательщик предоставил налоговую отчетность по сроку, уплаченные платежи были бы зачтены в счет погашения налоговых обязательств. На основании изложенного, указанные суммы не подлежат возврату по смыслу ст. 78 НК РФ и соответственно не могут подлежать включению в наследственную массу. Из материалов дела следует, что при жизни ИП ФИО5 не обращался в налоговый орган с соответствующими требованиями о возврате излишне уплаченных страховых взносов, налогов, решение о возврате ему денежных сумм налоговым органом не принималось. Соответственно, Фокина Н.П., являющаяся его наследником, не вправе требовать возврата из бюджета денежных сумм излишне уплаченных непосредственно наследодателем страховых сумм, налогов, поскольку права наследников производны от прав наследодателя только в части получения начисленных сумм, причитающихся ему к выплате, но не полученных при жизни. При изложенных обстоятельствах, правом на обращение за выплатой излишне уплаченных страховых взносов, налогов обладает только плательщик таких взносов, налогов, который согласно законодательству о налогах и сборах должен был обратиться с соответствующим заявлением, возможность выплаты излишне уплаченных страховых взносов, налогов не плательщику, а иному лицу законодательством не предусмотрена. Срок уплаты авансовых платежей по УСН за 2020 (с учетом выходных ей): за 1 квартал - ДД.ММ.ГГГГ, за полугодие - ДД.ММ.ГГГГ, за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога по итогам года - ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления налоговой декларации по УСН за 2020 год - ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 с даты государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ применял УСН с объектом налогообложения «доходы». В предпринимательской дельности привлекал наемных работников. В течение 2020 года ИП ФИО5 по УСН уплачены авансовые платежи за 1 и 2 кварталы 2020 года. В связи со смертью налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по УСН за 2020 год по сроку ДД.ММ.ГГГГ не представлена. Исходя из анализа уплаты авансовых платежей и налога по УСН за 2019 год, налогоплательщик уплачивал авансовые платежи из расчета фактически полученных доходов в отчетных периодах. Таким образом, при расчете авансовых платежей ИП учитывает доходы, полученные им в отчетном периоде. На основании изложенного, авансовые платежи по УСН уплачены ИП ФИО5 в соответствии с нормами действующего законодательства, по своей природе не являются излишне уплаченными и не подлежат включению в наследственную массу. Согласно представленным расчетам по форме 6-НДФЛ, страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды 2020, ИП являлся налоговым агентом и работодателем по отношению к 54 физическим лицам. Вместе с тем, за отчетный период 9 месяцев 2020 года (июль, август, сентябрь) (срок предоставления расчета по страховым взносам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчета - 6-НДФЛ - ДД.ММ.ГГГГ) в связи со смертью ИП отчеты в налоговый орган не представлены. Поскольку ИП ФИО5, являвшийся плательщиком страховых взносов и налоговым агентом, снят с учета по причине смерти, представление в налоговый орган, в том числе уполномоченным представителем, расчета по страховым взносам за 2020, расчета по форме 6- НДФЛ за 2020, а также справки о доходах и суммах НДФЛ за 2020, не представляется возможным. При этом, суммы взносов исчисляются исходя из размера осуществленных выплат работникам. Поскольку ИП ФИО5 уплачивал НДФЛ как налоговый агент, уплаченная за работников сумма налога не может быть признана принадлежащей наследодателю, поскольку налоговые агенты уплачивают в бюджет сумму, удержанную у налогоплательщиков - физических лиц. Указанные денежные средства (НДФЛ) никогда не принадлежали наследодателю и соответственно не подлежат включению в наследственную массу. На основании вышеизложенного, указанные в исковом заявлении суммы не являются излишне уплаченными, поскольку переплата налога, сбора, страховых взносов имеет место в том случае, когда сумма произведенного платежа превышает установленный в соответствии с законодательством о налогах и сборах размер соответствующего налога, сбора, страхового взноса за определенный период. Поскольку ИП ФИО5 исчислял суммы налогов страховых взносов) исходя из фактически полученных доходов и осуществленных выплат работникам, спорные суммы отражаются в расчетах бюджета как положительное сальдо только лишь по причине непредставления отёчности.
Представитель третьего лица – МИФНС России № 4 по Омской области по доверенности – Томилова О.Ю., в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по доводам и основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 46-48 т.2), согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5 имелись следующие переплаты по налогам и взносам: переплата по НДФЛ в качестве налогового агента составляет 321 246,44 руб. Данная переплата образовалась в связи с осуществлением текущих платежей и непредставленным расчетом по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020 г., а также переплатой налога за предыдущие периоды. Переплата по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в сумме 223 127,01 руб.; на обязательное медицинское страхование в сумме 56 567,71 руб.; на обязательное социальное страхование в сумме 27028,50 руб. Переплата по транспортному налогу, земельному, налогу на имущество отсутствует. Переплата по упрощенной системе налогообложения составила 542 178,77 руб. и образовалась в результате уплаты авансовых платежей и непредставлением налоговой декларации по УСН за 2020 год. Кроме того, полагают, что заявленные истцом судебные расходы являются чрезмерными и не соответствуют сложности дела.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Омской области по доверенности –Солодова О.А. поддержала позицию изложенную в возражениях на иск, согласно которым полагают, что принятый судебный акт не повлияет на права или обязанности Минфина России по отношению к одной из сторон.
Представитель третьего лица ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по Омской области по доверенности Контова Ю.А, против удовлетворения требований истца возражала, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что налоги уплачены, перечисления есть, но по лицевым счетам тех лиц, за кого они были уплачены они не разнесены, что в последующем повлияет на размер и расчет их пенсии.
Представитель третьего лица Омского регионального отделения ФСС РФ – по доверенности Климова Л.Я., в судебном заедании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым полагают, что налоговые органы выступают в качестве администраторов платежей, все документы поступают к ним, отследить наличие задолженности или переплату они не могут.
Третье лицо ТФОМС Омской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие и дополнительно указали, что в соответствии с действующим законодательством в сфере ОМС территориальные фонды ОМС осуществляют информационное взаимодействие с налоговыми органами только в части ведения персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах. При этом, ТФОМС Омской области не располагает информацией о размере уплаченных (взысканных) страховых взносов по ОМС, а также о размере задолженности (либо излишне уплаченных страховых взносов) у плательщиков.
Третьи лица, Фокин А.В., Фокин И.В. в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.9 т.1), являлся налогоплательщиком налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом «доходы» и плательщиком страховых взносов, что сторонами не оспаривалось.
Из представленных в материалы платежных поручений, и сведениям МИФНС России № 4 по Омской области следует, что ИП ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплатил единый налог (УСН - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) за 1,2 кварталы 2020 в общем размере 540 000 руб. (том 1 л.д. 25,28), всего сумма переплаты составляет 542 178,77 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплатил страховые взносы на ОПС на общую сумму 222 952,53 руб. (том 1 л.д. 33,38), всего сумма переплаты составила 223 127,01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплатил страховые взносы на ОМС на общую сумму 56 534,22 руб. (том 1 л.д. 34,39), всего сумма переплаты составила 56 565,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплатил страховые взносы на ОСС на общую сумму 27005,40 руб. (том 1 л.д. 35,40), всего сумма переплаты составила 27 028,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплатил НДФЛ в качестве налогового агента на общую сумму 297 259 руб. (том 1 л.д. 26,27, 29-32,36,37,41,42), всего сумма переплаты составила 321 246,44 руб.
Указанные налоговые платежи уплачены авансом, налоговую декларацию по УСН за 2020, на основании которой должен был быть исчислен указанный налог и страховые взносы, ФИО5 не подал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер (том 1 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП.
Фокина Н.П. (супруга ФИО5) является его единственной наследницей, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 196-213). Сыновья ФИО5 – Фокин И.В., Фокин А.В. от причитающегося им доли в наследственном имуществе отказались (том 1 л.д. 67,68).
ДД.ММ.ГГГГ Фокина Н.П. обратилась в МИФНС России № 7 по Омской области с заявлением о возврате ей, как наследнику после смерти налогоплательщика ФИО5 переплаты по произведенным им налоговым платежам.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное обращение Фокиной Н.П. МИФНС России № 7 по Омской области дало разъяснения, согласно которым возврат излишне уплаченных платежей, регулируемых НК РФ, наследникам умершего физического лица действующим законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрен.
Полагая, что излишне уплаченные ФИО15 суммы единого налога по УСН, НДФЛ, уплаченного ФИО5 в качестве налогового агента за своих работников и страховых взносов подлежат включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, Фокина Н.П. обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Подпунктом 3 пункта 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Пунктом 6 названной статьи в частности предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
По общему правилу нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Наследники налогоплательщиков, за исключением указанных в законе случаев, не являются субъектами конкретных налоговых правоотношений, стороной которых являлся наследодатель, природа и содержание прав наследников носит иной характер, однако права наследников в любом случае производны от прав наследодателя и не могут превышать объем прав последнего.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам - подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Получение (выплата) причитающихся индивидуальному предпринимателю сумм излишне уплаченных налогов является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права на получение данных сумм в определенном размере.
Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений, связанных с исчислением и уплатой налогов, предшествует принятие решения о выплате (возврате) ему излишне уплаченных налогов либо непосредственно органом контроля, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках соответствующих процессуальных правоотношений, куда гражданин может обратиться в случае спора о праве на получение переплаченных сумм налогов.
При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, контролирующего уплату гражданами налогов, выплатить конкретному лицу определенную сумму, отношения по перерасчету, возврату переплаченных налогов не возникают.
Анализ указанных положений закона указывает, что возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, возможен только в случае, когда налогоплательщик при жизни обратился в налоговый орган с заявлением об излишне уплаченных налогах и по нему принято решение налогового органа о признании уплаченных налогов излишними, либо в юрисдикционный орган об оспаривании решения налогового органа и по нему принято решение об удовлетворении требований, то наследники имеют право на получение излишне уплаченных налогов.
Указанные выводы согласуются с позициями, высказанными Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Первым кассационным судом общей юрисдикции (Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции № ОТ ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО5 не обращался в налоговый орган с соответствующими требованиями о возврате излишне уплаченных налогов и сборов, решение о возврате ему денежных сумм налоговым органом не принималось.
Соответственно, с учетом положений части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фокина Н.П., являющаяся его наследником, не вправе требовать возврата из бюджета денежных сумм излишне уплаченного непосредственно наследодателем налога. Права наследников производны от прав наследодателя только в части получения начисленных сумм, причитающихся ему к выплате, но не полученных при жизни.
Следовательно, решение налогового органа об отказе в возврате наследнику умершего налогоплательщика суммы уплаченного им ранее налога, в отношении Фокиной Н.П. являлось правомерным и не противоречило требованиям налогового законодательства.
При этом суд акцентирует внимание, что в судебном заседании под аудиопротокол с участием всех сторон производилась оценка расчетов с бюджетами ФИО5, (л.д. 13-24 т.1, л.д. 7-24 т.2), устанавливалось, в каких размерах ранее до оплаты заявленных к взысканию налогов и взносов им уплачивались налоги и взносы с целью определения того, в каком размере в данном случае должны были быть уплачены налоги и страховые взносы, однако все участники по делу не оспаривали невозможность определения этих размеров при отсутствии представленной самим умершим ФИО5 налоговой декларации.
Кроме того, всеми участвующими в деле лицами не оспаривается, что невозможно определить точное количество работающих лиц, как и их данные, за которых наследодателем ФИО5 произведены оплаты сумм налогов и страховых взносов (л.д. 122 т.2), последние данные работниках ИП ФИО5 у Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области имеются по состоянию на 2 квартал 2020-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-157 т.2).
С учетом выше установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат
Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фокиной Надежды Перфильевны, паспорт 52 06 426795 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о включении в состав наследственной массы излишне оплаченных налогов, возврате излишне оплаченных налогов, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска..
Судья подпись И.В. Мякишева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
