Дело № 12-374/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)
при секретаре Стоматовой О.И.,
рассмотрев 24 сентября 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 03-10.2/166-2018/7.30 от 01 августа 2018 года, вынесенное в отношении начальника Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 01.08.2018 начальник Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в нарушение статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры, статьи 28.4 Кодекса, проверка Омской транспортной прокуратурой проведена за пределами надзора, решение о проведении проверки в адрес Главного управления не направлялось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято неправомочным лицом и с нарушением сроков, установленных Кодексом. Авиапатрулирование и тушение лесных пожаров- это функционально и технологически связанные между собой работы, которые объединены в общий комплекс лесоавиационных работ. Отдельное решение об объединении в одну закупку услуг по авиационному патрулированию и работ по тушению лесных пожаров не требуется, и соответственно, полномочие о принятии такого решения за должностными лицами Главного управления не закреплено. Пример ограничения конкуренции, приведенный в постановлении Управления, является безосновательным и не отражающим фактическую ситуацию. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник М.О.А.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила.
Старший помощник Транспортного прокурора М.Е.П.. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала на законность принятого по делу постановления, а также пояснила, что проверка проводилась ранее в период с 13.03.2018 по 04.04.2018 на основании решения Омского транспортного прокурора №40 от 13.03.2018. В дальнейшем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела направлены в антимонопольный орган для рассмотрения. То обстоятельство, что административное правонарушение было выявлено раньше, и дело не было возбуждено незамедлительно, признают, но вместе с тем, нарушение данного срока возбуждения дела не имеет присекательного характера, дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах установленных законом сроков давности с момента выявления правонарушения, поэтому каких-то нарушенных аспектов не имеется. Прокурор, возбудивший дело, действовал в рамках статьи 28.4 КоАП РФ. Омской транспортной прокуратурой осуществляется надзор за теми, кто попадает в сферу деятельности, например, водного, воздушного, железнодорожного транспорта. Их интересовала деятельность Главного управления применительно к тому, как ими размещаются закупки, как осуществляется лесоавиационные работы с применением воздушного транспорта. Они обязаны были провести проверку по жалобе, не могли жалобу переадресовать, потому, что она касалась именно сферы деятельности воздушного транспорта, которая входит в компетенцию транспортного прокурора. Никаких процессуальных нарушений антимонопольным органом при рассмотрении дела не допущено, оснований для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.
ФИО1, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, вынесшее постановление, Ш.Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Разрешая дело, должностное лицо выполнило указанные требования закона.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 02.02.2018 Главным управлением лесного хозяйства Омской области, находящимся по адресу:<...>, в единой информационной системе в сети «Интернет» заказчиком было размещено извещение №№ и документация об электронном аукционе на выполнение лесоавиационных работ по охране лесов от пожаров на территории лесничеств Омской области с начальной (максимальной)ценой контракта 11 205 300 рублей.
Пунктом 3 Технического задания установлен состав лесоавиационных работ, в которые входят авиационное патрулирование и тушение лесных пожаров.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 57 Лесного кодекса Российской Федерации работы по авиапатрулированию и тушению лесных пожаров отнесены к различным видам лесоавиационных работ.
Таким образом, в объект одной закупки были включены технологически и функционально не связанные между собой виды работ.
В силу статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее по тексту Закона о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Частью1 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок(ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах, должностное лицо УФАС по Омской области пришло к обоснованному выводу, что должностным лицом заказчика, принявшим решение об объединении в 2018 году в одну закупку работ по авипатрулированию и тушению лесных пожаров с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является начальник Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией распоряжения губернатора Омской области №267-р от 12.10.2017 о назначении ФИО1 начальником Главного управления лесного хозяйства Омской области 12.10.2017, копией должностного регламента начальника Главного управления лесного хозяйства Омской области, с письменным обращением в Омскую транспортную прокуратуру директора ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов», ответом генерального директора ООО «Авиакомпания «Авиатрек», ответом директора ООО «НПО «Авиакомпания «Статус», документацией об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение лесоавиационных работ с приложениями, и иными материалами дела. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании проверка Омской транспортной прокуратурой в отношении Главного управления лесного хозяйства Омской области была проведена в период с 13.03.2018 по 04.04.2018 на основании решения Омского транспортного прокурора о проведении проверки №40 от 13.03.2018, копия решения направлена в адрес Управления лесного хозяйства Омской области.
Основанием для проведения проверки послужили результаты мониторинга Единой информационной системы в сфере закупок, содержащие признаки нарушения закона, требующие проведение проверки, обращение директора ООО «Сибирская база авиационной охраны лесов» от 06.03.2018. Проверка проводилась транспортным прокурором в пределах его полномочий, которые определены приказом Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», при осуществлении надзора за исполнением законов в сфере деятельности воздушного транспорта. В следствие выявления в действиях начальника Главного управления лесного хозяйства Омской области факта административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ Омским транспортным прокурором 13.07.2018 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАПФ.
С учетом изложенного, доводы жалобы о проведении проверки Омской транспортной прокуратурой за пределами надзора, о нарушении порядка проведения проверки, а также о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не уполномоченным лицом, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Доводы жалобы о нарушении сроков, предусмотренных ч.1 и 2 ст.28.5 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заслуживают внимание, однако данное нарушение является несущественным и не может повлечь отмену оспариваемого постановления.
Доводы жалобы и стороны защиты об обоснованном включении в одну закупку работ по авиапатрулированию и тушению лестных пожаров, об отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок также подлежат отклонению судом в силу необоснованности.
Работы по авиапатрулированию и тушению лесных пожаров отнесены к различным видам лесоавиационных работ (п.п.1,2 ч.1 ст.57 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с п.7 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденного приказом Минприроды России от 15.11.2016 N 597, при авиационном патрулировании осуществляются: обнаружение лесных пожаров, иных негативных воздействий природного и антропогенного характера на леса (в части, влияющей на пожарную опасность в лесах), определение их площадей и других качественных и количественных показателей; выявление нарушений правил пожарной безопасности и правил санитарной безопасности в лесах (в части, влияющей на пожарную опасность в лесах); оповещение органов государственной власти и органов местного самоуправления о лесных пожарах, пожарной безопасности в лесах и правилах санитарной безопасности в лесах, нарушениях правил пожарной безопасности в лесах и санитарной безопасности в лесах; выполнение отдельных мер пожарной безопасности в лесах.
При выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров в части тушения лесных пожаров осуществляются: обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; локализация лесного пожара с использованием авиационных средств; наблюдение за локализованным лесным пожаром; ликвидация лесного пожара с использованием авиационных средств(п.14 Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров, утвержденного приказом Минприроды России от 15.11.2016 N 597).
Исходя из описания работ по авиапатрулированию и тушению лесных пожаров в Техническом задании на исполнителя возложена обязанность организовать тушение пожаров в срок не позднее 3(трех)часов после получения информации о лесном пожаре от Государственного заказчика. Техническим заданием возможность тушения пожара непосредственно в ходе авиапатрулирования не предусмотрена.
Работы авиапатрулирования и тушения лесных пожаров технологически и функционально не связаны между собой и являются работами, представленными на разных рынках, на каждом из которых имеется круг участников, готовых выполнить указанные работы.
Таким образом, объединение данных видов работ в одну закупку, неправомерно ограничивает количество участников такой закупки.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание является соразмерным допущенному административному правонарушению.
Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Постановление № № от 01 августа 2018 года, вынесенное в отношении начальника Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский
районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Г.Л.Пархоменко
