Куйбышевский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куйбышевский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№12-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
«21» февраля 2011 года
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮС» на определение мирового судьи судебного участка №87 Центрального административного округа г. Омска от 29.12.2010 года об оставлении заявления директора ООО «ЛЮС» о повороте исполнения постановления мирового судьи от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЛЮС» без рассмотрения, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №87 Центрального административного округа города Омска от 29 декабря 2010 года заявление директора ООО «ЛЮС» о повороте исполнения постановления мирового судьи судебного участка №87 от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с названным определением представитель ООО «ЛЮС» обратился в с уд с жалобой, указывая, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья не применил, в отсутствие нормы КоАП РФ, по аналогии ГПК РФ. Просил названное определение отменить.
Будучи надлежаще извещенным, представитель ООО «ЛЮС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель инспекции Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО1 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ООО «ЛЮС» не обращалось к ним за возвратом штрафа.
Судебный пристав-исполнитель Отдела №2 по ЦАО г. Омска Службы судебных приставов УФССП по Омской области, в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи от 05.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛЮС» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ исполнено.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10.06.2010 года в отношении ООО «ЛЮС» составлен протокол №413 об административном правонарушении за нарушение требований ч.1 ст. 20.25 КоПА РФ - неуплата в установленный ст.32.2.КоАВП РФ административного штрафа. (л.д.2)
Постановлением Мирового судьи судебного участка №87 Центрального АО г. Омска от 05.07.2010 года ООО «ЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей. (л.д.14)
19.11.2010 года постановление Мирового судьи судебного участка №87 Центрального АО г. Омска от 05.07.2010 года о назначении штрафа, исполнено. Согласно представленному платежному поручению №228187 от 19.11.2010 года ООО «ЛЮС» оплатило штраф в размере 20.000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 25.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №87 Центрального АО г. Омска от 05.07.2010 года о признании ООО «ЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей отменено, производство по делу прекращено. (л.д.23-24).
09.12.2010 года ООО «ЛЮС» обратилось к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда (л.д.67).
Вместе с тем вопросы, связанные с порядком производства по делам об административных правонарушениях, порядком исполнения постановлений о назначении административных наказаний урегулированы нормами КоАП РФ. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности Разделом V возможность возвращения лицу уплаченного административного штрафа в случае отмены постановления суда первой инстанции не предусмотрена.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором дохода бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом. Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет,взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системй Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Приказом Министерства финансов РФ от 30.12.2009 г. N 150н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" установлено, что в случае вынесения постановления о наложении административного штрафа судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения дела, направленного органом государственной власти, администрирование соответствующих поступлений осуществляется органом государственной власти, направившим дело на рассмотрение в суд (мировому судье).
Таким образом, мировой судья, верно пришел к выводу о том, что администратором денежных взысканий по уплаченному ООО «ЛЮС» штрафу является ГУ Министерства РФ по делам Гражданской обороны, ЧС и ликвидации стихийных бедствий по Омской области. В соответствии с установленным порядком, возврат излишне взысканных сумм штрафов осуществляется при обращении к администратору поступлений в бюджет.
Отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм административных штрафов или бездействие уполномоченного органа могут быть обжалованы в установленном законом порядке, в частности путем обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий или бездействий органа, заключающегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного штрафа, а также неосуществления действий по возврату сумм штрафа.
Поскольку мировой судья не является администратором дохода бюджета, в его компетенцию не входит принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, поданное заявление рассмотрению мировым судьей не подлежит.
Доводы заявителя ООО «ЛЮС» о применении по аналогии норм ГПК ошибочны и противоречат Постановлению Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №87 Центрального административного округа г. Омска от 29.12.2010 года об оставлении заявления директора ООО «ЛЮС» о повороте исполнения постановления мирового судьи от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЛЮС» без рассмотрения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья М.Л. Жидкова
