Куйбышевский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куйбышевский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е 2-59/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Омска 21.01.2011 г.
В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
При секретаре Полуэктовой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синьковской Н.С. к Адвокатской палате Омской области об оспаривании решения об отказе в присвоении статуса адвоката, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 20 октября 2010 года проходил прием экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката квалификационной комиссией Адвокатской палаты Омской области, в котором она принимала участие. Ей было предложено ответить на тест, состоящий из 40 вопросов. При проходном балле 24, она ответила правильно на 38 вопросов, и была допущена ко второй части экзамена. Путем случайной выборки ей достался билет № 12, состоящий из следующих вопросов: прекращение статуса адвоката; способы обеспечения исполнения обязательств (поручительство, банковская гарантия, неустойка, задаток, удержание); особенности трудового договора с государственными служащими и с руководителями организаций; основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке, особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства, порядок рассмотрения дел кассационной инстанцией и виды решений суда. На подготовку ответа было отведено 40 минут. На все поставленные вопросы она дала правильные ответы, ей были заданы дополнительные вопросы, на которые она также правильно ответила. Однако в присвоении статуса адвоката ей было отказано. 3 ноября 2010 г. она обратилась с заявлением на имя Президента Адвокатской палаты Омской области ФИО10 о выдаче протокола заседания квалификационной комиссии АПОО от 20.10.2010 г. Полагает решение квалификационной комиссии АПОО является незаконным по следующим основаниям. 20 октября 2010 года на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области из 13 возможных членов присутствовало 7 членов, а должно быть не менее 8 членов, поскольку квалификационная комиссия формируется сроком на два года в количестве 13 членов комиссии и считается сформированной и правомочной принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от числа членов. Полагает, что кворума не было. Полагает, что протокол содержит недостоверные сведения о количестве необходимых членов квалификационной комиссии АПОО для приема экзамена, равное одиннадцати человек. Кроме того, нарушен п. 3.4 «Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката», т.к. протокол не был выдан в трехдневный срок. Также полагает, что вынесенное решение не соответствует уровню её ответов и результатов тестирования.
В судебном заседании Синьковская Н.С. требования уточнила, указав, что просит суд признать недействительным решение об отказе в присвоении ей статуса адвоката, поскольку в квалификационной комиссии не было кворума, протокол содержит недостоверные сведения о количестве необходимых членов квалификационной комиссии АПОО для приема экзамена. В остальной части доводы не поддержала. Кроме того, суду пояснила, что при сдаче экзамена в комиссии присутствовало 6 человек. Экзамен она сдавала фактически одному человеку - представителю ответчика ФИО11 поскольку другие члены комиссии ей вопросов не задавали. Также настаивает на том, что в комиссии не было ФИО12., которая указана как член комиссии. Кроме того, что просит ее заявление рассматривать в порядке искового производства, без учета ее ссылок на ст.ст. 254, 255 ГПК РФ.
Представитель Адвокатской палаты Омской области ФИО13 заявленные требования не признал, суду пояснил, что на заседании присутствовало 7 членов комиссии, протокол заседания комиссии полностью отражает состав комиссии, процедуру заседания. Полагает, что оспариваемое заявителем решение квалификационной комиссии по существу является правильным, принято в законном составе, с соблюдением процедуры принятия решений. Квалификационная комиссия формируется в количестве 13 членов комиссии и считается сформированной и правомочна принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от установленной нормы. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Омской области к моменту принятия оспариваемого решения была сформирована в количестве 11 человек, на заседании присутствовало 7 членов комиссии. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания комиссии, бюллетенями голосования. Поэтому установленный законом кворум с учетом правил округления чисел был соблюден. Против присвоения статуса адвоката проголосовали 6 членов комиссии, за - 1. Большинством голосов знания претендента были оценены как недостаточные для присвоения статуса адвоката. Довод заявителя о неверной оценке ее ответов членами квалификационной комиссии подлежит отклонению в связи с невозможностью судебной проверки его обоснованности. Также просит учесть, что Синьковская Н.С. не может оспаривать решение комиссии, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предполагает оспаривание решений органов адвокатских палат, за исключением решений, возможность обжаловать которые прямо предусмотрена ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель Адвокатской палаты Омской области ФИО14 указал на невозможность обжалования в судебном порядке решений квалификационной комиссии об отказе в присвоении статуса адвоката, в связи с не сдачей претендентом квалификационного экзамена, поскольку это не предусмотрено законодательством об адвокатуре. Суд считает указанный довод не убедительным.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из смысла ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Поскольку в законе нет прямого запрета на оспаривание решений квалификационной комиссии в части законности процедуры проведения экзамена, также законом не предусмотрен иной порядок защиты нарушенных прав, суд полагает, что исковые требования Синьковской Н.С. подлежат рассмотрению в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 9 Закона, решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена.
В соответствии со ст.11 указанного Закона, Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов. Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования. Претендент, не сдавший квалификационного экзамена, допускается к повторной процедуре сдачи квалификационного экзамена, установленной настоящим Федеральным законом, не ранее чем через год.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2010 года состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области.
Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Омской области № 8 от 20 октября 2010 года на заседании присутствовало 7 членов комиссии, всего членов квалификационной комиссии 11. Председатель комиссии ФИО15., члены комиссии - ФИО16 ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО20., ФИО21 Была заслушана Синьковская Н.С. о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (л.д. 6).
В соответствии со ст. 9, 10 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», квалификационной комиссией принято решение о допуске претендента Синьковской Н.С. к сдаче квалификационного экзамена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия формируется в количестве 13 членов комиссии. Квалификационная комиссия формируется на срок два года в количестве 13 членов комиссии по следующим нормам представительства:
1) от адвокатской палаты - семь адвокатов, включая президента адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. При этом адвокат - член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет;
2) от территориального органа юстиции - два представителя;
3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими. Порядок избрания указанных представителей и требования, предъявляемые к ним, определяются законами субъектов Российской Федерации;
4) от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - один судья;
5) от арбитражного суда субъекта Российской Федерации - один судья.
В судебном заседании установлено, что из 13 человек сформированной комиссии, в заседании 20.10.2010 года могло участвовать 11 членов комиссии, у двух представителей от Законодательного Собрания Омской области полномочия истекли, поскольку они были включены в состав комиссии 30.09.2008 года со сроком полномочий 2 года (л.д.24). Письмом от 08.10.2010 года Адвокатская палата уведомила председателя Законодательного Собрания о необходимости выдвижения новых представителей для участия в работе комиссии, заседание которой назначено на 20.10.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 25, 26). Постановлением председателя Законодательного Собрания Омской области от 21.10.2010 года № 296 начата процедура избрания представителей, установлен месячный срок со дня опубликования постановления для приема информации о кандидатах для избрания в качестве представителей (л.д.27).
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что действия Адвокатской палаты Омской области в части принятия мер по укомплектованию численности квалификационной комиссии в соответствии с требованиями действующего законодательства, можно признать достаточными. Поскольку в день проведения заседания комиссии, полномочия двух членов комиссии истекли, и их отсутствие не является неявкой на заседание, а от Законодательного Собрания новых кандидатов не выдвинуто, суд полагает, что заседание комиссии при наличии только 11 ее членов, является правомочным. При этом учитывается, что ранее кандидаты были утверждены для участия в работе комиссии постановлением Законодательного Собрания Омской области от 30.09.2008 года со ссылкой на ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», т.е. учтены сроки полномочий кандидатов (л.д.24). К моменту окончания срока полномочий, новых членов комиссии от Законодательного Собрания Омской области не назначено. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о надлежащем формировании квалификационной комиссии по ее численности для заседания 20.10.2010 года. Также судом учитывается, что Синьковская Н.С. необходимый срок стажировки для сдачи квалификационного экзамена к указанной дате уже прошла, имела право на сдачу экзамена в установленные законом сроки.
Согласно пункту 4 статьи 33 указанного Закона, квалификационная комиссия считается сформированной и правомочной принимать решения при наличии в ее составе не менее двух третей от установленной нормы. В соответствии с пунктом 5, заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии.
В судебном заседании установлено, что квалификационная комиссия Адвокатской палаты Омской области при принятии решения была сформирована в количестве 11 человек, на заседании присутствовало 7 членов комиссии. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания комиссии, а также бюллетенями голосования.
Таким образом, установленный законом кворум был соблюден.
Свидетель ФИО22 суду подтвердила свое участие в заседании комиссии, также указала, что на заседании комиссии присутствовало 7 человек. В связи с тем, что претендент Синьковская Н.С. не ответила на ряд поставленных вопросов, ей было отказано в присвоении статуса адвоката.
Доводы Синьковской Н.С. об отсутствии ФИО23 на квалификационном экзамене не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из протокола заседание комиссия, заключение комиссии следующее «Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката претендент Синьковская Н.С. не сдала». Розданы именные бюллетени для голосования, за присвоение статуса адвоката проголосовал 1 член комиссии, против - 6 членов комиссии. Протокол подписан председателем квалификационной комиссии Матыциной Н.С.
Истица Синьковская Н.С. суду пояснила, что каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований она представить не может. Решение комиссии оспаривает только по основанию отсутствия кворума. Учитывая результаты голосования, следует сделать вывод, что два голоса членов комиссии от Законодательного Собрания Омской области при указанных обстоятельствах не могли повлиять на результаты сдачи экзамена истицей.
С учетом того, что изложенные истицей доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседание, кроме того, достоверно установлено соответствие процедуры заседания комиссии выписке из протокола № 8 от 20 октября 2010 года, в удовлетворении иска Синьковской Н.С. к Адвокатской палате Омской области об оспаривании решения об отказе в присвоении статуса адвоката следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Синьковской Н.С. к Адвокатской палате Омской области об оспаривании решения об отказе в присвоении статуса адвоката оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.
Судья:
