УИД 54RS0007-01-2021-002418-31
г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-474/2021
РЕШЕНИЕ
20 июля 2021 г. г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального административного округа г. Омска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 24.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № от 24.03.20 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором Центрального административного округа г. Омска в отношении директора общества с ограниченной ответственность "Сибирская строительная корпорация" (далее по тексту ООО «Сибирская строительная корпорация», ООО «ССК») Вайнштейна И.Л. по ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Центрального административного округа г. Омская обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с протестом, в котором указал, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска по поручению прокуратуры Омской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ООО "Сибирская строительная корпорация", в ходе которой установлено, что в рамках государственного оборонного заказа между ООО "Сибирская строительная корпорация" (Поставщик) и ФГУП ""П"" (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю товар, определенный в спецификации – ящики в количестве 37 шт. на сумму 99 985,93 руб. Размер прибыли определен в размере 13 886,93 руб. Условия договора Стороны исполнили в полном объеме. В ходе проверки генеральным директором ООО "Сибирская строительная корпорация" Вайнштейном И.Л. в прокуратуру ЦАО г. Омска 15.10.2020 года были представлены документы об исполнении договора, в том числе документы, подтверждающие ведение раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности, - оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 за 3 квартал 2020 года, согласно которой суммарный объем понесенных затрат составил 42 675 руб. 63 коп. без учета НДС. В последующем указанным лицом в прокуратуру ЦАО г. Омска 22.10.2020 года была представлена измененная оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 за 3 квартал 2020 года, согласно которой суммарный объем затрат составил 79 060 руб. 39 коп. без учета НДС. Из объяснений генерального директора ООО "Сибирская строительная корпорация" следует, что данные, указанные в первоначальной редакции оборотно-сальдовой ведомости по счету 20, являются неверными, поскольку не учитывают технологические потери при изготовлении предмета договора (деревянных ящиков). С учетом технологических потерь расходы по статье "затраты на материалы" увеличились в два раза, что повлекло пропорциональное увеличение расходов по иным статьям счета 20. Согласно п. 10 Учетной политики базовым показателем для распределения общехозяйственных (косвенных) расходов общество признает основную зарплату. Таким образом, при исполнении указанного договора ООО "Сибирская строительная корпорация" обязано было косвенные (общехозяйственные) расходы распределить пропорционально выбранному показателю основная заработная плата, а не показателю "списание на материалы". Между тем, согласно объяснению генерального директора от 22.10.2020 года в ООО "Сибирская строительная корпорация" сложилась практика распределения размера общехозяйственных расходов (в том числе по вышеназванному контракту) в зависимости от дифференцированного базового показателя "производственные расходы". Данный показатель фактически используется в организации в качестве базы для распределения общехозяйственных расходов. При этом заработная плата работников организации фактически никогда не использовалась в качестве базы для распределения косвенных (общехозяйственных) расходов. Директору было указано на несоответствие порядка распределения размера общехозяйственных расходов в зависимости от дифференцированного базового показателя "производственные расходы" порядку, который установлен утвержденной в организации учетной политикой. В оборотно-сальдовую ведомость от 22.10.2020 года ООО "Сибирская строительная корпорация" были внесены изменения после указания директору на несоответствие утвержденной учетной политике. 17.11.2020 года директором Вайнштейном И.Л. по результатам рассмотрения представления прокуратуры округа, вынесенного в рамках прокурорской проверки, в учетную политику организации внесены изменения.
В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ при грубом нарушении головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, наступает административная ответственность. При этом законодателем не определено, что ответственность зависит от размера прибыли, не определено наступление определенных последствий, то есть состав формальный. Новосибирское УФАС России при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ в отношении ООО "ССК" у директора Вайнштейна И.Л. истребовало отчет об исполнении государственного контракта. Между тем, приказом Министерства обороны РФ от 19.11.2018 № 670 "Об определении состава и формата предоставления головным исполнителем, исполнителем информации, содержащейся в отчете об исполнении государственного контракта, контракта …" определено, что обязанность предоставления отчета возлагается на организацию, в которой создано военное представительство Министерства обороны РФ. В ООО "ССК" военное представительство не создано и юридическое лицо не подпадает под категорию организаций, на которую возлагается обязанность для предоставления отчета об исполнении государственного контракта.
Заместителем руководителя Новосибирского УФАС России при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении дана оценка действиям Вайнштейна И.Г. и указано, что последний представил в прокуратуру округа недостоверную (противоречивую) информацию относительно понесенных затрат по контракту. В обоснование отсутствия события административного правонарушения в действиях ООО "ССК" указано, что действия по искажению совокупных сумм понесенных расходов могут образовывать состав ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ при условии, что искажение объема понесенных затрат выражено в представлении не соответствующей действительности информации при переходе цены из ориентировочной в фиксированную в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу…". Вместе с тем, указанная позиция Новосибирского УФАС России не подтверждается действующим законодательством и может оцениваться лишь как мнение правильности применения нормы права. Генеральным директором ООО "Сибирская строительная корпорация" допущено нарушение правил ведения раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности, повлекшее искажение сумм, понесенных расходов не менее чем на 10%. Принятое заместителем Новосибирского УФАС России постановление носит безосновательный характер, направлено на необоснованное уклонение должностного лица от административной ответственности. Просили постановление заместителя Новосибирского УФАС России № от 24.03.2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д.1-8).
Прокурор ЦАО г. Омска Голубь В.В., должностное лицо, вынесшее постановление – заместителя руководителя Управления ФАС по Новосибирской области Сухоплюев Д.В. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом (л.д. 88-89, 101-102).
Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО г. Омска – старший помощник прокурора Бакушенко А.В. поддержала в полном объеме изложенное в протесте прокурора, дополнив, что в связи с поступившей информацией Росфинмониторинга в отношении ряда организаций, открывших отдельные счета, в прокуратуру ЦАО г. Омска поступило поручение прокуратуры Омской области о проведении проверки соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе, а также порядка ведения раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО "Сибирская строительная корпорация". Для проведения проверки у организации были истребованы документы, в том числе, определяющие учетную политику организации. Генеральным директором ООО "ССК" Вайнштейном И.Л. были предоставлены документы об исполнении договора, в том числе документы, подтверждающие ведение раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности – оборотно-сальдовая ведомость за 3 квартал 2020 года. В ходе поведения проверки было установлено, что согласно учетной политике, принятой в данной организации, базой распределения косвенных расходов является "заработная плата основных производственных рабочих", а фактически в организации в качестве базового показателя используется показатель "производственные расходы", что является нарушением. Именно это нарушение и вменяется по настоящему делу. Организация должна вести финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с утвержденной в данной организации учетной политикой, либо вносить изменение в учетную политику согласно требованиям законодательства. Состав административного правонарушения имеется, он формальный и не зависит от наступления каких-либо последствий. Также указала, что Новосибирский УФАС России истребовал у директора Вайнштейна И.Л. отчет об исполнении государственного контракта, между тем, поскольку данная организация не имеет военного представительства Министерства обороны РФ, отчет об исполнении государственного контракта военному представительству не направлялся, давать оценку данному отчету неправильно, истребование данного отчета необоснованно. Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ССК" возбуждено не по нарушениям, связанным с отчетом об исполнении контракта, а в связи с неправильным ведением финансово-хозяйственной деятельности - применение порядка ведения финансово-хозяйственной деятельности отличного от определенного Учетной политикой самой организации. Постановление заместителя Новосибирского УФАС России о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО "ССК" Вайнштейна И.Л. вынесено необоснованно и подлежит отмене.
Генеральный директор ООО "ССК" Вайнштейн И.Л. в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте прокурора ЦАО г. Омска не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.91). дополнительно пояснив, что считает постановление Новосибирского УФАС России законным и обоснованным, ведение раздельного учета подтверждается материалами дела, в том числе отчетом. Первоначально была предоставлена неверная информация, поскольку на тот момент отсутствовал бухгалтер и он сам готовил отчет за 3-й квартал 2020 года, допустив ошибку, так как им не были учтены технологические потери. Позже были представлены исправленные сведения. Организация сама устанавливает способы ведения бухгалтерского учета. В ООО "ССК" всегда применялся метод распределения по материальным расходам. Данный метод является законным и обоснованным, не противоречит законодательству и обеспечивает достоверный, полный и прозрачный учет, удобный для организации. Ошибка в предоставленной ранее учетной политике имеет чисто технический характер. Просил отказать в удовлетворении протеста.
Новосибирское УФАС России направило отзыв на протест прокурора, в котором указало, что постановление о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО "ССК" Вайнштейна И.Л. является законным и обоснованным. В ходе проверки генеральным директором ООО "ССК" Вайнштейном И.Л. в прокуратуру Центрального АО г. Омска 15.10.2020 года были представлены документы об исполнении договора поставки от 06.08.2020 года, заключенного между ООО "ССК" и ФГУП ""П"" в рамках государственного оборонного заказа, в том числе были представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности – оборотно-сальдовая ведомость за 3 квартал 2020 года по счету 20, согласно которой суммарный объем понесенных затрат составил 42 675,63 руб. без учета НДС. В последующем указанным лицом в прокуратуру ЦАО г. Омска 22.10.2020 года была представлена измененная оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 за 3 квартал 2020 года. Суммарный объем понесенных затрат по указанной оборотно-сальдовой ведомости составил 79 060,39 руб. без учета НДС. Указанными выше действиями Вайнштейном И.Л. была предоставлена недостоверная (противоречивая) информация в органы прокуратуры относительно понесенных затрат по вышеуказанному договору. Предоставление искаженной информации по требованию прокуратуры не образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ и не может повлечь привлечение к административной ответственности. Считают, что в действиях Вайнштейна И.Л. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ (л.д. 93-98).
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 24.03.2021 года (л.д.31), копия постановления получена прокуратурой ЦАО г. Омска 07.04.2021 года (л.д.30), жалоба направлена в суд почтой 19.04.2021 года в первый рабочий день (последний день на обжалование 17.04.2021 года – суббота), срок обжалования не пропущен (л.д.14).
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 15.37 КоАП РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления финансово-хозяйственной деятельности, возникающие при выполнении государственного оборонного заказа.
Объективная сторона правонарушения характеризуется грубым нарушением головным исполнителем или исполнителем государственного оборонного заказа правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Субъекты данного правонарушения - юридические и должностные лица.
Субъективная сторона характеризуется умыслом к его совершению.
Судом установлено, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска по поручению прокуратуры Омской области от 05.10.2020 года № проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности ООО "Сибирская строительная корпорация" (л.д.104), в ходе которой 09.10.2020 года в адрес генерального директора ООО "ССК" Вайнштейна И.Л. прокуратурой округа направлен запрос (№) на предоставление документов: договор, заключенный в рамках государственного оборонного заказа с ФГУП ""П"" от 06.08.2020 года № (ИГК №), к нему: дополнительные соглашения, приложения, спецификации, заявки, универсальные передаточные акты: счета-фактуры, акты приема-передачи товара, акты выполненных работ, оказанных услуг; документы, подтверждающие ведение раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности: счета, отражающие операции при исполнении данного контракта; выписку с отдельного счета с даты открытия по 09.10.2020 года (л.д.105).
13.10.2020 года директор ООО "ССК" в ответ на запрос от 09.10.2020 года № в адрес прокуратуры ЦАО г. Омска направил (поступил 15.10.2020 года): Договор поставки № от 06.08.2020, заключенный между ООО "Сибирская строительная корпорация" (Поставщик) и ФГУП ""П"" (Покупатель), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, определенный в спецификации (ящики в количестве 37 шт), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (всего с НДС 99 985,93 руб.) (л.д. 70 оборот-72, 106); Приложение № 1 к договору поставки – спецификация № 1 (л.д. 72оборот-73); счет-фактура № 27 от 07.08.2020 года по договору поставки (л.д. 74); УПД № 27 от 07.08.2020 (л.д. 74оборот), Акт приема-передачи товара № 27 от 07.08.2020 (л.д. 75); Выписку операций по лицевому счету с 01.08.2020 по 13.10.2020 (л.д. 76, 76 оборот.).
Из представленных документов следует, что условия договора сторонами исполнены в полном объеме.
В подтверждение ведения в организации раздельного учета Вайншьейном И.Л. 13.10.2020 года были представлены: оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 и по счету 90 за август 2020 г. (л.д. 77,77оборот).
В оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 (поступившей 15.10.2020 года) отражены следующие статьи расходов:
1) амортизация – 607,38 руб.
2) аренда – 11 804,80 руб.
3) взносы в ФСС от НС и ПЗ – 95,07 руб.
4) оплата труда – 6 790,72 руб.
5)программное обеспечение – 142 руб.
6) прочие затраты – 23,44 руб.
7) списание материалов – 21 175 руб.
8) страховые взносы – 2 037,22 руб.
Суммарный объем понесенных затрат составил 42 675,63 руб. без учета НДС (л.д. 77).
22.10.2020 ООО "ССК" представило в прокуратуру округа измененную оборотно-сальдовую ведомость за 3 квартал 2020 года с отражением следующих статей расходов:
1) амортизация – 1 071,27 руб.
2) аренда – 20 820,52 руб.
3) взносы в ФСС от НС и ПЗ – 167,68 руб.
4) оплата труда – 11 977,01 руб.
5) программное обеспечение – 250,46 руб.
6) прочие затраты – 41,34 руб.
7) списание материалов – 40 936,10 руб.
8) страховые взносы – 3 593,11 руб.
9) услуги связи – 202,90 руб.
Суммарный объем понесенных затрат составил 79 060,39 руб. без учета НДС (л.д. 66).
В объяснениях от 22.10.2020 года Вайнштейн И.Л. подтвердил, что данные в скорректированной оборотно-сальдовой ведомости являются правильными и указал, что данные, представленные в первоначальной редакции оборотно-сальдовой ведомости являются неверными, поскольку не учитывают технологические потери при изготовлении предмета договора (деревянных ящиков). Технологические потери определяются в размере 100% от суммы затрат, определенных по конструкторской документации. Таким образом, сумма затрат по статье "списание материалов" состоит из самих материалов на сумму 20 468,05 руб. и технологических потерь, которые составляют 20 468,05 руб., всего 40 936,10 руб. Увеличение суммы по статье "списание материалов" в два раза повлекло увеличение остальных расходов. Объяснить разницу в 706,95 руб. (21 175 руб. - 20 468,05 руб.) не смог. Также пояснил, что согласно п. 10 и п. 12.3 Учетной политики, принятой в ООО "ССК", базой распределения косвенных (общехозяйственных) расходов является заработная плата основных производственных рабочих. Фактически в организации ООО "ССК" сложилась практика распределения размера общехозяйственных расходов в зависимости от дифференцированного базового показателя "производственные расходы", который и является базой распределения общехозяйственных расходов. Производственные расходы включают в себя затраты, определенные по конструкторской документации, и технологические потери (л.д. 63-64).
В объяснениях от 05.11.2020 года Вайнштейн И.Л. подтвердил, что фактически в ООО "ССК" при исполнении договора №/П-02 от 06.08.2020 года при распределении косвенных (общехозяйственных) расходов в качестве базы для распределения использовался показатель "материальные затраты", заработная плата работников фактически никогда не использовалась в качестве базы для распределения косвенных (общехозяйственных) расходов. Также указал, что изменения в учетную политику по бухгалтерскому учету ООО "ССК" от 05.03.2020 года поправки в части изменения базы для распределения косвенных (общехозяйственных) расходов не внесены, будут внесены ориентировочно 05.11.2020 года (л.д. 65).
В материалах дела также представлена копия разделов Учетной политики по бухгалтерскому учету ООО «ССК», утвержденной 01.01.2019 года в редакции изменений от 05.03.2020 года, согласно п. 12.3 которой базовым показателем для распределения общехозяйственных расходов Общество признает заработную плату (л.д. 67 оборот, 68-70).
Между тем из представленных документов и объяснений генерального директора ООО "ССК" Вайнштейна И.Л. следует, что фактически при распределении косвенных (общехозяйственных) расходов в качестве базы для распределения Обществом используется показатель "материальные затраты".
Проанализировав представленные документы, прокурор ЦАО г. Омска усмотрел в действиях генерального директора ООО "ССК" Вайнштейна И.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ – грубое нарушение головным исполнителем, исполнителем по государственному заказу правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.
Указанное явилось основанием для вынесения 24.12.2020 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "ССК" Вайнштейна И.Л. по ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ (л.д. 57-61).
Постановление направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (л.д.56 оборот).
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Сухоплюев Д.В., рассмотрев постановление прокуратуры Центрального административного округа г. Омска от 24.12.2020 года и материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ в отношении директора ООО "Сибирская строительная корпорация" Вайнштейна И.Л., пришел к выводу об отсутствии в действиях Вайнштейна И.Л. события административного правонарушения, мотивируя это тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 15.37 КоАП РФ, образуют действия по искажению совокупных сумм понесенных затрат в отчете об исполнении государственного контракта, контракта. Предоставленная директором Вайнштейном И.Л. 15.10.2020 года информация по ведению раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности – оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 за 3 квартал 2020 года оценена как представленная недостоверная (противоречива) информация (л.д.31-35).
Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 6). Совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами. Учетная политика должна применяться последовательно из года в год. Изменение учетной политики может производиться при следующих условиях:
1) изменении требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами;
2) разработке или выборе нового способа ведения бухгалтерского учета, применение которого приводит к повышению качества информации об объекте бухгалтерского учета;
3) существенном изменении условий деятельности экономического субъекта.
В целях обеспечения сопоставимости бухгалтерской (финансовой) отчетности за ряд лет изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обусловливается причиной такого изменения. Согласно п.п. 2 п. 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47):
2) накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта, и иную продукцию, выпускаемую организацией. Результаты распределения оформляются справкой отдельно по каждому контракту. Прямые затраты и накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) формируют производственную себестоимость продукции;
Финансовый результат по контракту определяется как разница между ценой, предусмотренной в контракте (ценой реализации), и суммой всех расходов, исчисленных согласно пункту 3 Правил N 47.
Учитывая, что порядок определения себестоимости продукции, работ, услуг устанавливается организацией в рамках формирования учетной политики, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "ССК" Вайнштейна И.Л. должностному лицу административного органа необходимо было дать надлежащую оценку несоответствию, когда Учетной политикой, утвержденной в организации, в качестве базового показателя для распределения общехозяйственных расходов определен показатель "основная зарплата", а фактически (без внесения изменений в Учетную политику в соответствии с требованиями законодательства) в качестве базы для распределения косвенных (общехозяйственных) расходов применяется показатель "производственные расходы".
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Данные требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Сибирская строительная корпорация" Вайнштейна И.Л. принято преждевременно, без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурор Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Сибирская строительная корпорация" Вайнштейна И.Л. отменить. Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в УФАС России по Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья (подпись) Л.А. Романюк
...
...
...
...
...
...
