Куйбышевский районный суд г. Омска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куйбышевский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1417/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 марта 2011 года дело
№ 2-1417/2011 по иску Конопелько Д.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Конопелько Д.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к 3AO ««ГУТА-Страхование» о взыскании денежных средств, указав, что
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым была застрахована отделка и оборудование в , выдан полис
№. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника в произошло затопление его квартиры, о чем
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия к страхователю, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Просил суд взыскать с ответчика 3AO ««ГУТА-Страхование» 125 228 рублей
в счет возмещения ущерба, 10 500 рублей в счет оплаты расходов на составление отчета, 3 243 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 980 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - Косинская О,А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования квартиры, домашнего имущества и гражданской ответственности.
На основании договора был выдан полис № №, согласно которому местом нахождения застрахованного имущества является в (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ в результате отсутствия батареи отопления в в произошло затопление жилого помещения истца (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Харченко Д.Л. был составлен акт о повреждении застрахованного имущества на основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было проведено обследование объекта страхования (л.д. 12-13).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена сумма страховой премии в размере 4 995 рублей (л.д. 14).
Таким образом, после случившегося происшествия наступил страховой случай, обязанность по выплате страховой суммы в результате наступления которого легла на ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование».
Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 страхового полиса объектом страхования являются отделка, оборудование квартиры, домашнее имущество в , гражданская ответственность (л.д. 15).
Согласно п. 5 полиса в качестве страховых рисков указаны: пожар, залив, механическое повреждение, включая взрыв стационарных отопительных котлов, стационарных сосудов высокого давления и бытового газа, не приведший к дальнейшему возникновению пожара, противоправные действия третьих лиц, включая террористический акт, стихийные бедствия.
В соответствии с п. 3.2.3 Правил добровольного страхования домашнего имущества под заливом понимается внезапное и непредвиденное воздействие воды и/или других жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, проникновение воды из соседних помещений, через крышу (л.д. 16).
Согласно акту о повреждении застрахованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в в имущество повреждено в результате залива (л.д. 12-13).
К взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного имуществу материального ущерба истцом была заявлена сумма в размере 125 228 рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-48), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Данные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания и признаны судом допустимыми.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 11.12 Правил добровольного страхования домашнего имущества, выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта.
Страховой акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение о страховой выплате должно было быть принято страховой компанией не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением последним денежного обязательства по выплате страхового возмещения.
При определении размера процентов, взыскиваемых в пользу истца за неисполнение денежного обязательства ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исковом заявлении, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит согласно расчету истца 3 243 рубля, который проверен судом и признан верным.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке Конопелько Д.Н. оплачено ООО «Эксперт» за составление отчета 10 500 рублей (л.д. 8, 10). Суд находит требования истца о взыскании указанной денежной суммы в счет оплаты услуг за составление отчета подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 980 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Конопелько Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Конопелько Д.Н. 125 228 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, 10 500 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 3 243 рубля в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 980 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 22.04.2011
