Дело № 2 –4/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 28 февраля 2018 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» к Саввину Николаю Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Саввина Николая Васильевича к ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, исключении записи о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» (ОАО «Трест «КШСМ»), в лице конкурсного управляющего Шушакова А.В., обратился в суд с иском к Саввину Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2015 г. по делу №А27- 2875/2013 в отношении ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 04.09.2015г. Конкурсным управляющим утвержден Шушаков А.В.. Определением арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2017 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.09.2017 г.. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Установлено, что ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества: -Блок гаражей, назначение: Нежилое здание, площадью 287,3 кв.м., количество этажей - 2, адрес местонахождения объекта: РФ, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, кадастровая стоимость 4 199 949,64 руб.;- склад, назначение: нежилое здание, площадью 129,2 кв.м., количество этажей - 1, адрес местонахождения объекта: РФ, Кемеровская область, Новокузнецкий городской округ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № кадастровая стоимость 1 888 734,75 руб.. Право собственности на указанное имущество возникло у Истца с момента государственной регистрации в ЕГРН 26.07.2016г. на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от 20.05.2016г. и договора аренды земельного участка № от 31.05.2011г.. 25.01.2017г. инвентаризационной комиссией ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» прибывшей по месту нахождения Склада и Блока гаражей по адресу: <адрес>, было установлено, что спорным имуществом владеет (пользуется) стороннее физическое лицо - гражданин Саввин Н.В, который, несмотря на предъявление ему правоустанавливающих документов на спорные объекты, отказался допустить членов инвентаризационной комиссии к спорному имуществу, отказался освободить занятое и используемое спорное имущество, отказался передать спорное имущество конкурсному управляющему ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», мотивировав свой отказ тем, что является собственником спорного имущества, в обоснование чего представил документы. Для разрешения спорной ситуации были привлечены специалисты МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», в результате натурного обследования которых (земельного участка и склада) установлено, что у ответчика отсутствуют права на спорные объекты. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, просит истребовать у Саввина Н.В. из чужого незаконного владения вышеописанные Блок гаражей и Склад.
Ответчик (истец по встречному иску) Саввин Н.В. исковые требования ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» не признал, предъявил встречное исковое заявление к ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», в котором просит признать отсутствующим право собственности ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», прекратить государственную регистрацию права собственности ответчика и исключить записи о регистрации права ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на -Блок гаражей, площадью 287,3 кв.м., количество этажей - 2, адрес местонахождения объекта: РФ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;- Склад, площадью 129,2 кв.м., количество этажей - 1, адрес местонахождения объекта: РФ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Требование обосновывает тем, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, права на спорные объекты у него возникли с момента государственной регистрации-12.08.2014года, т.е. ранее прав истца, по возмездной сделке. С этого момента он открыто и на законных основаниях владеет спорными объектами, которые имеют иные технические характеристики: подсобка, 1 этаж, площадью 305,1 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, склад, площадью 143,6 кв.м., 1 этаж, расположенный по <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» конкурсный управляющий Шушаков А.В., на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» зарегистрировано в качестве юр.лица с 23.03.2000г., в настоящее время процедура банкротства ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» еще не завершена, продлен срок конкурсного управления. Факт несения расходов ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» за земельный участок под спорными объектами недвижимости подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела, платеж был произведен в процессе конкурсного производства в рамках судебного иска Комитета градостроительства и земельных ресурсов. Саввиным Н.В. же не подтверждено несение бремени расходов за спорные объекты. На данном земельном участке других объектов, на праве собственности нет. Ранее, все объекты, расположенные <адрес> принадлежали ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», затем были проданы. Согласно документам из Росреестра, часть объектов была продана ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление», затем эти объекты перешли в собственность Саввина Н.В. В БТИ г. Новокузнецка есть сведения о вводе в эксплуатацию данных спорных объектов в 1995-1996 годах ОАО «Кузбассшахтостроймонтаж», которые потом были переданы в уставный капитал ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», однако оригиналов документов об этом не сохранилось. Саввин Н.В. являлся работником ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» и ему было известно о строительстве данных спорных объектов, о датах их строительства. Когда ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» продал часть своих объектов в ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление», то договор аренды земельного участка заключили со множественностью лиц на стороне арендатора, без фактического межевания земли. Обращает внимание, что экземпляр договора аренды, имеющейся в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка не подписан ООО «Пусконаладочное управление», ему не выставлялись счета за аренду земельного участка, только ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» платил арендную плату за земельный участок под спорными объектами, а Саввин Н.В.- нет.
Относительно встречных исковых требований пояснил, что встречные исковые требования Саввина Н.В. к ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, исключении записи о государственной регистрации права не признает в полном объеме. Полагает, что первоначальные исковые требования законны и обоснованы, что частично подтвердила судебная экспертиза, технические характеристики объектов, которые указаны в заключении эксперта больше соответствуют тем техническим характеристикам, которые указывает истец первоначального иска. Пояснил, что в момент осмотра спорных объектов экспертами ООО «Геодезический центр» присутствовал представитель Саввина Н.В., именно он показывал эти объекты, открывал и обеспечивал доступ экспертов к объектам.
Ответчик (истец по встречному иску) Саввин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) Саввина Н.В. – Саввин А.Н., Сибирская Т.Р., действующие на основании доверенностей, исковые требования ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» не признали в полном объеме, полностью поддержали письменные возражения (л.д. 54-59 т.1), просят в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме. На встречных исковых требованиях к ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» настаивают в полном объеме, поскольку Саввин Н.В. является законным владельцем недвижимого имущества, то есть собственником нежилых зданий, на которые указал представитель ОАО «Трест КШСМ» при составлении акта от 25.01.2017 г.. Саввин Н.В. на законных основаниях открыто владеет спорным имуществом с 12.08.2014г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 12.08.2014г. Представленные суду сторонами спора документы и доказательства свидетельствуют о наличии факта регистрации права собственности на одни и те же объекты недвижимости за разными лицами. Такие обстоятельства означают незаконные обременения имущества, принадлежащего Саввину Н.В., неправомерные ограничения правомочий Саввина Н.В. по его использованию и распоряжению. Так, 28.04.2017г. Саввин Н.В. обратился к кадастровому инженеру ООО «Городское БТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении недвижимых объектов, принадлежащих Саввину Н.В. на: праве собственности, для внесения координат характерных точек в ЕГРН. Письмом руководителя отделения №5 ООО «Городское БТИ» от 10.05.2017 года сообщено, что при проведении работ по уточнению координат принадлежащих Саввину Н.В. зданий по адресу: Новокузнецк, <адрес>, с кадастровыми номерами № и № был выявлен факт наложения координат на здания с кадастровым номерами №, соответственно, имеющие такой же адрес. В связи с чем, кадастровые работы были приостановлены. Из указанного следует, что фактически повторной государственной регистрацией права собственности на объекты, принадлежащие Саввину Н.В., было неправомерно зарегистрировано право собственности иного лица - ОАО «Трест КШСМ». Полагают, что регистрация права собственности ОАО «Трест КШСМ» на спорные объекты произведена ошибочно, без законных на то оснований. Судебному эксперту не удалось ответить ни на один поставленный перед ним вопрос, однако он оговорил, что иных объектов, кроме тех, которые обладают теми же характеристиками, о которых говорит ответчик Саввин Н.В. на данном участке нет. ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» не доказал свои исковые требования, свое право собственности на спорные объекты. В декларации были заявлены годы постройки 1996-1999, при этом зарегистрировано данное предприятие ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» в 2002г. В инвентаризационной описи ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» спорные объекты не значатся. В период эксплуатации земельного участка Саввиным Н.В., ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» не произвел никаких вложений в содержание ни самих объектов, ни земельного участка. На балансе ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» данных объектов не было, арендная плата оплачена в период конкурсного производства одним долговым платежом. Таким образом, факт приобретения, факт строительства, факт балансовой принадлежности, факт несения расходов, факт владения спорным имуществом ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» не подтвержден. На основании изложенного, просят признать отсутствующим право собственности ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», прекратить государственную регистрацию права собственности ответчика и исключить запись о регистрации права ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» из ЕГРН на спорное имущество.
Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд землеустроительное дело(л.д.168-246 т.1, л.д.1-23 т.2).
Представитель третьего лица БТИ г.Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.(л.д.149 т.1)
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв(л.д.150-151 т.1).
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца по первоначальному иску являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, тогда как требования ответчика(истца по встречному иску) следует удовлетворить исходя из следующего:
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Согласно абз. 4 пункта 52 вышеуказанного Постановления Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных разъяснений следует, что одним из случаев, допускающих предъявление иска о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, является наличие факта двойной государственной регистрации права на один объект недвижимости за разными лицами.
Такой способ защиты при двойной регистрации права за разными лицами допускается, если истец уже является носителем титула собственника недвижимого имущества, находящегося в его владении, вследствие чего он лишен возможности защиты права путем его признания или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма права действовала и на момент возникновения спорных правоотношений и содержалась в ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.
На основании ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, … являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
При этом в силу пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:… строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования…
Судом установлено, что 31.05.2011г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка и ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», ООО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление» заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером №, площадью 8080 кв.м. под здания производственной базы по <адрес>, из земель населенных пунктов. Действие договора для ОАО «Трест «КШСМ» и ООО «НПУ» начиналось с 03.06.2010г., срок аренды определен до 01.05.2012г., с правом пролонгации (л.д.154,155 т.1).
Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.174-176) по состоянию на 06.10.2010г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8080 +/- 31 кв.м., имел предыдущий кадастровый №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 18.05.2009г.
Из отзыва на иск представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), а также представленных суду правоустанавливающих документов, выписок из ЕГРН, следует, что 16.07.2014г. за № была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление» на объект Подсобка (нежилое здание, назначение: нежилое,1-этажное, общей площадью 305,1 кв.м., год создания 2012, кадастровый номер №), по адресу: <адрес> на основании: 1) Декларации об объекте недвижимости имущества от 04.07.2014г. (л.д.162 т.1) 2) договор аренды земельного участка от 31.05.2011г. № (л.д.160-161 т.1).
Кроме того, в тот же день 16.07.2014г. за № была произведена государственная регистрация права собственности ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление» на объект: Склад (нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 143,6 кв.м., год создания-2012, кадастровый номер № по адресу: <адрес> на основании: 1) Декларации об объекте недвижимости имущества от 04.07.2014г.(л.д.164 т.1) 2) договор аренды земельного участка от 31.05.2011г. № (л.д.160-161 т.1).
В декларациях об объектах был указан кадастровый номер земельного участка, на котором располагались вышеуказанные объекты, как №.
При регистрации объектов по декларации ООО «Пусконаладочное управление» представило выписки № от 09.06.2014г. и № от 09.06.2014г. из заключения специалистов ООО «Проммонтажстрой», из которых следовало, что подсобка и склад являются объектами вспомогательного назначения по отношению к объекту капитального строительства- зданию АБК, площадью 1621,6 кв.м. и разрешение на строительство в силу пп.3 п.17ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется, т.е. возможен упрощенный порядок их регистрации (л.д.163, 165 т.1).
Кроме того, при регистрации права собственности на указанные объекты за ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление» (ООО «НПУ») генеральный директор ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» ФИО6 (л.д.166 т.1) и директор ООО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» ФИО7 (л.д.167 т.1), т.е. смежные землепользователи, направили в Росреестр подтверждения об их извещении о регистрации ООО «НПУ» прав на объекты недвижимости- подсобка, площадью 305,1 кв.м., склад-143,6 кв.м. по адресу: <адрес>, не возражали против такой регистрации, претензий к данным объектам и их размещению не имели.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за №(подсобка) и за № (склад) за Саввиным Николаем Васильевичем на основании договора купли-продажи от 29.07.2014г. (л.д.137,138,61,69, л.д.76-77 т.1). По указанному же договору купли-продажи ООО «НПУ», в лице директора ФИО8, продало Саввину Н.В. здание АБК, площадью 1621,6 кв.м., столярный цех, хоз.блок, расположенные по <адрес>.
Технические характеристики указанных объектов выполнены ООО «Городское БТИ» по состоянию на 07.02.2014г. (л.д.62-66 т.1, л.д.70-74 т.1).
Вышеуказанные объекты - подсобка и склад поставлены Саввиным Н.В. на кадастровый учет, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта (л.д.67, 75 т.1).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление» было создано 09.12.2010г. и прекратило свою деятельность 10.05.2016г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ. Юридическим адресом указано - <адрес> (л.д.89-92 т.1)
Судом также установлено, что 26.07.2016г. в ЕГРН за № была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» на объект блок гаражей (нежилое здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 287,3 кв.м., год создания 1999, кадастровый номер №), по адресу: <адрес> на основании: 1) Декларации об объекте недвижимости имущества от 20.05.2016г.(л.д.40,158 т.1) 2) договор аренды земельного участка от 31.05.2011г. № (л.д.38-39,154-155 т.1).
Также 26.07.2016г. в ЕГРН за № была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» на объект: Склад (нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 129,2 кв.м., год создания-1996, кадастровый номер № по адресу: <адрес> на основании: 1) Декларации об объекте недвижимости имущества от 20.05.2016г. (л.д.41,156 т.1) 2) договор аренды земельного участка от 31.05.2011г. №. (л.д.38-39,154-155 т.1). Возникновение прав подтверждают выписки из ЕГРН (л.д.42,43 т.1)
В подтверждении регистрации объектов в упрощенном порядке по декларации ОАО «Трест «КШСМ» представил заключения специалиста ООО «Спецтеплопроект-НК» № и 140716, из которых следовало, что блок гаражей и склад являются объектами вспомогательного назначения в комплексе зданий, разрешение на строительство которого в силу пп.3 п.17ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется (л.д.157,159 т.1).
В декларациях об объектах был указан кадастровый номер земельного участка, на котором располагались вышеуказанные объекты, как №.
Технические характеристики указанных объектов выполнены МУП БТИ г.Новокузнецка по состоянию на 01.03.2001г. (л.д.171-173 т.1).
Вышеуказанные объекты - блок гаражей и склад поставлены ОАО «Трест «КШСМ» на кадастровый учет, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта (л.д.36,37 т.1).
Для установления тождественности объектов, принадлежащих истцу и ответчику, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Геодезический центр».
Из заключения судебной технической экспертизы № от 09.02.2018г. проведенной экспертами ООО «Геодезический центр» следует, что однозначно говорить о тождественности объектов (блок гаражей, площадью 287,3 кв.м., 2 этажа, расположенный по <адрес>, кадастровый №, 1999 года постройки, принадлежащий на праве собственности от 27.07.2016г. ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» (л.д. 37, 40,42) и подсобка, 1 этаж, площадью 305,1 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности от 12.08.2014г. Саввину Н.В.; склад, площадью 129,2 кв.м., 1 этаж, расположенный по <адрес>, кадастровый №, 1996 года постройки, принадлежащий на праве собственности от 27.07.2016г. ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» (л.д. 36,41, 43) и склад, площадью 143,6 кв.м., 1 этаж, расположенный по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности от 12.08.2014г. Саввину Н.В.) не представляется возможным исходя из их характеристик. Материалы гражданского дела, сведения ЕГРН, архив филиала №12 БТИ <адрес> не содержат документов, содержащих графическое описание (положение на местности, поэтажные планы, координаты контура здания и т.д.) зданий с кадастровыми номерами №, принадлежащих Саввину Н.В., позволяющих сопоставить данную информацию с объектами указанными на местности. Ответить на вопрос полностью/частично совпадают границы спорных объектов недвижимости не представляется возможным, так как материалы гражданского дела, сведения ЕГРН, архив филиала №12 БТИ <адрес> не содержат документов, содержащих графическое описание (положение на местности, поэтажные планы, координаты контура здания и т.д.) зданий с кадастровыми номерами №, принадлежащих Саввину Н.В., позволяющих сопоставить данную информацию с объектами указанными на местности. Технические характеристики четырех спорных объектов представлены в таблице 2,3. При сравнении технических характеристик в таблицах, они не совпадают с установленными характеристиками в документах технического учета. (Т.2 л.д.74-154).
Несмотря на отсутствие конкретизации в экспертном заключении, которое эксперт объясняет недостаточностью описания в документах технического учета, суд считает, что совокупностью представленных доказательств подтверждается тождественность объектов Саввина Н.В. подсобка и склад, объектам недвижимости ОАО «Трест «КШСМ» блок гаражей и склад, соответственно, поскольку при проведении экспертизы представителем ОАО «Трест «КШСМ» и представителем Саввина Н.В. -ФИО8 (ранее директором ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление», продавшего Саввину указанные объекты) эксперту были показаны одни и те же объекты на одном и том же земельном участке (л.д.82 т.2). На территории земельного участка отсутствуют иные объекты недвижимости с аналогичными объектам экспертизы характеристиками (л.д.92 т.2). Объект, именуемый у ОАО «Трест «КШСМ» как блок гаражей (13 помещений) фактически используется как складские помещения, признаков хранения автомобилей в них не выявлены экспертом, т.е. фактически монет объект быть поименован как «подсобка».
Таким образом, судом установлен факт регистрации разных правообладателей на одни и те же объекты недвижимости, при этом право собственности Саввина Н.В. является первичным по отношению к возникшим правам ОАО «Трест «КШСМ», т.к. возникло раньше.
Следовательно, Саввин Н.В. с 12.08.2014г. является законным владельцем недвижимого имущества, обладает титулом собственника, его право в установленном законном порядке никем не оспорено, а потому к нему не может быть предъявлен виндикационный иск об истребовании имущества. В удовлетворении исковых требований ОАО «Трест «КШСМ» надлежит отказать за необоснованностью.
Что касаемо встречных требований Саввина Н.В., то они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности ОАО «Трест «КШСМ» является вторичным и возникло уже после регистрации права собственности Саввина Н.В. на спорные объекты. Двойная регистрация прав ОАО «Трест «КШСМ» стала возможной, поскольку в Росреестр были представлены иные технические характеристики объектов недвижимости, а именно имелось расхождение в наименовании объектов ( вместо подсобки- блок гаражей), в этажности объекта «блок гаражей» (указано 2 этажа, а по факту- 1 этаж), в площади объектов( блок гаражей- ОАО «Трест «КШСМ»=287,3 кв.м.( по внутреннему обмеру, а по внешнему=307,6 кв.м.-данные БТИ на 01.03.2001г), тогда как подсобка Саввина Н.В.= 305,1 кв.м.; склад ОАО «Трест «КШСМ»= 129,2 кв.м.( по внутреннему обмеру, по внешнему=142 кв.м.), тогда как склад Саввина Н.В.= 143,6 кв.м.). Технические характеристики на объекты подтверждались правообладателями на основании тех.документации, составленной разными организациями БТИ, в разные годы и, очевидно, с использованием разных измерительных приборов и способов таких замеров (по внутреннему и внешнему замеру), что привело к разному восприятию специалистами одних и тех же объектов недвижимости. Кроме того, при предъявлении деклараций ОАО «Трест «КШСМ» указал кадастровый номер земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости как: № вместо присвоенного в 2009 году кадастрового номера №, что также повлияло на определение иного месторасположения объектов заявителя.
Суд полагает, что регистрация права собственности ОАО «Трест «КШСМ» не могла быть проведена в упрощенном порядке по декларации, поскольку на момент регистрации 26.07.2016г. у него отсутствовали в собственности основные здания производственной базы, по отношению к которым объекты «блок гаражей» и «склад» являлись бы вспомогательными объектами, на которые не требовалось бы получение разрешение на строительство ( пп.3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ). В заключениях ООО «Спецтеплопроект-НК», представленных на регистрацию, также не указано к какому основному объекту прав соотносятся объекты вспомогательного назначения - склад и блок гаражей. Из представленного суду землеустроительного дела Комитета градостроительства и земельных ресурсов, следует, что ОАО «Трест «КШСМ» 31.05.2010г. продал ООО «НШМНУ» основное здание АБК и столярный цех-электромеханический цех по <адрес>, а 11.05.2010г. продал ООО «Трест «КШСМ» здание гаража по <адрес>. Позже, 27.12.2010г. ООО «НШМНУ» продало ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление» столярный цех-электромеханический цех, здание АБК, хоз.блок.(л.д.193-201 т.1). Таким образом, основные объекты недвижимости- объекты производственной базы на <адрес> с 2010года принадлежали ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление», что давало ему возможность 16.07.2014г. зарегистрировать объекты недвижимости «склад» и «подсобка» в ЕГРН Росреестра по упрощенной системе по декларации, поскольку данные объекты недвижимости имели вспомогательное назначение по отношению к объекту капитального строительства- здания АБК, о чем на регистрацию было представлено заключение специалистов ООО «Проммонтажстрой».
Доводы Саввина Н.В. об указании недостоверных годов создания объектов в 1999г. и 1996г., также заслуживает внимания, поскольку ОАО «Трест «КШСМ» согласно учредительным документам и выписки из ЕГРЮЛ было создано 23.03.2000 года, с момента постановки на учет в МРИФНС №4 (л.д.13-17,203 т.1), следовательно, не могло приобрести эти строения путем из создания в указанные годы.
Доказательств наличия ранее возникшего права у ОАО «Трест «КШСМ», признаваемого наряду с государственной регистрацией в Росреестре, в порядке ст. 6 Федерального закона №122-ФЗ (действовавшего на момент возникновения правоотношений), суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Довод представителя ОАО «Трест «КШСМ» о принадлежности спорных объектов по плану приватизации ОАО «Кузбассшахтостроймонтаж» и внесении этих объектов в уставный капитал ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», документально не подтвержден, опровергается планом приватизации (л.д.217-227), срок которой завершен в 3 квартале 1992 года и ОАО «Кузбассшахтостроймонтаж» получило свидетельство о собственности на имущество (л.д.216 т.1), т.е. еще до предполагаемого создания объектов в 1999г. и 1996г., поэтому в плане приватизации указанные объекты со сходными характеристиками отсутствуют. Поскольку ОАО «Трест «КШСМ» как юридическое лицо создано 23.03.2000г., т.е. после введения в действие Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и образования соответствующих регистрирующих органов (Росреестр), то все права на имущество, в т.ч. переданное в качестве взноса в уставный капитал, подлежали регистрации в ЕГРН. Доказательств такой регистрации ранее, чем произведена регистрация ОАО «Трест «КШСМ» в упрощенном порядке по декларации 26.07.2016г., суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, представителем ОАО «Трест «КШСМ» не представлено доказательств балансовой принадлежности, несения затрат на содержание принадлежащих спорных объектов - блока гаражей и склада. Из сведений о результатах инвентаризации имущества должника, по состоянию на 10.06.2015г. и 08.07.2015г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имеющихся в открытом доступе на интернет-ресурсах, данные о наличии в перечне основных средств спорных объектов отсутствуют (л.д.78-85 т.1).
Довод представителя ОАО «Трест «КШСМ» о внесении арендных платежей за земельный участок по платежному поручению(л.д.104 т.1) достоверно не свидетельствует о несении бремени содержания именно спорных объектов недвижимости, поскольку связано с ненадлежащим исполнением условий не расторгнутого сторонами договора аренды 183-02 от 31.05.2011г., задолженность по которому включена в реестр требований кредиторов ОАО «Трест «КШСМ» перед Комитетом градостроительства и земельных ресурсов(л.д.105-110 т.1).
Довод представителя ОАО «Трест «КШСМ» о порочности регистрации права собственности ООО «Новокузнецкое пусконаладочное управление» по причине отказа от подписания договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 31.05.2011г. ген.директором ООО «НПУ» ФИО8, не имеет для рассматриваемого дела доказательственного значения, и опровергается представленными суду правоустанавливающими делами Росреестра, где, как для регистрации права собственности ООО «НПУ» в 2014г. (л.д.160-161 т.1), так и для регистрации прав ОАО «Трест «КШСМ» (л.д.154-155 т.1) представлялись этими заявителями подписанные экземпляры договора аренды. Наличие в Комитете градостроительства и земельных ресурсов неподписанного экземпляра договора, не свидетельствует о его фактическом не заключении с этим юр.лицом.
Таким образом, кроме факта государственной регистрации права собственности ОАО «Трест «КШСМ» на спорные склад и блок гаражей, истец по первоначальному иску (ответчик -по встречному) не доказал факт и законность владения этими объектами недвижимости. Наличие регистрации права собственности не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права в суде другими лицами. Наличие регистрации прав ОАО «Трест «КШСМ» в 2016г. на спорные объекты само по себе не повлекло возникновения права собственности, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения этого права. Вышеуказанные объекты, как установлено судом принадлежат Саввину Н.В. с 12.08.2014г. по возмездной сделке, заключенной с предыдущим собственником этих объектов- ООО «НПУ», права которого также были в установленном законом порядке зарегистрированы в Росреестре и никем не оспорены.
В связи, с чем суд приходит к выводу о том что, встречные исковые требования Саввина Н.В. к ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, исключении записи о государственной регистрации права подлежат удовлетворению.
Иных требований по делу сторонами заявлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» к Саввину Николаю Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Встречные исковые требования Саввина Николая Васильевича к ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, исключении записи о государственной регистрации права удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж», прекратить государственную регистрацию права собственности ответчика и исключить записи о регистрации права ОАО «Трест «Кузбассшахтостроймонтаж» из ЕГРН на объекты недвижимого имущества:
- Блок гаражей, площадью 287,3 кв.м., количество этажей - 2, адрес местонахождения объекта: РФ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, запись в ЕГРН № от 26.07.2016г.;
- Склад, площадью 129,2 кв.м., количество этажей - 1, адрес местонахождения объекта: РФ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, запись в ЕГРН № от 26.07.2016г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018 года.
Председательствующий: Е.В. Саруева
