Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №12-174/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокузнецк «18» ноября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванькова Е.Н., рассмотрев жалобу Н. на постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста от 29.07.2011 года о привлечении Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющим обязанности начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни А. 29.07.2011г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ***, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «И» Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ - за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На данное постановление Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление начальника Новокузнецкого таможенного поста и прекратить производство по делу. Считает обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям:
- отсутствует событие административного правонарушения, поскольку оценка (подтверждение) соответствия декларируемых масел трансмиссионных, в непотребительской (промышленной) таре (бочки по 180кг.) согласно национальному законодательству РФ, в силу Примечания 2 к Приложению №6 к Решению Комиссии, не требуется;
- неправильно определен субъект административного правонарушения, поскольку таможенным декларантом является ООО «И», которое постановлением начальника Новокузнецкого таможенного поста уже привлечено к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения;
- отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Полагает, что должностным лицом Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской области сделан неправильный вывод о том, что объективной стороной правонарушения в данном случае является непредставление таможенному органу разрешительного документа, необходимого для соблюдения ограничений, в виде декларации о соответствии. По мнению Н. объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ может являться только несоблюдение ограничений, т.е. ввоз товара на территорию РФ, который не соответствует требованиям, предъявляемым к таким товарам законодательства РФ
Кроме того, если в действиях Н. суд установит наличие состава административного правонарушения, то в этом случае просят производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании Н. и его представитель Д., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дополнили, что уже после подачи данной жалобы ими было получено письмо от продавца масел - фирмы «К» об ошибке технического перевода от 05.09.2011г. из которого следует, что в ранее представленных технических описаниях масел Bechem Staroil G 100…680 они ошибочно поименованы как «Трансмиссионные масла CLP», в связи с ошибкой технического перевода, поскольку данные масла по своему назначению являются маслами индустриальными. В связи с этим они обратились в ООО «З», которым в результате испытаний был сделан вывод о том, что исследованные показатели проб масла «Bechem Staroil G 220 и Bechem Staroil G 320 соответствуют техническим условиям на масла индустриальные редукторные. При этом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление декларации о соответствии на индустриальные редукторные масла, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.
Представитель Новокузнецкого таможенного поста К. возражал против доводов жалобы, считал постановление законным, а жалобу Н. необоснованной.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья считает, что постановление и.о. начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни А. от 29.07.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Н. подлежит отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.
Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФоАП.
Согласно, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было основано постановление.
Судом установлено, что в соответствии с контрактом №1 от 19.02.2010г., заключенным между ООО«И», Россия (Покупатель) и фирмой «К», Германия (Продавец), с учетом спецификации № 2 от 03.06.2010г. к данному контракту ООО «И» приобрело товары, в том числе трансмиссионные масла на сумму 1497,60 евро. Условия поставки DDU г. Новокузнецк (ИНКОТЕРМС-2000). Данные товары были ввезены на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом. На железнодорожной накладной №*** имеется отметка Кемеровской таможни «Товар поступил» с указанием даты 19.08.2010г. Таможенное декларирование вышеуказанных товаров было произведено таможенным представителем филиалом ЗАО «Р» ЗАО «Р» на основании договора от 31.03.2010 г. на оказание услуг таможенного брокера, в ДТ № ***, изготовителем товaров указана фирма «К». Товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Впоследствии, ООО «И» реализовало трансмиссионные масла. Однако, одновременно с таможенной декларацией не была представлена декларация о соответствии на товары, представление которой требуется Таможенным законодательством, а именно:
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Согласно пункта 2 статьи 3 ТК ТС, если в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена таможенного союза.
На основании п.п. 4 и 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Решение Комиссии), Правительству Российской Федерации предписано с 1 июля 2010 года применять перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, согласно законодательству государств-членов таможенного союза и Единый перечень продукции в соответствии с Приложением №6 к Решению Комиссии. Пунктом 9 Решения Комиссии установлено, что на продукцию зарубежных изготовителей, расположенных не на территории государств-членов таможенного союза, оформляются сертификаты соответствия или декларации о соответствии согласно законодательству государства-члена таможенного союза, либо сертификаты по Единой форме.
Масла трансмиссионные включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Федерального закона.
При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). Порядок принятия декларации о соответствии и ее регистрации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 766 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации». В соответствии с пунктом 8 данного Порядка, принятая изготовителем (продавцом, исполнителем) декларация о соответствии подлежит регистрации в органе по сертификации, аккредитованном в установленном порядке.
Таможенным представителем ЗАО «Р» («Р» на основании переданных декларантом - ООО «И» документов была заполнена ДТ *** и подана с приложением 23.08.2010 г. на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни. В нарушение Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом не была представлена декларация о соответствии на товары №№ 10, 11 в ДТ *** «минеральные высокоэффективные трансмиссионные масла. .. ».
Как следует из ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре. Следовательно, именно на декларанте лежит обязанность по соблюдению установленных ограничений на ввоз товаров.
Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, не основан на законе.
Так, согласно пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон №164-ФЗ) независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера, а затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно п. 2 ст. 3 ТК ТС если в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена таможенного союза.
Пунктом 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Решение Комиссии) Правительству Российской Федерации предписано с 1 июля 2010 года применять перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно законодательству государств-членов таможенного союза и Единый перечень продукции в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Решению.
Согласно примечанию 2 к Приложению № 6 продукция, не включенная в Единый перечень, подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно национальному законодательству государств - членов таможенного союза.
Довод Н., что оценка (подтверждения) соответствия декларируемых масел трансмиссионных, в непотребительской (промышленной) таре (бочки по 180 кг.) согласно национальному законодательству РФ, в силу Примечания 2 к Приложению 6 к Решению Комиссии, не требуется, является несостоятельным. В пункте 2 примечания к Приложению 6 к Решению Комиссии прямо указывается, что продукция, не включенная в Единый перечень (как в случае с бочками по 180 кг.) подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно национальному законодательству государств - членов таможенного союза.
Пунктом 9 Решения Комиссии установлено, что на продукцию зарубежных изготовителей, расположенных не на территории государств - членов таможенного союза, оформляются сертификаты соответствия или декларации о соответствии согласно законодательству государства - члена таможенного союза, либо сертификаты по Единой форме.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия, либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» масла трансмиссионные включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Согласно пп.5 п.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пп.2 п.1 ст.210 ТК ТС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.
Довод заявителя о невозможности привлечения одновременно за одно правонарушение двух субъектов является необоснованным.
По факту несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении юридического лица ООО «И» 29.04.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ и 07.06.2011 г. вынесено постановление № *** о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статьи 2.4 КоАП РФ), наряду с юридическим лицом осуществляется привлечение к административной ответственности должностных лиц.
Частью 1 ст.16.3 КоАП РФ предусматривается ответственность как юридических, так и должностных лиц.
На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом согласно ст.2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
На основании ст. 91 Гражданского кодекса РФ, текущее руководство деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляет исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный).
Согласно Устава ООО «И.» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом.
Генеральным директором ООО «И» является Н., назначенный на должность 22.10.2009 года (решение №1 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью), который выполняет и организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе. Следовательно, именно Н., как руководитель юридического лица, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность, должен был обеспечить соблюдение Обществом ограничения для ввоза товара - масел трансмиссионных, путем предоставления таможенному органу декларации о соответствии на данный вид товара, одновременно с подачей декларации на товары.
Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех или иных лиц, которые в силу закона, договора, контракта и иных документов принимают решения и осуществляют конкретные действия, следовательно, действия такого лица рассматриваются как действия этого юридического лица.
Таким образом, непосредственно в действиях генерального директора ООО«И» Н., обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
Что касается довода заявителя Н. об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, то данный довод также является необоснованным на основании следующего.
Объективную сторону правонарушения образует деяние, выражающееся в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Масла трансмиссионные включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».
В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О
техническом регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.
Согласно пп.5 п.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в т.ч. документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В данном случае, генеральный директор ООО «И» Н., при ввозе на территорию Российской Федерации масел трансмиссионных, не представил таможенному органу России разрешительного документа необходимого для соблюдения ограничений в виде декларации о соответствии.
В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таким образом, совершенное Н. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, является оконченным с момента регистрации декларации на товары № ***, то есть 23.08.2010г.
Декларация о соответствии от 18.02.2011г. № *** представлена Н. сопроводительным письмом в Кемеровскую таможню 11.02.2011г.
Представленные в судебное заседание Н. и его представителем Д. доказательства, что на территорию Российской Федерации были ввезены не трансмиссионные масла, а масла индустриальные редукторные, на которые не требуется предоставления декларации о соответствии, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как техническое описание масел, так и протоколы испытаний были получены ООО «И» в сентябре 2011 года, т.е. уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что вина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, она подтверждается исследованными по делу письменными материалами административного дела, показаниями свидетелей, изложенных в постановлении таможенного органа.
Все изложенные в постановлении доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными без нарушения норм КоАП РФ, и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения.
Таможенным органом правильно определены нормы законодательства, содержащие требования запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность должностных лиц от 10000 руб. до 20000 руб.
Вместе с тем, суд считает, что совершенное Н. административное правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку данное правонарушение явилось непродолжительным по времени, поскольку таможенное декларирование товар прошел 23.08.2010г., а декларация о соответствии была представлена 11.02.2011г., т.е. ранее чем возбуждено дело об административном правонарушении (15.06.2011г.), что свидетельствует о том, что административное правонарушение к моменту обнаружения его признаков, было устранено самим правонарушителем. Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе расследования должностное лицо неоднократно делало запросы в различные подразделения таможенного органа, а также сторонние организации с целью определения необходимости преставления на предмет декларирования (масла трансмиссионные, емкостью свыше 5 литров) декларации о соответствии, что свидетельствует о правовой неопределенности в реализации таможенного законодательства в этой части, о чем также свидетельствуют показания свидетелей П. (специалиста по таможенному оформлению «Р» ЗАО «Р») и гл.таможенного инспектора Т., подтвердивших, что они не потребовали декларации о соответствии считая необходимым применить к спорному товару Решение Комиссии таможенного союза от 18.06.2010г. №319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», которое требует подтверждение соответствия лишь на масла трансмиссионные в потребительской таре до 5 кг, тогда как товар ООО «И»- масла трансмиссионные поступили в бочках 180 кг., ни программное обеспечение таможенного органа «Альта» не выдало ссылок на иные нормативные документы, применяемые в данной ситуации, а именно- Постановление Правительства РФ от 01.12.2009г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», в связи с чем декларация о соответствии не была истребована у декларанта, а товар был выпущен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Вышеизложенное обстоятельство, по мнению суда, должно быть учтено в качестве смягчающего вину Н., наряду с тем, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного законодательства. Данное правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и государства, какого-либо экономического ущерба национальным интересам РФ не нанесено. Таможенный декларант- юридическое лицо ООО «И» было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ могут быть достигнуты без назначения должностному лицу Н. административного наказания, поскольку данное правонарушение является малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Н. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни А. от 29.07.2011 года по делу об административном правонарушении № *** о привлечении Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
