Дело № 2-712/2022 (42RS0019-01-2022-000928-72)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 июня 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой Е.С., рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Турнаеву Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
АО «АльфаСтрахование», в лице представителя Копелевич А.И., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Турнаеву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 12.08.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: , в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda 6» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Турнаев С.В. управлявший автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Corolla», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 134 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением.
Просят взыскать с Турнаева С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 134 400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 888,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Турнаева Сергея Валерьевича на Турнаева Евгения Валерьевича.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Турнаев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что, действительно, по его вине 12.08.2021г. произошло ДТП, при оформлении ДТП сотрудник ГИБДД ошибочно написал его имя как «Сергей», а он не обратил внимание на это, когда ставил свою подпись.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении в отношении Турнаева С.В. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2021г. в 13 ч. 10 мин. по адресу: произошло ДТП, в результате которого Турнаев Е.В., управляя автомобилем «Toyota Corolla», г/н № совершил столкновение с автомобилем «Mazda 6» г/н №, принадлежащего ФИО7 Данное ДТП произошло по вине водителя Турнаева Е.В. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за который не предусмотрена.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (и.о. МССУ №5) от 13.08.2021г. Турнаев Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24.08.2022г., как не обжалованное.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что 12.08.2021г. ДТП произошло по вине ответчика Турнаева Е.В., и им не оспорено.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 12.08.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Турнаева Е.В. прекращено, поскольку за совершение ДТП с причинением материального ущерба административная ответственность не установлена.
В результате указанного ДТП автомобилю Mazda 6, г/н № причинены механические повреждения.
Из страхового полиса № ХХХ № следует, что собственником ТС Toyota Corolla, г/н № является ФИО2, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, водитель-виновник Турнаев Е.В. не указан.
Таким образом, ответчик Турнаев Е.В., как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий ущерб в полном объеме.
Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.
Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от 30.08.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 134 353,50 руб.
АО «АльфаСтрахование», признав повреждения автомобиля Mazda 6, г/н №, принадлежащего ФИО7 страховым случаем, осуществило страховую выплату в пределах предусмотренного по ОСАГО лимита в счет причиненного ущерба ТС в размере 134 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 03.09.2021г.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения в виде денежной суммы в счет оплаты ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, к страховой компании перешло право требования к ответчику в порядке регресса в силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд считает обоснованными требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты с виновника ДТП – Турнаева Е.В.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком Турнаевым Е.В. заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
Исходя из норм указанных статей суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчику понятны последствия признания иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 134 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которых подтверждается платежным поручением № от 28.03.2022г., в размере 3888 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Принять признание иска ответчиком Турнаевым Евгением Валерьевичем.
Взыскать с Турнаева Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, государственную пошлину в размере 3 888рубля (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.
Председательствующий: Чередниченко О.В.
