Дело № 2-367/17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Новокузнецк Кемеровской области 06 марта 2017 года
Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,
с участием прокурора Мироновой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО12 к МКП Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Новиков К.В. обратился в суд с иском к МКП Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» (далее МКП «СИЗиИС») о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации.
Свои требования мотивирует тем, что работал по совместительству мастером участка по обслуживанию объектов мостовых сооружений в МКП «СИЗиИС» с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по подготовке производства по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору о работе по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по совместительству на должность главного энергетика Муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№к трудовые отношения с ним расторгнуты по п. «а» ч. 6 ст.81 ТК РФ, за прогул. Считает увольнение с должности по совместительству, не законным по следующим основаниям: фактическое место его работы по совместительству и место основной работы находится в помещении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени и справкой с основного места работы. В трудовом договоре по совместительству не указано конкретное время работы по совместительству. С актами об отсутствии на работе его не знакомили. Он добросовестно до ДД.ММ.ГГГГ. исполнял свои трудовые функции совместителя. Просит восстановить его на работе в МКП «СИЗиИС» в должности главного энергетика. Взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000руб, судебные издержки в виде затрат на составление искового заявления в размере 7000рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, уточнив, что просит приказы от ДД.ММ.ГГГГ№к и №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконными. Суду показал, что работает по основной работе гл.энергетиком в МКП Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотлива»(далее МКП «ЭШВ»). Его местом работы по основной работе является <адрес> где он имеет отдельный кабинет, в нем он работает вместе с гл.инженером МКП «ЭШВ». Его графиком работы по основной работе является: пятидневная рабочая неделя,8-ми часовой рабочий день, с 8.00 до 17.00 час. В его трудовые функции по основной работе входит в том числе курирование объектов, обслуживаемых МКП «ЭШВ», т.е. постоянно по пр-ду <адрес> он не находится. Как совместитель в МКП «СИЗиИС» он исполнял трудовые функции в свободное от основной работы время, т.е. после 17.00 часов, поскольку иного трудовым договором по совместительству не предусмотрено. Трудовые функции совместителя заключались в обслуживании здания пр-д <адрес> на предмет исправности систем теплоснабжения, электричества, составление отчетов, своевременная передача показаний счетчиков. Т.е. работа совместителя предусматривала его нахождение на пр-де ДД.ММ.ГГГГ однако отдельного кабинета или рабочего места у него не имелось, работу, связанную с совместительством он выполнял в своем кабинете по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его основной работе, на шахтовом объекте в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, случалась авария, поэтому с 9.00 часов до примерно 16.00 час. он находился на устранении аварии, выполнялись земляные работы с помощью спецтехники, арендованной МКП «ЭШВ» у МКП «СИЗиИС». В эти дни им были подписаны путевые листы водителям этого транспорта. Примерно в 17.00 час. он возвращался с Орджоникидзевского района на рабочее место, и с 17.00 до 20.30 час- 21.00 час. выполнял работу по совместительству, а именно ДД.ММ.ГГГГ. он сверял схемы электроустановок на соответствие их требованиям Правил электроустановок, готовил и направлял ответы по электронной почте, ДД.ММ.ГГГГ. также работал над ответами в КУМи и КЖКХ г. Новокузнецка, по окончанию работы, закрыл кабинет и вышел из здания пр-д <адрес> Здание охраняется сторожами, но кто именно работал в эти дни и видел ли его сторож- не помнит. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, во время нахождения на аварийном объекте ему позвонила начальник отдела кадров МКП «СИЗиИС», спросила почему он отсутствует на работе по совместительству, на что он пояснил, что он находится на своей основной работе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. никаких персональных заданий ему от гл.инженера МПК «СИЗиИС» не поступало, энергоустановки на пр-де <адрес> работали исправно, никаких претензий к нему не имелось, ему никто из руководства не звонил и не искал. ДД.ММ.ГГГГ. ему было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, он написал его о отдал секретарю приемной МКП «СИЗиИС», однако, позже узнал, что это объяснение не было учтено при вынесении приказа о применении дисциплинарного наказания и увольнении. До его увольнения ему было предложено уволиться по собственному желанию, т.к. имеется претендент на это место работы. После его увольнения на его место был принят новый работник, которому он по акту передал всю документацию. За весь период работы совместителем никаких претензий к качеству его работы не имелось. Просит удовлетворить его требования, компенсировать моральный вред, причиненный неправомерным увольнением, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 поддержала требования истца. Пояснила, что в трудовом договоре истца отсутствуют нормы, определяющие режим рабочего времени. Следовательно, предусмотренные законом и трудовым договором четыре часа работы истец мог отрабатывать в режиме, «по своему усмотрению» по частям, суммируя временные промежутки и т.д. Ответчиком не представлены доказательства о невыполнении какой-то определенной трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с «якобы» отсутствием его на рабочем месте. Представленные ответчиком докладные об отсутствии истца на рабочем месте не могут являться доказательством совершенного прогула, так как не доказывают не выполнение истцом в эти дни его должностных обязанностей. В докладных записках «о невыходе на работу сотрудника» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в докладной записке начальник ОК ФИО5 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. на ее телефонный звонок в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ истец ответил, что находится на другой работе. Истец оформлен совместителем, факт нахождения на основной работе в 10 час. не является фактом подтверждающим отсутствие на работе по совместительству. Полагала, что при издании приказа и увольнении истца был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, не была учтена тяжесть проступка, его поведение и отношение к труду. Проступок отсутствовал, все системы энергообеспечения здания на пр-де Читинском,2 работали исправно, заданий к гл.энергетику Новикову не имелось, ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел поощрения по месту работы. Отсутствие его на работе по совместительству до 17.00 часов было вызвано аварийной ситуацией на основной работе. Просила требования Новикова с учетом их уточнения удовлетворить, размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. за 30 рабочих дней составил 19 410рублей, просила взыскать эту сумму в пользу Новикова, компенсировать ему моральный вред и судебные расходы.
Представитель ответчика МПК «СИЗиИС» ФИО6 исковые требования Новикова К.В. не признала, пояснила, что правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии установлен рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час, график работы 5-2. Трудовым договором совместителя Новикова К.В. предусмотрен рабочий день 4 часа, местом работы является здание по проезду Читинский,2 <адрес>. Свою трудовую функцию Новиков К.В. должен был исполнять, как и все предприятие в целом, в период времени с 8.00 час. до 17.00 час.. Кабинета энергетика в здании нет, Новиков выполнял свою функцию совместителя в своем кабинете по основному месту работы. Ранее он так и работал, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. он на работе, как совместитель, не появился. ДД.ММ.ГГГГ факт его отсутствия был засвидетельствован телефонным разговором начальника отдела кадров ФИО5, которой Новиков объяснил, что находится на другой работе. По факту отсутствия на работе Новикова К.В. были составлены акты отсутствия его на рабочем месте, письменные пояснения Новиков дать отказался, как и отказался знакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Полагала, что доказательств исполнения работы совместителем с 17.00 до 21.00 час. истцом не представлено, кроме того, предприятие не заинтересовано в работниках со свободным графиком работы. Просила в иске отказать.
Свидетель ФИО7, гл.инженер МКП «ЭШВ», суду показал, что работает с Новиковым К.В. в одном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Новиков находился на работе по своему основному месту работы в МПК «ЭШВ» на устранении аварии на шахте «Байдаевская» в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, где находились весь рабочий день с 8.00 до 16.00- 16.30 час., после чего около 17.00 возвращались на служебном транспорте на рабочее место. Он уходил с работы в 17.20 часов, а Новиков оставался и пояснял, что ему надо поработать с документами МКП «СИЗиИС». ДД.ММ.ГГГГ. с Новикова начальник отдела кадров МКП «СИЗиИС» попросила дать объяснение по поводу отсутствия его на работе ДД.ММ.ГГГГ, он написал и передал эту объяснительную секретарю приемной МКП «СИЗиИС», это происходило в его присутствии.
Свидетель ФИО8, гл.инженер МКП «СИЗиИС» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Новиков, находящийся у него в подчинении, исполнял обязанности по основному месту работы, и как совместитель у них на предприятии не появлялся, в связи с чем, он был уволен за прогул. Перед увольнением Новикову было предложено уволиться по собственному желанию, но он отказался. Акт об отсутствии Новикова на рабочем месте составлял начальник отдела кадров, он его подписал на третий день отсутствия Новикова на рабочем месте. Отдельного кабинета для Новикова в МКП «СИЗиИС» нет, он выполняет свои функции в кабинете по основному месту работы в МКП «ЭШВ». Письменных поручений на эти дни он Новикову не давал, системы отопления и освещения были исправны.
Свидетель ФИО5, начальник отдела кадров МКП «СИЗиИС», суду показала, что по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Новикова она писала докладную записку ДД.ММ.ГГГГ руководителю. Ни 11, ни 12 числа никто Новикова не разыскивал, заданий ему не выдавалось ни директором, ни гл.инженером. Только ДД.ММ.ГГГГ, на 3ий день отсутствия она звонила ему на сотовый телефон, Новиков пояснил, что устраняет аварию по основному месту работы. При составлении актов отсутствия работника на рабочем месте, она не проверяла наличие Новикова в его кабинете МКП «ЭШВ», т.к. стена ее кабинета стеклянная, и ей и так видно, кто из работников пришел на работу. Ее рабочий день до 17.00 часов, на работе она не задерживалась. Наличие на рабочем месте Новикова после 17.00 час. она не проверяла. Полагает, что Новиков должен был выполнять трудовую функцию совместителя в МКП «СИЗиИС» в период работы предприятия с 8.00 час. до 17.00 час. При увольнении Новиков отказался писать объяснение, подписать приказ о дисциплинарном взыскании, личную карточку работника.
Свидетель ФИО9, сторож МКП «СИЗиИС» суду показала, что после Новогодних праздников многие работники оставались на работе до 21.00 час. для составления годовых отчетов. ДД.ММ.ГГГГ. она не работала и оставался ли на работе Новиков она не знает.
Свидетель ФИО10, начальник автотранспортного участка МКП «СИЗиИС», суду показал, что спецтехнику МКП «СИЗиИС» по договору аренды сдает МКП «ЭШВ». Новиков подписывает водителям путевые листы по окончании работы или утром следующего дня.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Статьей 282 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть 1); заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2); работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Частью 1 ст. 285 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения являются обязательными для включения в трудовой договор.
В силу ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
В соответствии с абз.6 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В судебном заседании установлено, что Новиков К.В. трудоустроен по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного энергетика в МКП Новокузнецкого городского округа «Эксплуатация шахтного водоотлива» по адресу: <адрес><адрес>, с режимом работы: сорокачасовая рабочая пятидневная неделя с двумя выходными днями и ненормированным рабочим днем, что подтверждается трудовым договором (л.д.53-54), трудовой книжкой (л.д.55-68), должностной инструкцией(л.д.69-70).
Из пояснений Новикова К.В., свидетеля ФИО7, должностной инструкции МКП «ЭШВ» следует, что трудовую функцию по основному месту работы Новиков К.В. выполняет не только в своем кабинете на проезде <адрес> но и на подведомственных предприятию объектах в разных районах города, т.е. его работа носит разъездной характер.
Кроме того, Новиков К.В. трудоустроен по совместительству в МКП Новокузнецкого городского округа «СИЗиИС» с ДД.ММ.ГГГГ. мастером участка по обслуживанию объектов мостовых сооружений, что подтверждается трудовым договором №в (л.д. 7-8). Переведен на должность главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ. приказом №к от ДД.ММ.ГГГГл.д.10).
Из дополнительного соглашения к трудовому договору №в, следует, что местом работы Новикова К.В. определено: <адрес><адрес>(л.д.11). По условия п.6.1.-6.2. трудового договора Новикову К.В. установлена пятидневная рабочая неделя (20 часов в неделю) с двумя выходными днями, с ежедневной продолжительностью рабочего времени- 4 часа.
Из пояснений Новикова К.В., представителя ответчика, свидетелей, должностной инструкции гл.энергетика МКП «СИЗиИС», следует, что работа истца, как совместителя, связана с непосредственным присутствием его на рабочем месте по пр-ду <адрес>. При этом, в помещении МПК «СИЗиИС» Новиков К.В. не имел постоянного стационарного рабочего места (рабочего стола, кабинета и т.п.), свои обязанности он исполнял в своем кабинете главного энергетика по основному месту работы в МКП «ЭШВ»( располагающемуся тоже на пр-де <адрес>).
Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка МКП «СИЗиИС» (л.д.79-83) на предприятии установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными- суббота и воскресенье. Рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час., в пятницу в зимний период времени окончание рабочего дня в 16.00 час, летом в пятницу- в 15.00 час.( п.5.1.)
В случае производственной необходимости работодатель может изменять режим рабочего времени для отдельных категорий работников( п.5.2.), устанавливать ненормированный рабочий день(п.5.3.), привлекать к сверхурочной работе( п.5.4.), устанавливать сменный режим рабочего времени( п.5.5.) или по соглашению сторон установить неполный рабочий день(п. 5.7.) На предприятии предусматривается работа по совместительству (п.5.21) продолжительностью рабочего времени в неделю-20 часов.
Режим рабочего времени при работе по совместительству отличается от общих правил, действующих у ответчика, а, следовательно, должен быть установлен для работника в трудовом договоре для обеспечения определенности правового положения работника и защиты его интересов.
Изучая трудовой договор Новикова К.В. в МКП «СИЗиИС», суд пришел к выводу об отсутствии в нем согласованного сторонами режима работы совместителя. Несмотря на то, что Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена возможность для отдельных категорий граждан (каковым в данном случае является совместительство) устанавливать иной режим рабочего времени, Работодатель МКП «СИЗиИС», достоверно зная о занятости Новикова К.В. по основному месту работы, не конкретизировал в его трудовом договоре начало и окончание рабочего времени. При таком положении, Новиков К.В., в силу ст. 60.1 ТК РФ обязан выполнять трудовые функции совместителя в свободное от основной работы время.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Новиков К.В. находился на своем рабочем месте по основной работе в МКП «ЭШВ», что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он вместе с истцом с 8.00 до 17.00 час находился на работе, при этом с 9.00 до 16.30 час. они устраняли аварию на объекте, подведомственном их предприятию, на Байдаевской шахте в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецке, после чего, к 17.00 час. возвращались в офис на <адрес>. Свидетель ФИО5 также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с Новиковым ей стало известно, что он находится на устранении аварии по основному месту работы. Факт работы по основному месту работы подтверждается и путевым листом (л.д.48) на погрузчик-экскаватор JCB( переданный по договору возмездного оказания услуг от МКП «СИЗиИС» - МКП «ЭШВ» (л.д.71-74)), подписанный Новиковым К.В., время окончания работы погрузчика указано в путевом листе- 17.00 час.
В судебном заседании также установлено из показаний свидетеля ФИО7, что он ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГг. уходил с работы в 17. 20 час, при этом Новиков К.В. оставался работать в своем кабинете с документацией МКП «СИЗиИС». Как следует из пояснений истца, в эти спорные дни он выполнял трудовые функции совместителя с 17.00 час. по 20.30 час и 21.00 час., соответственно. О выполнении работы истец представил суду отчеты по теплоснабжению(л.д.101), ответы на письма и запросы, адресованные в Комитет ЖКХ г. Новокузнецка и КУМИ г. Новокузнецка( л.д.99, 100, 102), которые он составлял и рассылал электронными письмами.
Факт работы истца до 21.00 часов косвенно подтверждается и свидетелем ФИО9, показавшей, что после Новогодних праздников по окончании рабочего времени и до 21.00 часа оставались и работали многие из сотрудников предприятия, что было связано с составлением годовой отчетности.
Представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об исполнении им трудовых функций в спорные дни после 17.00 часов, т.е. после окончания трудового дня на предприятии ответчика МКП «СИЗиИС».
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на предприятии ответчика в табеле учета рабочего времени истцу проставлены «прогулы»(л.д.15), составлены: акты об отсутствии работника на рабочем месте(л.д. 93-94), докладные от ДД.ММ.ГГГГ. гл.инженера ФИО8 и начальника отдела кадров ФИО5(л.д.16, 17).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Новикову К.В. предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49)
Из пояснений истца и свидетеля ФИО7 следует, что письменное объяснение истец передал в тот же день секретарю в приемную МКП «СИЗиИС», однако указанное объяснение суду не было предоставлено ни стороной ответчика, ни истцом, оно не было учтено в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ к главному энергетику Новикову К.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ(л.д.18).
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №в, уволен Новиков К.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. Новиков К.В. отказался знакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и приказом об увольнении (л.д.19,20).
Вышеуказанные приказы МКП «СИЗиИС» нельзя признать законными, поскольку суду ответчиком не предоставлено доказательств невыполнения в указанные дни трудовых функций, напротив истцом в судебное заседание представлены доказательства выполнения им работы совместителя после 17.00 час, т.е. в свободное от основной работы время. Как установлено в судебном заседании акты об отсутствии Новикова К.В. на рабочем месте составлялись ДД.ММ.ГГГГ, факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ истца на работе был установлен начальником отдела кадров ФИО5 в период ее рабочего дня до 17.00 часов, в данные дни она на работе не задерживалась и при составлении актов отсутствия Новикова на рабочем месте в кабинет к нему в МКП «ЭШВ», где он выполняет трудовые функции по основной работе и как совместитель при отсутствии у него стационарного места работы по совместительству, она не заходила. Свидетель ФИО8 суду показал, что какие-либо задания, поручения в эти дни для Новикова К.В. отсутствовали, предприятие работало в штатном, безаварийном режиме на энергоустановках, т.е. присутствие Новикова до 17.00 час. не вызывало острой необходимости, а составление отчетов, писем и проверка схем электроустановок, (доказательства выполнения которых в спорные дни после 17.00 час. истец представил суду), входит в круг его прямых обязанностей в соответствии с его должностной инструкцией.
Кроме этого ст. 193 ТК РФ определен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Пленум ВС РФ в п. 53 Постановления от 17.03.2004 N 2, говоря о соразмерности ответственности и проступка работника, отмечает, что на работодателя накладывается обязанность учитывать не только тяжесть и обстоятельства совершения проступка работника, но и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Доказательства, свидетельствующих о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду ответчиком не представлены. При наложении дисциплинарного взыскания не было учтено, что ранее Новиков взысканий и нареканий не имел, был повышен в должности за 2 месяца до издания приказа, что свидетельствует о высоком уровне его профессионализма, в дни «прогулов» он устранял аварию на шахтовом предприятии по основному месту работы, т.е. имел уважительные причины отсутствия в офисе до 17.00 часов. Кроме того, требуемую работу по совместительству он выполнил после 17.00 часов, т.е. в свободное от основной работы время.
Таким образом, ответчиком не соблюдены требования закона, устанавливающие порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнение истца по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении являются незаконными.
При таких обстоятельствах, суд считает увольнение истца незаконным, а его требования о восстановлении на работе в прежней должности подлежащими удовлетворению.
В силу п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Истцом также заявлены требования об оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением.
Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что увольнение истца было не обоснованным и не законным.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, а орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула работы.
В части исковых требований о восстановлении на работе решение суда в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить не полученный работником заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, такая обязанность, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)… Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922«Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, с ответчика в пользу Новикова К.В. за дни вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию средняя заработная плата в размере 19410 рублей из расчета: 647 руб( среднедневной заработок истца по справке МКП «СИЗиИС» (л.д.24) х 30 рабочих дней в вышеуказанном периоде.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Решая вопрос о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что незаконным увольнением ответчик лишил истца права трудиться, он испытывал материальные трудности в связи с отсутствием дополнительного заработка, на который он рассчитывал, что отразилось на уровне благосостояния его семьи.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истицы. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что соответствует требованием разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей, оплата данной суммы подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской (л.д.26). С учетом сложности дела, объема проделанной представителями работы, суд считает, что данная сумма является завышенной, и подлежит снижению до 2000 рублей, что будет разумным, соразмерным размером объему оказанных услуг.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поскольку исковые требования настоящим решением удовлетворены, а истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1076 рублей 40 копеек( 19410 руб. х 4%+ 300 руб), так как предметом рассмотрения были исковые требования неимущественного и имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказы МКП Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения гл.энергетика Новикова К.В.. и №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении Новикова ФИО13.
Восстановить Новикова ФИО14 на работе МКП Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» в должности главного энергетика по совместительству.
Взыскать с МКП Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» в пользу Новикова ФИО15 средний заработок за время вынужденного прогула 19410 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей.
Взыскать с МКП Новокузнецкого городского округа «Служба инженерной защиты и искусственных сооружений» в доход бюджета г. Новокузнецка госпошлину в размере 1076 рублей 40 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.
Председательствующий: /подпись/ Е.В. Саруева
