Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область) от 28.03.2011 № 2-10/2011

                                                                                    Куйбышевский районный суд г. Иркутска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Куйбышевский районный суд г. Иркутска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 28 марта 2011 года

 г.Иркутск

Куйбышевский

районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего

судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре

Мохове А.А.,

с участием:

истца Шандараева Н. Д., представителей ответчика Косаревой Дины В., Беседина В.

В.,

рассмотрев в

открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10\2011 по иску Шандараева Н.

Д. к Обществу с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство

«Иртас-Сервис» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился

в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной

платы за период с апреля 2008 года по август 2009 года в размере хх ххх рублей

24 копеек.

В обоснование

иска сослался на следующее. Истец выполнял у ответчика работу на основании

трудового договора от xx.04.2008 года в должности (должность) структурного

подразделения агентства «Служба ритуальных услуг» со xx.04.2008 года по

xx.12.2009 года, когда был уволен в связи с сокращением штата работников. В

период своей работы с сентября по ноябрь 2009 года он обнаружил, что его

заработная плата снижена. В соответствии с приказом «О внедрении бестарифной

системы оплаты труда в ритуальной службе «Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007

года заработная плата рассчитывается по формуле: Зп = (К инд. * (ФОТ * 2\3)) :

К ср. При этом, Зп общ. = Зп + (Зп * 50%) (20% - районный коэффициент, 30% -

северная надбавка), где Зп – размер заработной платы работника без применения

районного коэффициента и северной надбавки, Кинд. – индивидуальный коэффициент

конкретного работника, ФОТ – фонд оплаты труда службы – объем средств,

предназначенных в данном месяце на оплату труда; Кср. – средний коэффициент

соотношений в оплате труда; Зп общ. – размер заработной платы работника с

применением районного коэффициента и северной надбавки.

Истец считает,

что его заработная плата подлежит исчислению в ином порядке, то есть без

умножения ФОТ на 2\3, с применением индивидуального коэффициента, который

должен быть рассчитан как разница между минимальным его значением и

максимальным, а также должен быть применен районный коэффициент в размере 30%.

В связи с тем, что ответчиком неверно ему исчислена заработная плата, по мнению

истца, ответчик обязан ему доплатить за период работы с апреля 2008 года по

август 2009 года включительно с учетом вычета НФДЛ ххххх рубля 24 копеек по

предложенному им расчету.

В последующем

истец дополнил иск требованием о взыскании с ответчика в его пользу хх ххх

рублей 59 копеек, в том числе, доплаты к оплате отпуска за период работы со

xx.04.2008 года по xx.04.2009 года в размере х ххх рублей 90 копеек с учетом

НФДЛ, доплаты к компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере

х ххх рублей 69 копеек с учетом НДФЛ, доплаты к среднемесячному заработку за 3

месяца на период трудоустройства в размере хх ххх рублей 45 копеек с учетом

НДФЛ, доплаты к выходному пособию в размере х ххх рублей 65 копеек.

В обоснование

данной части иска Шандараев Н.Д. указал, что при исчислении компенсации за

неиспользованный отпуск за период со xx.04.2009 года по xx.12.2009 года

ответчик вместо правильного его размера в 24 календарных дня исходил из размера

отпуска в 21 календарный день. В связи с чем, ответчик обязан ему произвести названную

доплату в указанном истцом размере, исходя из 24 календарных дней. Истец также

сослался на то, что ответчик, в нарушение Постановления главы Администрации

Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года «О выравнивании районного коэффициента

к заработной плате на территории Иркутской области» неверно начислял и

выплачивал ему заработную плату, исходя из размера районного коэффициента 20%,

вместо 30%. Таким образом, ответчик обязан произвести вышеназванную доплату в

определенном истцом размере, правильно применяя размер районного коэффициента в

30%.

Кроме того,

истец увеличил размер искового требования в части взыскания долга по заработной

плате за период с апреля 2008 года по август 2009 года включительно, считая,

что приказ ответчика № 76-п от xx.10.2007 года «Об оплате труда в Ритуальной

службе», изменивший прежнюю систему оплаты труда, на него не может

распространяться, поскольку при приеме его на работу он с настоящим приказом не

был ознакомлен. В связи с этим, истец считает, что его заработная плата должна

быть исчислена в соответствии с приказом «О внедрении бестарифной системы

оплаты труда в ритуальной службе «Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007 года без

последующих изменений и без применения арифметического действия - 2\3, как

необоснованного. По расчетам истца, изложенным им в исковом заявлении,

ответчиком должна быть произведена доплата заработной платы за период со

xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере ххх ххх рублей 23 копейки с учетом

НДФЛ.

Исковым

заявлением от xx.10.2010 года истец соответственно уменьшил, увеличил, изменил

размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу долг по

заработной плате за период со xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере ххх

ххх рублей 47 копеек, долг по оплате отпуска в размере хх ххх рублей 79 копеек

с учетом доплаты 10% районного коэффициента, долг по компенсации за

неиспользованный отпуск при увольнении в размере хх ххх рублей 32 копеек, хх

ххх рублей в возмещение расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы.

В обоснование

иска указал, что проведенная по делу экспертом ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» В. И.Л.

судебно-бухгалтерская экспертиза подтвердила верность его позиции. В этой

связи, истец считает, что его заработок должен быть исчислен по формуле Зп = (К

инд. * ФОТ ) : К ср., Зп общ. = Зп + 30% районный коэффициент + 30% северная

надбавка, где К ср. - сумма между минимальным значением и итоговым

коэффициентом. Однако, поскольку при проведении экспертизы за основу взят

период его работы со xx.04.2008 года по xx.12.2009 года, а не как указывалось в

ходатайстве о проведении бухгалтерской экспертизы – со xx.04.2008 года по

xx.08.2009 года, то истец исключил из экспертного расчета заработную плату за

сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года. Поэтому вместо установленного экспертом

размера заработной платы ххх ххх рублей 24 копейки за период с xx.04.2008 года

по xx.08.2009 года, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика ххх ххх

рубля 47 копеек. Истец согласен с расчетом эксперта долга по оплате отпуска за

расчетный период с xx.12.2007 года по xx.11.2008 года в размере хх ххх рублей

79 копеек. По мнению истца, правильный размер долга по компенсации за

неиспользованный отпуск составил хх ххх рублей 32 копейки, а не установленный

экспертом В. И.Л. хх ххх рубля 87 копеек, поскольку ею не учтено определение

Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.05.2010 года об утверждении

мирового соглашения по делу № 2-674\2010. Ответчиком при рассмотрении

названного гражданского дела был произведен перерасчет его заработка за ноябрь

2009 года. хх ххх рублей 94 копеек * 10% : 3347, 19 = ххххх рублей 13 копеек с

НДФЛ, итоговая сумма ххх ххх рубля 16 копеек, средний заработок составляет ххх

ххх рубля 16 копеек : ххх рублей 97 копеек = х ххх рублей 87 копеек,

компенсация за неиспользованный отпуск производится, исходя из 24 дней, и

составляет: х ххх рублей 87 копеек * 24 = хх ххх рублей 86 копеек с НДФЛ, с

учетом вычета подоходного налога 13% - х ххх рублей 35 копеек, к выдаче – хх

ххх рублей 51 копеек, за вычетом выплаченной заработной платы по ордеру № 689 от

xx.12.2009 года хх ххх рублей 19 копеек, долг составляет хх ххх рублей 51

копеек – хх ххх рублей 19 копеек = хх ххх рублей 32 копейки. Кроме того истец

указал, что снижение цены иска с ххх ххх рублей 23 копеек до ххх ххх рублей 58

копеек обусловлено тем, что эксперт при исследовании использовал в формуле К

ср. – средний коэффициент соотношений в оплате, то есть сумму всех итоговых

коэффициентов работников, с чем он не согласен.

Заявлением от

xx.11.2010 года истец дополнил предмет иска, просит признать приказ № 76-п от

xx.10.2007 года незаконным, признать незаконным часть формулы п.5 приложения №

1 приказа № 29-п от xx.04.2007 года, где ЗП общ. = (ЗП + 50%), нарушает

постановление главы администрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года,

утвердить Зп общ. = Зп + 60%, признать нарушением его трудовых прав расчет

выходного пособия, выполненного с нарушением ст.139 Трудового кодекса РФ, где

средний заработок производится путем деления суммы начисленной заработной платы

за последние 12 календарных месяцев на среднемесячное число календарных дней

(29,4) вместо деления заработной платы на фактически отработанное время.

В обоснование

иска сослался на следующее. Приказ № 76-п от xx.10.2007 года является

незаконным, поскольку изменяет формулу расчета заработной платы работника и

показатели приказа № 29-п от xx.04.2007 года. Обоснованием его незаконности

служит тот факт, что он ранее ответчиком не заявлялся и служит оправданием и

альтернативой показателю Е К ср., указанного в приказе № 9-п, и примененного

истцом при расчете долга по заработной плате в исковом заявлении.

Доказательством незаконности подлога приказа служат документы, подписанные С.

В.А., исходящий № 01-07\197 от xx.11.2009 года, № 01-07\19 от xx.02.2010 года,

ответ из трудовой инспекции № 10-7206-09 ОБ от xx.12.2009 года, в которых

указывается, что заработная плата начисляется согласно приказу № 29-п с

приложениями к нему, а увеличение и уменьшение коэффициента работника

производится от средней величины. Упоминаний о приказе № 76-п нет. В

пояснительной записке, предоставленной ответчиком в суд xx.04.2010 года,

ответчик ссылается на приказ № 29-п от xx.04.2007 года и приложения № 3. По

мнению истца, приказ № 76-п не может распространяться на положение от

xx.04.2007 года, так как изменения в п. 1, 2, 3, 4 не внесены в это положение.

Истец сослался на то, что ответчиком предоставлена справка-отчет для начисления

заработной платы за август и сентябрь 2007 года, где в сентябре 2007 года

применен расчет заработка по приказу 76-п от xx.10.2007 года, а ссылка сделана

на приказ 29-п от xx.04.2007 года приложения № 3. Кроме того, по мнению истца,

приказ № 76-п незаконен, поскольку не оформлен надлежащим образом, нет росписей

исполнителей и работников. Истец указал, что в возражении на исковое заявление

от xx.10.2010 года ответчик умышленно не указывает в формуле приказа № 29-п

отxx.04.2007 года показатель Е К ср., так как он подтверждает противоречие с

незаконным приказом № 76-п от xx.10.2007 года, который в документе не

упоминается.

Заявлением от

xx.02.2011 года истец иск уточнил, просит признать применение при расчете его

заработной платы разработанный у ответчика расчет заработной платы с

применением 20% районного коэффициента и 30% северной надбавки нарушением

Постановления главы Администрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года «О

выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской

области», обязать ответчика разработанный расчет заработной платы привести в

соответствие с названным постановлением Главы администрации г.Иркутска.

Заявлением от

xx.03.2011 года истец дополнил иск, просит признать приказ № 29-п от xx.04.2007

года с приложениями 1,2,3 единственно законным и функционирующим.

Таким образом, в

целом истец просит о взыскании с ответчика в его пользу долга по заработной

плате за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере ххх ххх рублей

47 копеек с учетом НДФЛ; - долга по оплате отпуска за период работы со

xx.04.2008 года по xx.04.2009 года в размере хх ххх рублей 79 копеек с учетом

доплаты 10% районного коэффициента и НФДЛ; - долга по компенсации за

неиспользованный отпуск при увольнении в размере хх ххх рублей 32 копеек с

учетом НДФЛ; - долга по среднемесячному заработку за 3 месяца на период

трудоустройства в размере хх ххх рублей 45 копеек с учетом НДФЛ; долга по выходному

пособию в размере х ххх рублей 65 копеек; о признании приказа № 76-п от

xx.10.2007 года «Об оплате труда в Ритуальной службе» незаконным; о признании

незаконным применение ответчиком при расчете его заработной платы 20% районного

коэффициента и 30% северной надбавки; о возложении на ответчика обязанности

привести расчет его заработной платы в соответствие с Постановлением главы

Администрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года «О выравнивании

районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области»; о

признании нарушением его трудовых прав расчет выходного пособия, выполненного с

нарушением ст.139 Трудового кодекса РФ, где средний заработок производится

путем деления суммы начисленной заработной платы за последние 12 календарных

месяцев на среднемесячное число календарных дней (29,4) вместо деления

заработной платы на фактически отработанное время; о признании приказа № 29-п

от xx.04.2007 года «О внедрении бестарифной системы оплаты труда в ритуальной

службе «Иртас-Сервис» с приложениями 1,2,3 единственно законным и

функционирующим; о взыскании с ответчика в его пользу хх ххх рублей в

возмещение расходов по оплате судебной бухгалтерской экспертизы.

В судебном

заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил,

что при применении формулы расчета заработка по приказу № 76-п от xx.10.2007

года чем выше сумма индивидуальных коэффициентов отдельных работников, тем

меньше их заработная плата. Поэтому истец считает названный приказ не

подлежащим применению и по данному основанию.

Ответчик иск не

признал, в письменном возражении указал, что оплата труда в ООО СПА

«Иртас-Сервис» производится в соответствии с Положением о бестарифной системе

оплаты труда в Ритуальной службе «Иртас-Сервис», утвержденной приказом № 29 п

от xx.04.2007 года, с учетом изменений по приказу № 76-п от xx.10.2007 года, по

формуле № 1, то есть Зп = (К инд * (ФОТ * 2\3)) : Е К ср., и по формуле № 2, то

есть Зп общ. = ЗП + (ЗП * 50%). По формуле № 1 рассчитывается заработная плата

работника без применения районного коэффициента и северной надбавки. ФОТ

умножается на 2\3 для того, чтобы извлечь сумму северной надбавки и районного

коэффициента, поскольку ФОТ по экономическому определению уже включает в себя

все компенсирующие выплаты, в том числе, районный коэффициент и северную

надбавку. То есть, 2\3 это соотношение заработной платы 100% к заработной плате

с районным коэффициентом 20% и северной надбавкой 30%, то есть 100 + 20 + 30 =

150% , 100% : 150% = 0,666, 2\3 = 0,666. Таким образом, значения математически

являются равными. По формуле № 2 к начислениям без районного коэффициента и

северной надбавки сумма обоих коэффициентов прибавляется. Числовой показатель

2\3 необходим для того, чтобы избежать двойного начисления районного

коэффициента и северной надбавки. Ответчик указал, что истец, в обоснование

иска, рассчитывает заработную плату без применения коэффициента извлечения -

2\3, что приводит к значительному неверному повышению заработной платы.

Заявлением от xx.04.2010 года (л.д.36 т.1) ответчик просил отказать в

удовлетворении первоначального иска Шандараева Н.Д. в связи с пропуском истцом

срока для обращения в суд, поскольку о нарушении права истец мог узнать с

апреля 2008 года по декабрь 2009 года, а также в период замещения должности

директора филиала ООО СПА «Иртас-Сервис» Ритуальная служба «Иртас-Сервис»

Беседина В.В. либо в период оплаты периода временной нетрудоспособности. Кроме

того, ответчик указал, что xx.12.2009 года на основании заявлений от xx.12.2009

года и от xx.12.2009 года истец получил расчетные листки за период работы в

2009 года, карточки-справки за 2008, 2009 год, xx.12.2009 года истец получил

карточку-справку за период с апреля 2008 года по февраль 2010 года, из которой

наглядно усматривается размер районного коэффициента 20%. Заявлением от

xx.03.2011 года ответчик, ссылаясь на аналогичные доводы, просил отказать в

удовлетворении иска о признании расчета заработной платы с применением

районного коэффициента 20% и северной надбавки 30% незаконным, о возложении на

ответчика обязанности произвести расчет заработной платы Шандараева Н.Д. в

соответствии с постановлением главы Администрации Иркутской области № 9 от

xx.01.1993 года, о признании приказа № 76-п от xx.10.2007 года незаконным, о

признании приказа № 29-п от xx.04.2007 года с приложениями 1,2,3 действующим, в

связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном

заседании представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в

письменном возражении ответчика.

Исследовав

материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля, суд

приходит к следующему выводу.

Судом

установлено, что истец работал в Обществе с ограниченной ответственностью

Социально-пенсионное агентство «Иртас-Сервис» (далее – ООО СПА «Иртас-Сервис»)

(должность)филиала ООО СПА «Иртас-Сервис» Ритуальная служба «Иртас-Сервис» в

период со xx.04.2008 года по xx.12.2009 года включительно. xx.12.2009 года был

уволен в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Мировым соглашением,

утвержденным Куйбышевским районным судом г.Иркутска от xx.05.2010 года по

гражданскому делу № 2-674\2010, стороны изменили дату увольнения истца на

xx.05.2010 года, за время вынужденного прогула со xx.12.2009 года по xx.05.2010

года истцу ответчиком выплачена сумма хх ххх рублей 68 копеек. Истец в свою

очередь отказался от иска о выплате долга по заработной плате за сентябрь,

октябрь, ноябрь 2009 года. Истцу предоставлялся за период работы со xx.04.2008

года по xx.04.2009 года ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных

дней, дополнительный отпуск за работу в районе с особыми

природно-климатическими условиями в количестве 8 календарных дней, 6

праздничных дней, всего отпуск предоставлен в размере 42 календарных дней с

xx.12.2008 года по xx.01.2009 года. Кроме того, истец в периоды с xx.09.2008

года по xx.10.2008 года, с xx.01.2009 года по xx.01.2009 года, с xx.01.2009

года по xx.02.2009 года, с xx.02.2009 года по 06.2009 года совмещал обязанности

директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис» с оплатой за увеличение объема работ

в размере 40% от оплаты труда директора, в период работы с xx.08.2009 года по

xx.09.2009 года совмещал обязанности руководителя группы дизайна и

благоустройства мест захоронений с оплатой в размере 30% от оплаты труда

руководителя группы дизайна и благоустройства мест захоронений.

Указанные

обстоятельства подтверждаются трудовым договором от xx.04.2008 года, приказом о

приеме работника на работу № 47 к от xx.04.2008 года (л.д.212 т1), приказом о

прекращении трудового договора № 196-к от xx.11.2009 года, определением

Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.05.2010 года, приказом № 196-к от

xx.11.2008 года, мировым соглашением от xx.05.2010 года, приказом № 155-к от

xx.09.2008 года, приказом № 9\1-к от xx.01.2009 года, № 16-к от xx.01.2009 года,

приказом № 34\1-к от xx.02.2009 года, приказом № 126-к от xx.08.2009 года,

объяснениями сторон.

Подписав

трудовой договор xx.04.2008 года стороны договорились, что оплата труда

Шандараева Н.Д. производится в соответствии со штатным расписанием, утвержденным

работодателем по следующему принципу: при исчислении заработной платы

устанавливается бестарифная система оплаты труда; в основе бестарифной системы

лежит долевое распределение заработанных коллективом средств между работниками

в соответствии с принятыми коэффициентами в оплате труда разного качества; в

соответствии с положением о бестарифной системе оплаты труда реальная

заработная плата определяется в пределах «вилки» соотношений в оплате труда

разного качества; гарантированный размер оплаты труда при отрицательных

показателях работы службы ритуальных услуг равен минимальному размеру

заработной платы, установленному законодательством РФ; 20% - районный

коэффициент; 30% - за стаж работы в особых природно-климатических условиях;

работнику устанавливается 6 квалификационная группа в соответствии с Положением

о «Бестарифной системе оплаты труда».

Согласно приказу

47-к от xx.04.2008 года Шандараев Н.Д. был принят на работу на 6

квалификационную группу, с надбавками – районный коэффициент 20%, с надбавкой

30%, ему был установлен испытательный срок в три месяца.

Ответчик

приказом № 29-п от xx.04.2007 года утвердил Положение о бестарифной организации

заработной платы (приложение № 1) (далее – положение), показатели и условия

определения размеров соотношений в оплате труда работников ритуальной службы

«Иртас-Сервис» (приложение № 2), ежемесячную форму отчета (приложение № 3),

перейдя тем самым на новые условия и принципы организации стимулирования и

бестарифную систему оплаты труда с xx.04.2007 года.

Согласно п.1

Положения в основе бестарифной системы оплаты труда установлены «вилки»

соотношений в оплате труда разного качества, значения которых определены с

учетом квалификации (должности), профессионального уровня и значимости

различных категорий работников. Все работники ритуальной службы в зависимости

от квалификации распределены на семь квалификационных групп с соответствующими

значениями «вилок» соотношений в оплате труда разного качества.

Каждый работник

Ритуальной службы в пределах единой сетки имеет свое конкретное соотношение в

оплате труда по сравнению с минимальным в виде «вилки» с достаточно широким

диапазоном. Минимальное соотношение в оплате труда, равное единице,

устанавливается работникам самой низкой по службе квалификации (п.2).

Крайний разрыв

сетки соотношений в оплате труда разного качества определен 0,5:5,5. При

установлении «вилок» соотношений в оплате труда работникам разных

квалификационных групп за основу взята сетка соответствующих показателей. 6

квалификационной группе, состоящей из должностей главного

менеджера-координатора и (должность), установлена «вилка» от 3,5 до 4,5 (п.3).

Конкретные

значения соотношения в оплате труда разного качества для работника определяется

по итогам работы за месяц по индивидуальным критериям и показателям,

учитывающих его фактический трудовой вклад в конечные результаты работы

Ритуальной службы (приложение № 2). Увеличение и уменьшение коэффициента

работника производится от средней величины в диапазоне «вилки» работника. В

итоге определяется конкретный индивидуальный коэффициент (п.4).

Фактический

месячный заработок работника (Зп общ.) рассчитывается по следующим формулам: 1)

Зп = (Кинд * (ФОТ 8 2\3)) : Е К ср.; 2) Зп общ. = (Зп + Зп + 50%) (20% -

районный коэффициент, 30% северная надбавка), где Зп – размер заработной платы

работника без применения районного коэффициента и северной надбавки; Кинд – индивидуальный

коэффициент конкретного работника; ФОТ – фонд оплаты труда службы – объем

средств, предназначенных в данном месяце на оплату труда; К ср. – средний

коэффициент соотношений в оплате труда; Зп общ. – размер заработной платы

работника с применением районного коэффициента и северной надбавки.

При

окончательном начислении фактической заработной платы учитывается отработанное

время, выполнение норм и заданий. В случае неполной отработки установленного

объема рабочего времени пропорционально уменьшается зарплата, рассчитанная по

приведенной в п.5 формуле. При увеличении объема рабочего времени сверх

установленного уровня зарплата возрастает либо пропорционально по сравнению с

рассчитанным по формуле или за счет увеличения индивидуального коэффициента в диапазоне

установленной «вилки» соотношений в оплате труда разного качества. Механизм

увеличения зарплаты определяется важностью и значимостью для службы

дополнительного объема работ (п.6).

Оплата труда

осуществляется с применением районного коэффициента и северной надбавки. Все

виды премий, доплат и иных надбавок исключатся из механизма организации

заработной платы (п.8).

Фонд оплаты

труда формируется в зависимости от результатов производственной, торговой

деятельности и финансового положения и составляет 50% от дохода, но не более

300 тысяч рублей на 2007 год (п.9).

В период

очередного отпуска расчет среднего заработка работника независимо от режима его

работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и

фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту

выплаты (п.11).

Из приложения №

2 к приказу № 29-п от xx.04.2007 года следует, что должности (должность)

соответствуют 5 увеличивающих среднее значение коэффициентов – К

(+)(определенные положительные качественные показатели работы), то есть К1 (+

0,1), К 2 (+0,1), К 3(+0,1), К 4(+0,1), К 5(+0,1), а также уменьшающее среднее

значение – К(-) (определенные отрицательные качественные показатели работы), то

есть К1 (- 0,1), К 2 (- 0,1), К 3(- 0,1), К 4(- 0,1), К 5(- 0,1).

Ответчик

ссылался на то, что приказом № 76-п от xx.10.2007 года он внес изменения в

названное Положение, в частности пунктом 2 приказа установлено, что фонд оплаты

труда работников, входящих в штат Службы, необходимо определять в размере 19%

от полученного дохода; расчет индивидуальных коэффициентов производить от

минимальной границы с учетом повышающих коэффициентов, согласно приложению № 1

к настоящему приказу (п.3); расчет заработной платы работника (Зп) производить

путем отношения произведения Кинд, ФОТ и 2\3 к сумме индивидуальных

коэффициентов всех работников (п.4).

Согласно

приложению № 1 к данному приказу (должность) с диапазоном «вилки» соотношений

установлены следующие увеличивающие коэффициенты и мера увеличения: К 1 –

выполнение плана в целом по службе (+0,3), К 2 – выполнение месячного плана по

захоронениям (+ 0,2), К 3 – выполнение месячного плана по благоустройству мест

захоронений (+ 0,2), К 4 – поддержание охранно-пропускного режима, сохранности

ТМЦ, чистоты и порядка в помещениях и на территории (+ 0,2), К 5 – отсутствие

замечаний от клиентов по захоронениям и благоустройству (+ 0,1).

Истец,

предъявляя иск, основывал его на расчете заработной платы без учета приказа от

xx.10.2007 года № 76-п, утверждая о создании ответчиком названного приказа для

защиты своей позиции по настоящему гражданскому делу.

Однако, с

настоящим утверждением истца суд не может согласиться, исходя из следующего.

Как

усматривается из справок-отчетов заработной платы работников названого

структурного подразделения ответчика, при расчете заработка ответчик

использовал только увеличивающее среднее значение К (+), а также понятия

«минимальное значение» и «итоговый коэффициент», введенные приказом № 76-п от

xx.10.2007 года, в то время, как в приложении № 3 к приказу № 29-п от

xx.04.2007 года указанные понятия отсутствуют, имеется – «среднее значение».

Форма справок-отчетов, утвержденных директором Ритуальной службы «Иртас-Сервис»

за период работы истца, не соответствует форме, указанной в приложении № 3 к

приказу № 29-п от xx.04.2007 года.

В книге приказов

по основной деятельности ООО СПА «Иртас-Сервис», начатой xx.01.2006 года,

имеется запись о приказе № 76 от xx.10.2010 года «Об оплате труда РС».

Кроме того, из

искового заявления Шандараева Н.Д. от xx.02.2010 года (лист дела 113-120)

усматривается его ссылка на то, что он не согласен со снижением его заработка

за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, при этом, указал, что коэффициенты К 4

со значением 0,2 и К 5 со значением 0,1 должны быть применены, так как

замечаний со стороны руководства к качеству исполнения обязанностей не было.

Таким образом,

истец обнаружил свою осведомленность о содержании приказа № 76-п от xx.10.2007

года, поскольку при расчете заработка до его принятия коэффициента К 4 со

значением 0,2 отсутствовал, был введен приказом № 76-п от xx.10.2007 года.

Судом

учитывается и то обстоятельство, что истец, согласно приказам № 155-к от

xx.09.2008 года, № 9\1-к от xx.01.2009 года, № 16-к от xx.01.2009 года, №

34\1-к от xx.02.2009 года в период с xx.09.2008 года по xx.10.2008 года, с

xx.01.2009 года по xx.01.2009 года, с xx.01.2009 года по xx.02.2009 года, с

xx.02.2009 года по 06.2009 года исполнял обязанности директора Ритуальной

службы «Иртас-Сервис», и как следует из справок-отчетов за сентябрь 2008 года,

февраль 2009 года, март 2009 года, май 2009 года (л.д.13, 16, 17 том 1)

утверждал ФОТ и итоговые коэффициенты для начисления заработной платы

работников названного структурного подразделения, в том числе, и себе.

Допрошенный в

судебном заседании в качестве свидетеля руководитель ООО СПА «Иртас-Сервис» С.

В.А. суду показал, что в 2007 году рабочая группа подготовила Положение о

бестарифной системе оплаты труда, в результате чего был издан приказ от

xx.04.2007 года № 29-п. Согласно приказу главный бухгалтер и начальник отдела

кадров обязаны были контролировать его реализацию. Проанализировав его

применение через 3-4 месяца они представили замечания по порядку начисления

заработной платы. В первый же месяц стало ясно, что доходы в ритуальной службе

уменьшились, а зарплата работников осталась на том же уровне. В этом

работодатель усмотрел ошибку в использовании расчета коэффициентов по средней

величине, так как нарушается мотивация в улучшении качества работы.

Работодатель решил не применять расчет индивидуальных коэффициентов работника

от средней величины, а считать их только от минимальной границы, начисление

заработка производить по индивидуальным коэффициентам. Также работодатель

выяснил, что зарплата работника зависит от дохода Ритуальной службы ООО СПА

«Иртас-Сервис». В результате был издан приказ № 76-п от xx.10.2007 года. Однако

расчет зарплаты был осуществлен с xx.09.2007 года по xx.10.2007 года, поэтому

применяли новый расчет с сентября 2007 года. Приказ № 29-п от xx.04.2007 года

оставался как основной приказ о применении Положения о бестарифной системе

оплаты труда. Для бухгалтерии ничего не изменилось, кроме применения расчетов

коэффициентов от минимальных величин. Приказ № 76-п от xx.10.2007 года

использовался и сам Шандараев Н.Д. как руководитель ритуальной службы его

использовал. Свидетель показал, что вывод истца о том, что чем выше

индивидуальный коэффициент работника, тем меньше его зарплата, неверен,

поскольку при оценке данного вопроса необходимо учитывать изменение при этом

фонда оплаты труда.

Показания

свидетеля суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными

доказательствами по делу, свидетель был предупрежден об уголовной

ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

То

обстоятельство, что он в силу должностного положения заинтересован в исходе

дела, само по себе не является основанием для вывода о ложности его показаний,

поскольку доказательств этого суду не представлено.

Оценивая

названные доказательства, суд приходит к выводу об изменении ответчиком оплаты

труда, установленного приказом № 29-п от xx.04.2007 года приказом № 76-п от

xx.10.2007 года.

Поэтому при

оценке иска Шандараева Н.Д., суд обязан руководствоваться приказом ООО СПА

«Иртас-Сервис» № 76-п от xx.10.2007 года.

Судом

установлено, что ответчик начислил истцу:

– в апреле

2008 года за работу по трудовому договору хх ххх, хх рублей (справка-отчет за

апрель 2008 года л.д.153 т1, расчетный листок), а также по договору подряда х

ххх, хх рублей, с учетом чего заработная плата истца составила всего хх ххх

рубля 15 копеек, выплатил за минусом НДФЛ хх ххх рубля 15 копеек, что

подтверждается ведомостью № 000090 от xx.04.2008 ода и ведомостью № 000112 от

xx.05.2008 года;

– в мае

2008 года начислил хх ххх, хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх, хх

рублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за май 2008

года, расходным кассовым ордером 217 от xx.06.2008 года;

– в июне

2008 года начислил хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх

рубля, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за июнь 2008

года, расходным кассовым ордером 277 от xx.07.2008 года;

– в июле

2008 года начислил хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх

рублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за июль 2008

года, расходным кассовым ордером 320 от xx.08.2008 года;

– в августе

2008 года начислил хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх

рублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за август 2008

года, расходным кассовым ордером 378 от xx.09.2008 года;

– в

сентябре 2008 года начислил хх ххх,хх рублей, а также х ххх,хх рублей за

совмещение обязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 241

т.1), выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается

справкой-отчетом, расчетным листком за сентябрь 2008 года, расходным кассовым

ордером 441 от xx.10.2008 года;

– в октябре

2008 года начислил хх ххх,хх рублей, а также хх ххх,хх рублей за совмещение

обязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 242 т.1),

выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается

справкой-отчетом, расчетным листком за октябрь 2008 года, расходным кассовым

ордером 507 от xx.11.2008 года;

– в ноябре

2008 года начислил ххххх,хх рублей, а также оплату основного отпуска в размере

хх ххх,хх рублей, дополнительного отпуска в размере х ххх,хх рублей в период с

xx.12.2008 года по xx.01.2009 года (согласно приказу 196-к от xx.01.2008 года),

то есть всего хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей,

что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за ноябрь 2008 года,

расходным кассовым ордером 547 от xx.12.2008 года, расходным кассовым ордером

562 от xx.12.2008 года;

– в декабре

2008 года начислил х ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – х ххх,хх рублей,

что подтверждается справкой-отчетом, табелем учета рабочего времени, расчетным

листком за декабрь 2008 года, расходным кассовым ордером 17 от xx.01.2008 года;

– в январе

2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также х ххх,хх рублей за совмещение

обязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 244 т.1),

выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается

справкой-отчетом (л.д.186 т.1), расчетным листком за январь 2009 года,

расходным кассовым ордером 58 от xx.02.2009 года;

– в феврале

2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также хх ххх,хх рублей за совмещение

обязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 245 т.1),

выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается

справкой-отчетом, расчетным листком за февраль 2009 года, расходным кассовым

ордером 111 от xx.03.2009 года;

– в марте

2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также хх ххх, хх рублей за совмещение

обязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 246 т.1),

выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается

справкой-отчетом, расчетным листком за март 2009 года, расходным кассовым

ордером 156 от xx.04.2009 года;

– в апреле

2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также хх ххх,хх рублей за совмещение

обязанностей директора Ритуальной службы «Иртас-Сервис», (л.д. 247 т.1),

выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается

справкой-отчетом, расчетным листком за апрель 2009 года, расходным кассовым

ордером 222 от xx.05.2009 года;

– в мае

2009 года начислил ххххх,хх рублей, а также хх ххх,хх рублей за совмещение

обязанностей директора Службы ритуальных услуг, (л.д. 248 т.1), выплатил за

вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным

листком за май 2009 года, расходным кассовым ордером 286 от xx.06.2009 года;

– в июне

2009 года начислил хх ххх,хх рублей, а также х ххх,хх рублей за совмещение

обязанностей директора Службы ритуальных услуг, (л.д. 249 т.1), выплатил за

вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным

листком за июнь 2009 года, расходным кассовым ордером 361 от xx.07.2009 года;

– в июле

2009 года начислил ххххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх

рублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за июль 2009

года, расходным кассовым ордером 427 от xx.08.2009 года;

– в августе

2009 года начислил ххххх,хх рублей, а также х ххх,хх рублей за совмещение

обязанностей руководителя группы дизайна и благоустройства мест захоронений,

(л.д. 250 т.1), выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается

справкой-отчетом, расчетным листком за август 2009 года, расходным кассовым

ордером 485 от xx.09.2009 года;

– в

сентябре 2009 года начислил хх ххх,хх рублей, х ххх рублей – оплата по договору

подряда, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается

справкой-отчетом, расчетным листком за сентябрь 2009 года (л.д.337 т.1),

расходным кассовым ордером 156 от xx.04.2009 года;

– в октябре

2009 года начислил хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх

рублей, что подтверждается справкой-отчетом, расчетным листком за октябрь 2009

года (л.д.336 т.1) расходным кассовым ордером;

– в ноябре

2009 года начислил хх ххх,хх рублей, выходное пособие в размере хх ххх,хх

рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – хх ххх,хх рублей, что подтверждается

справкой-отчетом, расчетным листком за ноябрь 2009 года (л.д.335 т.1),

расходным кассовым ордером 688 от xx.12.2009 года (л.д.341 т.1).

В декабре 2009

года начислено хххх,хх рублей за работу xx.12.2009 года, выплачено х ххх,хх

рублей (подтверждается расходным кассовым ордером 687 от xx.12.2008 года,

л.д.340 т.1), компенсация за неиспользованный отпуск в размере хх ххх,хх

рублей, выплачено хх ххх,хх рублей (л.д.334 т.1), расходным кассовым ордером

689 от xx.12.2009 года (л.д.342 т.1).

Таким образом,

за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года включительно истцу выплачено за

минусом НДФЛ: хх ххх,хх рублей (апрель 2008 года без учета оплаты по договору

подряда) + хх ххх,хх рублей (май 2008 года) + ххххх,хх рублей (июнь 2008 года)

+ хх ххх,хх рублей (июль 2008 года) + хх ххх,хх рублей (август 2009 года) + хх

ххх,хх рублей (сентябрь 2008 года) + хх ххх,хх рублей (октябрь 2008 года) + 22

424,89 (ноябрь 2008 года) + х ххх,хх рублей (декабрь 2008 года) + хх ххх,хх

рублей (январь 2009 года) + хх ххх,хх рублей (февраль 2009 года) + хх ххх,хх

рублей (март 2009 года) + хх ххх,хх рублей (апрель 2009 года) + хх ххх,хх

рублей (май 2009 года) + хх ххх,хх рублей (июнь 2009 года) + хх ххх,хх рублей

(июль 2009 года) + хх ххх,хх рублей (август 2009 года) + хх ххх,хх рублей

(выплачено в сентябре 2009 года хх ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей по договору

подряда с учетом НДФЛ) + хх ххх,хх рублей ( октябрь 2009 года) + хх ххх,хх

рублей (ноябрь 2009 года) + х ххх,хх рублей (декабрь 2009 года) = ххх ххх,хх

рублей, соответственно за период со xx.04.2008 года по xx.08.2009года – ххх

ххх,хх рублей.

В январе 2010

года начислена дополнительная оплата в размере хх ххх,хх рублей, хх ххх,хх

рублей выходное пособие, выплачено хх ххх,хх рублей (л.д 333 т.1), что

подтверждается расходным кассовым ордером 04 от xx.01.2010 года (л.д.348 т.1),

расходным кассовым ордером 26 от xx.02.2010 года.

Из содержания

исковых заявлений, пояснений истца следует, что истец не оспаривал фактическое

получение названных сумм, размер ежемесячного ФОТ, количество отработанных

истцом дней в месяц, размер индивидуального коэффициента, установленного

ответчиком истцу ежемесячно.

Кроме того,

судом установлено, что при заключении мирового соглашения по гражданскому делу

№ 2-674\2010 по иску Шандараева Н.Д. к этому же ответчику, утвержденного

определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска xx.05.2010 года стороны

договорились об изменении размера заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь

2009 года.

Как следует из

карточки-справки на листе дела 12 тома 2, положенного в основу заключения

мирового соглашения, заработная плата истца за сентябрь определена в сумме хх

ххх,хх рублей, за октябрь – хх ххх,хх рублей, за ноябрь – хх ххх,хх рублей.

Указанное

обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В связи с чем,

названные суммы изменению в дальнейшем не подлежат, и должны быть учтены при

разрешении настоящего гражданского дела.

В обоснование

иска истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной

бухгалтерской экспертизы.

Согласно

заключению эксперта ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» В. И.Л. от xx.08.2010 года

ежемесячный размер заработной платы истца за период с xx.04.2008 года по

xx.11.2009 года, исходя из данных, указанных в справках-отчетах за период с

xx.04.2008 года по xx.12.2009 года составил: апрель 2008 года – хх ххх,хх

рублей, май 2008 года – ххххх,хх рублей, июнь 2008 года – хх ххх,хх рублей,

июль 2008 года – хх ххх,хх рублей, август 2008 года – хх ххх,хх рублей,

сентябрь 2008 года – хх ххх,хх рублей, октябрь 2008 года – хх ххх,хх рублей,

ноябрь 2008 года – хх ххх,хх рублей, декабрь 2008 года - хххх,хх рублей, январь

2009 года – хх ххх,хх рублей, февраль 2009 года – хх ххх,хх рублей, март 2009

года – хх ххх,хх рублей, апрель 2009 года – хх ххх,хх рублей, май 2009 года –

хх ххх,хх рублей, июнь 2009 года – хх ххх,хх рублей, июль 2009 года – хх ххх,хх

рубля, август 2009 года – хх ххх,хх рублей, сентябрь 2009 года – хх ххх,хх

рублей, октябрь 2009 года – хх ххх,хх рублей, ноябрь 2009 года – хх ххх,хх

рублей, сумма начисленной заработной платы истца за период с xx.04.2008 года по

xx.12.2009 года составила х ххх ххх,хх рублей, соответственно размер

задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период,

по мнению эксперта, – ххх ххх,хх рублей, по оплате отпуска за период со

xx.04.2008 года по xx.12.2009 года, исходя из количества календарных дней

отпуска в размере 24 дней – хх ххх,хх рублей, по компенсации за

неиспользованный отпуск – хх ххх,хх рублей.

Как

усматривается из определения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от

xx.07.2010 года о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, перед

экспертом В. И.Л. были поставлены вопросы об определении размера заработной

платы истца, исходя из действующих у ответчика локальных нормативных актов –

приказа «О внедрении бестарифной системы оплаты руда в ритуальной службе

«Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007 года, приказа № 76-п от xx.10.2007 года «Об

оплате труда в Ритуальной службе».

Между тем, из

экспертизы № 389\10, усматривается, что экспертом использован по своему усмотрению

иной порядок исчисления заработной платы, то есть Зп = (К инд * ФОТ) : К ср.;

Зп общ. = Зп + Зп + 60%, что расценено судом как отсутствие ответов на

поставленные судом вопросы.

В соответствии с

ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание

проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на

поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы

установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства,

по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об

этих обстоятельствах в свое заключение.

Поскольку

вопросы, поставленные судом перед экспертом вышеназванным определением, в

нарушение ч.2 ст.86 ГПК РФ не были разрешены, названное экспертное заключение

судом во внимание не принимается.

По ходатайству

ответчика по делу проведена повторная судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно

заключению эксперта ООО СИТЦ «Интекс» Климовой Э.И. от xx.02.2011 года расчет

заработной платы истца, произведенный ответчиком за период с xx.04.2008 года по

xx.12.2009 года на основании справок-отчетов за названный период в соответствии

с приказом «О внедрении бестарифной системы оплаты руда в ритуальной службе

«Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007 года, приказом № 76-п от xx.10.2007 года

«Об оплате труда в Ритуальной службе», без учета вознаграждения в апреле 2008

года в сумме х ххх рублей 55 копеек, в сентябре 2009 года в сумме х ххх рубля по

договору подряда, с учетом совмещения должностей (должность) Ритуальной службы

«Иртас-Сервис», руководителя группы дизайна и благоустройства мест захоронений

Службы ритуальных услуг по приказам № 155-к от xx.09.2008 года, № 9\1-к от

xx.01.2009 года, № 16-к от xx.01.2009 года, № 34\1-к от xx.02.2009 года, №

126-к от xx.08.2009 года не соответствует расчету заработной платы (должность)

структурного подразделения Ритуальная служба «Иртас-Сервис», произведенному

экспертом на основании исходных данных, содержащихся в названных

справках-отчетах, в соответствии с указанными локальными нормативными правовыми

актами ответчика, без учета названных вознаграждений, с учетом указанного

совмещения. Размер заработной платы истца за период со xx.04.2008 года по

xx.12.2009 года, исчисленный экспертом с применением 30% районного коэффициента

составил ххх ххх,хх рубля, при этом начисленный ежемесячный размер заработной

платы составил: в апреле 2008 года хх ххх,хх рублей, в мае – хх ххх,хх рублей,

в июне – хх ххх,хх рублей, в июле – хх ххх,хх рублей, в августе – хх ххх,хх

рублей, в сентябре хх ххх,хх рублей, в октябре – хх ххх,хх рублей, в ноябре хх

ххх,хх рублей, в декабре х ххх,хх рублей, в январе 2009 года – хх ххх,хх

рублей, в феврале – хх ххх,хх рублей, в марте – хх ххх,хх рублей, в апреле – хх

ххх,хх рублей, в мае – хх ххх,хх рублей, в июне – хх ххх,хх рублей, в июле – хх

ххх,хх рублей, в августе – хх ххх,хх рублей, в сентябре – хх ххх,хх рубля, в

октябре – хх ххх,хх рублей, в ноябре – хх ххх,хх рублей. Соответственно за период

со xx.04.2008 года по xx.08.2009 года – ххх ххх,хх рублей. По мнению эксперта,

недоначисленная заработная плата истца за период со xx.04.2008 года по

xx.12.2009 года составила хх ххх,хх рублей, в том числе, по следующим причинам:

ответчик исчислял заработок истца с применением районного коэффициента 20%

вместо 30%, тем самым недоначислив районный коэффициент в размере 10%, что

составило хх ххх,хх рублей; ответчик завысил начисления по заработной плате на

сумму х ххх,х рублей, то есть недоначислил в сентябре 2008 года – хх,хх рубля,

в октябре 2008 года – хх,х рублей, завысил начисление заработка за июль 2009

года на х ххх,х рублей. Размер оплаты отпуска истца за период с xx.04.2008 года

по xx.12.2009 года, исходя из количества календарных дней отпуска в размере 36

дней и количества рабочих дней истца, на основании названных справок-отчетов и

локальных нормативных правовых актов ответчика, с применением районного

коэффициента 30%, без учета вознаграждения в апреле 2008 года в сумме х ххх

рублей 55 копеек, в сентябре 2009 года – в сумме х ххх рублей по договору

подряда, с учетом названного совмещения должностей, по заключению эксперта,

составил хх ххх,хх рублей без учета НДФЛ. Размер компенсации за

неиспользованный отпуск при увольнении истца за 24 календарных дня, исходя из

аналогичных данных, по заключению эксперта составил без учета НДФЛ хх ххх,хх

рублей. Размер выходного пособия при увольнении истца с xx.12.2009 года – хх

ххх,хх рублей.

Вышеназванное

экспертное исследование произведено экспертом, имеющим высшее образование по

специальности экономика и организация машиностроения, квалификацию

профессионального бухгалтера-главного бухгалтера, бухгалтера эксперта

(консультанта) коммерческой организации, со стажем экспертной работы с 2003

года, что объективно подтверждается дипломом ТВ № хххххх, выданным Иркутским

институтом народного хозяйства xx.06.1989 года, аттестатом № хххххх, выданным

институтом профессиональных бухгалтеров и аудиторов России xx.08.2010 года.

Непосредственным предметом исследования явились трудовой договор,

справки-отчеты для начисления заработной платы истца за период с апреля 2008

года по ноябрь 2009 года. Экспертное заключение подтверждено экспертом Климовой

Э.И. в судебном заседании.

Учитывая

указанное, а также то обстоятельство, что заключение экспертизы соответствует

требованиям, предъявляемым ч.2 ст.86 ГПК РФ, какой-либо заинтересованности

эксперта в исходе дела не установлено, эксперт предупреждена об уголовной

ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, суд считает необходимым при

разрешении настоящего дела, исходить, в том числе, из данного экспертного

заключения.

Поскольку

экспертом определена заработная плата истца за период со xx.04.2008 года по

xx.12.2009 года в размере ххх ххх, хх рублей за вычетом х ххх,х рублей, то суд

устанавливает размер заработной платы истца за период со xx.04.2008 года по

xx.12.2009 года включительно в размере ххх ххх,хх рублей, исходя из расчета:

ххх ххх,хх рублей + х ххх,х рублей (поскольку в силу ч.1 ст.137 Трудового

кодекса РФ х ххх,х рублей удержанию с заработка истца по инициативе суда не

подлежит) + х ххх,хх рублей (заработная плата за xx.12.2009 года с учетом

районного коэффициента 30%) + хх ххх,хх рублей (разница между заработком за

сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, рассчитанным экспертом и заработком за

этот период, установленный сторонами по мировому соглашению), за период со

xx.04.2008 года по xx.08.2009 года включительно - в размере ххх ххх,хх рублей +

х ххх,х рублей = ххх ххх,хх рублей.

Как ранее

установлено судом, истцу за период со xx.04.2008 года по xx.12.2009 года

включительно ответчиком выплачена заработная плата в размере ххх ххх,хх рублей,

за период со xx.04.2008 года по xx.08.2009 года – ххх ххх,хх рублей.

Таким образом,

судом установлена задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за

период со xx.04.2008 года по xx.12.2009 года включительно в размере хх ххх,хх

рублей за счет неправомерного начисления 20% районного коэффициента вместо 30%,

исходя из расчета: ххх ххх,хх рублей + 13% НДФЛ = ххх ххх,хх рублей; ххх ххх,хх

рублей - ххх ххх,хх рублей = хх ххх,хх рублей; за период со xx.04.2008 года по

xx.08.2009 года включительно в размере хх ххх,хх рублей, исходя из расчета: ххх

ххх,хх рублей + 13% НДФЛ = ххх ххх,хх рублей, ххх ххх,хх рублей - ххх ххх,хх

рублей = хх ххх,хх рублей.

Между тем, как

следует из карточки-справки на листе дела 151 том 1, ответа ООО СПА

«Иртас-Сервис» от xx.02.2010 года на листе дела 21 том 1, расчетного листа за

январь 2010 года на листе дела 333 том 1, расходного кассового ордера 04 от

xx.01.2010 года истцу начислены недоплаченные 10% районного коэффициента в

размере хх ххх,хх рублей, в том числе за период со xx.04.2008 года по

xx.08.2009 года включительно в размере хх ххх,хх рублей, выплачены за минусом

НДФЛ хх ххх,хх рублей xx.01.2010 года.

Поэтому суд

приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по

заработной плате за период с xx.04.2008 года по xx.12.2009 года, и

соответственно за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года включительно.

В этой связи,

для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по

заработной плате за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере ххх

ххх рублей 47 копеек с учетом НДФЛ по основанию неверного начисления районного

коэффициента оснований не имеется.

Довод истца о

расхождениях сведений по заработной плате в документах, представленных

ответчиком: за февраль 2009 года, июль 2009 года судом во внимание не

принимается, поскольку суд учитывает, что при исчислении ежемесячной заработной

платы истца эксперт исходила из первичных данных о количестве отработанных

истцом дней в конкретном месяце, сведений о размере его ежемесячного

индивидуального коэффициента, ежемесячного фонда оплаты труда, изложенных в

справках-отчетах и не оспоренных истцом.

Оценивая иск

Шандараева Н.Д. по основанию применения предлагаемого им расчета заработной

платы, суд исходит из следующего.

В соответствии

со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от

его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества

затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч.1) .

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении

условий оплаты труда (ч.2).

Частью 3 ст.133

Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника,

полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего

нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера

оплаты труда.

Согласно ч.1

ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым

договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты

труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов

(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том

числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и

надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются

коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в

соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми

актами, содержащими нормы трудового права (ч.2). Условия оплаты труда,

определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с

установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми

актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,

соглашениями, локальными нормативными актами (ч.5). Условия оплаты труда,

определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными

актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым

законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы

трудового права (ч.6).

Анализ

приведенных норм Трудового кодекса РФ дает основание для вывода о том, что

установление работнику размера заработной платы относится к исключительным

полномочиям работодателя. При этом, работодателем должны соблюдаться гарантии

оплаты труда работника, установленные ст.132, ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ,

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением

главы Администрации Иркутской области от xx.01.1993 N 9 "О выравнивании

районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области"

с ххянваря 1993 года установлен единый районный коэффициент к заработной плате

рабочих и служащих на территории г.Иркутска в размере 1,3.

Как ранее

установлено судом, заработная плата работников Ритуальной службы ООО СПА

«Иртас-Сервис» исчислялась на основании приказа «О внедрении бестарифной

системы оплаты труда в ритуальной службе «Иртас-Сервис» № 29-п от xx.04.2007

года с учетом изменений, внесенных приказом № 76-п от xx.10.2007 года «Об

оплате труда в Ритуальной службе».

Поскольку

ответчик начислял заработную плату работникам филиала, в том числе, истцу в

нарушение названного постановления главы Администрации Иркутской области в

размере 1,2, то такой расчет заработка истца является незаконным.

В остальной

части расчет ответчиком заработной платы истца по установленной формуле не

противоречит ст.132, ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ, иным нормативными

правовыми актами, содержащим нормы трудового права.

В этой связи,

учитывая, что установление заработной платы является исключительной

компетенцией работодателя, суд не может принять во внимание расчет истца, в

котором он игнорирует действие приказа ответчика № 76-п от xx.10.2007 года.

Поэтому же

основанию довод истца о том, что названный приказ не подлежит применению,

поскольку увеличение суммы индивидуальных коэффициентов отдельных работников,

ведет к уменьшению их заработной платы во внимание также не принимается.

Не соглашается

суд с доводом истца о безосновательном использовании ответчиком при расчете его

заработной платы математического действия ФОТ * 2\3, поскольку, согласно

экспертному заключению применение коэффициента 2\3 в 1-ой формуле является

экономически обоснованным, так как позволяет при расчете заработной платы с

учетом районного коэффициента и северной надбавки (Зп общ.) по 2-ой формуле не

выйти за пределы фонда оплаты труда, ограниченного размером 19% от дохода (лист

6 заключения эксперта).

Поэтому указанный

довод истца судом во внимание не принимается.

Таким образом,

суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу

истца заработной платы за период с xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере

ххх ххх рублей 47 копеек с учетом НДФЛ отказать.

Кроме того,

судом оценивается применительно к настоящей части иска заявление ответчика об

отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с

ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за

разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,

когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об

увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об

увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2

настоящей статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных

частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно

трудовому договору, приказу о приеме на работу, истец должен был узнать о

нарушении своего права на получение заработной платы с начислением районного

коэффициента в размере 30% в день приема на работу, то есть xx.04.2008 года,

следовательно, срок для обращения в суд с соответствующим иском истек

xx.07.2008 года.

Шандараев Н.Д.,

обратившись в суд с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу

xx.03.2010 года, пропустил установленный Законом срок.

Истцу судом было

разъяснено право ходатайствать о восстановлении пропущенного срока в

соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Истец в этой

связи просил о восстановлении пропущенного срока, при этом сослался на свою

осведомленность о нарушении права только из ответа государственной инспекции труда

в Иркутской области, а также на длительность ответов ответчика на его запросы о

выдаче расчета заработной платы и её обоснования.

Государственная

инспекция труда в Иркутской области на заявление истца ответила письмом

xx.12.2009 года и указала на неправомерность расчета ответчиком заработка истца

с применением районного коэффициента в размере 20%.

Согласно ответу

ООО СПА «Иртас-Сервис» на имя истца от xx.12.2009 года ему были вручены: копия

приказа об увольнении от xx.11.2009 года, справка о средней заработной плате

для начисления пособия по безработице от xx.12.2009 года, расчетные листки по

заработной плате за январь - ноябрь 2009 года, расчет среднего заработка истца,

справка 2 НДФЛ, карточки-справки за 2008 год, за 2009 год. Настоящие документы,

исходя из расписки истца, получены им xx.12.2009 года.

Названные

доказательства подтверждают довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для

обращения в суд даже с учетом получения этих документов.

Оценивая доводы

истца, суд не считает возможным принять их во внимание, поскольку указанные

причины, а также его правовая безграмотность не могут быть признаны

уважительными, так как объективно не препятствовали истцу своевременно

обратиться в суд с настоящим иском.

Оценивая иск о

взыскании с ответчика в его пользу долга по оплате отпуска за период работы со

xx.04.2008 года по xx.04.2009 года в размере хх ххх рублей 79 копеек с учетом

доплаты 10% районного коэффициента и вычетом НФДЛ, суд исходит из следующего.

В соответствии

со ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с

сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115

Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск

предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч.1

ст.116 Трудового кодекса РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска

предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными

условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с

ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера

и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст.116

Трудового кодекса РФ установлено, что работодатели с учетом своих

производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать

дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих

отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными

актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной

профсоюзной организации.

В соответствии

со ст.120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и

дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях

и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни,

приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного

оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении

общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные

оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Как установлено

судом, ответчиком истцу предоставлен за период работы со xx.04.2008 года по

xx.04.2009 года ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в

количестве 36 календарных дней (в том числе, согласно расчету среднего

заработка и сумм к начислению на листе дела 181 том 1), неоплачиваемые

праздничные дни - 6 календарных дней, то есть всего отпуск предоставлен в

размере 42 календарных дней с xx.12.2008 года по xx.01.2009 года. При этом,

основной отпуск оплачен в размере хх ххх,хх рублей, дополнительный – в размере

х ххх,хх рублей, всего - хх ххх,хх рублей.

В соответствии с

ч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и

выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12

календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на

29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.10

Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы,

утвержденного постановлением Правительства РФ от xx.12.2007 N 922, средний

дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и

выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы

заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на

среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько

месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось

время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной

заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной

платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней

(29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества

календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в

неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа

календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения

на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном

месяце.

Экспертом с

применением названных норм права правильно исчислен среднедневной заработок в

размере х ххх,хх рублей, исходя из расчета: ххх ххх,хх рублей (заработок за

период с апреля 2008 года по ноябрь 2008 года включительно) : (29,4 * 7 месяцев

+ 28,42 дня апреля 2008 года), и соответственно размер оплаты отпуска за 36

календарных дней – хх ххх,хх рублей.

Таким образом, в

пользу истца с ответчика подлежит взысканию долг по оплате отпуска в размере х

ххх,хх рублей, исходя из расчета: хх ххх,хх рублей – (хх ххх,хх рубля (хх

ххх,хх рублей выплаченных истцу в ноябре 2008 года – хх ххх,хх рублей

(заработная плата истца за ноябрь 2008 года с учетом НДФЛ) + 13% НДФЛ) = х

ххх,хх рублей.

Поскольку истцом

размер долга по заработной плате исчислен, исходя из предлагаемой им формулы,

что во внимание судом не принимается по вышеназванным основаниям, то

соответственно иск в настоящей части подлежит удовлетворению в размере х ххх,хх

рублей, в остальной части – хх ххх,хх рублей – х ххх,хх рублей = хх ххх,хх

рублей, - оставлению без удовлетворения.

При этом судом

не установлены основания для оплаты 6 праздничных дней, предоставленных истцу в

качестве отпуска, поскольку трудовым договором, нормами Трудового кодекса РФ

такой обязанности ответчика не предусмотрено.

В соответствии с

абзацем 2 п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 года № 2

«О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока

обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено

ответчиком.

Поэтому при

частичном удовлетворении настоящей части иска судом принимается во внимание

отсутствие заявления ответчика об отказе в связи с пропуском срока для

обращения в суд.

Оценивая иск о

взыскании долга по выходному пособию в размере х ххх рублей 65 копеек, долга по

среднемесячному заработку за 3 месяца на период трудоустройства в размере хх

ххх рублей 45 копеек с учетом НДФЛ, суд исходит из следующего.

В соответствии с

ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с

ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса)

либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части

первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается

выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним

сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше

двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных

случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в

течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости

населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник

обратился в этот орган и не был им трудоустроен (п.2).

Статьей 139

Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления размера среднего

заработка, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически

отработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моменту

выплаты; общий принцип учета в составе средней заработной птаты всех выплат,

предусмотренных системой оплаты труда, применяемой работодателем; введено

понятие среднего дневного заработка, используемого для оплаты отпусков и

выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; определен способ его

исчисления.

Согласно п. 4

Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы расчет

среднего заработка работника независимо от режима его работы производится

исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически

отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в

течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании

пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний

дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты

компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных

Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего

заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний

заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на

количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной

заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и

выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления

суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном

периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом

15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период

дней.

Какого-либо

особого порядка исчисления средней заработной платы для работников, уволенных

по сокращению штатов, названное Положение не предусматривает.

Судом

установлено, что в связи с мировым соглашением, заключенным сторонами по иному

гражданскому делу, Шандараев Н.Д. уволен xx.05.2010 года, период со xx.12.2009

года по xx.05.2010 года включительно признан сторонами периодом вынужденного

прогула истца, названный период ответчик обязался оплатить истцу в размере хх

ххх, хх рублей.

Ответчик не

оспаривал довод истца о том, что он в период по xx.05.2010 года не был

трудоустроен в течение второго и третьего месяца после увольнения, обратился в

течение двух недель со дня увольнения в орган службы занятости населения.

Соответственно,

истец имеет право кроме выходного пособия на выплату среднего заработка за

январь, февраль 2010 года.

Как ранее судом

установлено, в ноябре 2009 года ответчик истцу начислил выходное пособие в

размере хх ххх,хх рублей, выплатил за вычетом НДФЛ – ххххх,хх рублей.

В январе 2010

года истцу начислено выходное пособие в размере хх ххх,хх рублей, выплачено, с учетом

НДФЛ ххххх,хх рублей (л.д 333 т.1), что подтверждается расходным кассовым

ордером 04 от xx.01.2010 года (л.д.348 т.1), расходным кассовым ордером 26 от

xx.02.2010 года.

В феврале 2010

года начислено выходное пособие в размере хх ххх,хх рублей, выплачено хх ххх,хх

рублей (л.д.332, т.1), что подтверждается расходным кассовым ордером № 26 от

xx.03.2010 года (л.д.339 т.1).

В мае 2010 года

начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере хх ххх,хх рублей,

оплата вынужденного прогула в размере хх ххх,хх рублей (расходный кассовый

ордер 55 от xx.05.2010 года, х ххх рублей в возмещение расходов по оплате

юридических услуг (расходный кассовый ордер 56 от xx.05.2010 года (л.д.352

т.1), компенсация морального вреда в размере х ххх рублей (расходный кассовый

ордер 57 от xx.05.2010 года, л.д.353 т.1, выходное пособие в размере хх ххх,хх

рублей (расходный кассовый ордер 58 от xx.05.2010 года, л.д.354 т.1), выплачено

ххх ххх,хх рублей (л.д.331 т.1).

В июне 2010 года

выплачено выходное пособие за июнь-июль 2010 года в размере хх ххх,хх рублей,

что подтверждается расходным кассовым ордером 73 от xx.06.2010 года.

Согласно

экспертному заключению, заработная плата истца в правильном начисленном размере

за период с xx.12.2008 года по xx.11.2009 года составила х ххх,хх рублей + хх

ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей хх

ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей, хх ххх,хх рублей (хх ххх,хх рублей + х ххх,х

рублей, исключенных экспертом из подсчета) + хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх

рублей + хх ххх,хх рублей + хх ххх,хх рублей = ххх ххх,хх рублей.

К этому размеру

подлежит прибавление разница по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь

2009 года, установленной сторонами мировым соглашением: ххх ххх,хх рублей + хх

ххх,хх рублей = ххх ххх,хх рублей.

Таким образом,

размер выходного пособия равен хх ххх,хх рублей, исходя из расчета: ххх ххх,хх

рублей : 225 дней = х ххх,хх рублей * 22 рабочих дня (с xx.12.2009 года по

xx.01.2010 года) = хх ххх,хх рублей.

За период с

xx.01.2010 года по xx.02.2010 года за 17 рабочих дней средний заработок

составил соответственно хх ххх,хх рублей, за период с xx.02.2010 года по

xx.03.2010 года за 19 рабочих дней - хх ххх,хх рублей.

Таким образом,

истец имеет право на выходное пособие в размере хх ххх,хх рублей, на выплату

среднего заработка за январь в размере хх ххх,хх рублей, в феврале 2010 года в

размере хх ххх,хх рублей, всего в размере ххх ххх,хх рублей.

Ответчиком истцу

начислено хх ххх,хх рублей, выплачено с учетом НДФЛ хх ххх,хх рублей,

следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по выходному

пособию и среднему заработку за январь, февраль 2010 года в размере хх ххх,хх

рублей, исходя из расчета: ххх ххх,хх рублей - хх ххх,хх рублей.

Однако, согласно

абзацу 4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской

Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника в случае

признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит

зачету.

Поскольку

сторонами период с xx.12.2009 года по xx.05.2010 года определен в качестве

вынужденного прогула, то подлежащее выплате истцу при увольнении xx.12.2009

года выходное пособие, а также средний заработок за январь, февраль 2010 года в

размере ххх ххх,хх рублей, подлежат зачету для исключения двойной выплаты

причитающихся истцу денежных сумм: ххх ххх,хх рублей – хх ххх,хх рублей - хх

ххх,хх рублей.

В этой связи, в

удовлетворении иска Шандараева Н.Д. о взыскании в его пользу долга по выходному

пособию в размере х ххх,хх рублей, по среднему заработку за январь, февраль

2010 года в размере хх ххх,хх рублей с учетом НДФЛ, следует отказать.

Кроме того, из

содержания искового заявления следует, что истец одновременно просит взыскать в

его пользу долг по выходному пособию и средний заработок за 3 месяца на период

трудоустройства, однако ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ предусматривает право

работника на средний заработок за 3 месяца, включая выходное пособие.

Поэтому в

удовлетворении настоящей части иска Шандараеву Н.Д. следует отказать и по

данному основанию.

Оценивая иск о

взыскании долга по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в

размере хх ххх рублей 32 копеек с учетом НДФЛ, суд исходит из следующего.

В соответствии

со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная

компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно приказу

об увольнении истца № 196-к от xx.11.2009 года ответчик определил выплату

денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы со xx.04.2009

года по xx.12.2009 года в количестве 21 календарного дня.

Как установлено

судом, в декабре 2009 года истцу начислена компенсация за неиспользованный

отпуск в размере хх ххх,хх рублей, выплачено за вычетом НДФЛ хх ххх,хх рублей.

Учитывая, что

мировым соглашением дата увольнения истца определена xx.05.2010 года, то истец

имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за период со xx.04.2009

года по xx.05.2010 года включительно.

Однако

основанием настоящей части иска является неверное исчисление ответчиком

компенсации за неиспользованный отпуск за период с xx.04.2009 года по

xx.12.2009 года, исходя из районного коэффициента в размере 20%, а также

количества дней отпуска – вместо 24 календарных дней – 21.

Процессуальный

закон не предоставляет суду право изменять основания иска по своему усмотрению

с целью использования более эффективной защиты прав истца. Такие действия суда

являлись бы нарушением как требований статьи 39 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

Поэтому суд не

вправе разрешить иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за

период со xx.04.2009 года по xx.12.2009 года в связи с отсутствием данного

периода, а также самостоятельно изменить основание иска и взыскать с ответчика

в пользу истца названную компенсацию за период со xx.04.2009 года по xx.05.2010

года.

В этой связи, в

удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца долга по компенсации

за неиспользованный отпуск в размере хх ххх, хх рублей с учетом НДФЛ следует

отказать.

Оценивая иск о

признании незаконным применение ответчиком при расчете его заработной платы 20%

районного коэффициента и 30% северной надбавки, о возложении на ответчика обязанности

привести расчет его заработной платы в соответствие с Постановлением главы

Администрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года «О выравнивании

районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», о

признании приказа № 76-п от xx.10.2007 года незаконным, о признании приказа №

29-п от xx.04.2007 года с приложениями 1,2,3 единственно законным и

функционирующим суд учитывает ранее изложенный вывод об осведомленности истца о

применении ответчиком при исчислении его заработной платы районного

коэффициента в размере 20% со xx.04.2008 года, о содержании приказа № 76-п от

xx.10.2007 года – с мая 2009 года.

Следовательно,

срок для обращения в суд с иском о признании незаконным применение ответчиком

при расчете его заработной платы 20% районного коэффициента и 30% северной

надбавки, о возложении на ответчика обязанности привести расчет его заработной

платы в соответствие с Постановлением главы Администрации Иркутской области № 9

от xx.01.1993 года «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на

территории Иркутской области» истек xx.07.2008 года, а срок для обращения в суд

с иском о признании приказа № 76-п от xx.10.2007 года незаконным, о признании

приказа № 29-п от xx.04.2007 года с приложениями 1,2,3 единственно законным и

функционирующим – xx.08.2009 года.

Ответчиком

заявлена просьба об отказе в удовлетворении этой части иска в связи с пропуском

истцом срока для обращения в суд.

Истец считает,

что названный процессуальный срок им не пропущен, поскольку о нарушении прав он

узнал xx.01.2010 года из ответа прокуратуры, xx.12.2009 года – из ответа

трудовой инспекции.

Однако указанный

довод истца судом во внимание не принимается по изложенным выше мотивам.

Поэтому в

удовлетворении иска о признании незаконным применение ответчиком при расчете

его заработной платы 20% районного коэффициента и 30% северной надбавки, о

возложении на ответчика обязанности привести расчет его заработной платы в

соответствие с Постановлением главы Администрации Иркутской области № 9 от

xx.01.1993 года «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на

территории Иркутской области», о признании приказа № 76-п от xx.10.2007 года

незаконным, о признании приказа № 29-п от xx.04.2007 года с приложениями 1,2,3

единственно законным и функционирующим истцу следует отказать в связи с

пропуском срока для обращения в суд.

Оценивая иск о

признании нарушением его трудовых прав расчет выходного пособия, выполненного с

нарушением ст.139 Трудового кодекса РФ, где средний заработок производится

путем деления суммы начисленной заработной платы за последние 12 календарных

месяцев на среднемесячное число календарных дней (29,4) вместо деления

заработной платы на фактически отработанное время, суд исходит из следующего.

Согласно

карточке-справке на листе дела 12 том 2 среднедневной заработок истца рассчитан

ответчиком путем деления заработной платы за период с декабря 2008 года по

ноябрь 2009 года в размере ххх ххх,хх рублей на количество отработанных дней

225 = хххх,хх рублей.

Поэтому

названное утверждение истца является необоснованным.

В этой связи, в

удовлетворении настоящей части иска Шандараеву Е.Д. следует отказать.

В соответствии с

ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом цены первоначального иска

- ххххх,хх рублей, и удовлетворенной его части подлежит взысканию хххх,хх

рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы (оплата экспертизы в размере

хх ххх рублей объективно подтверждается счетом № 687 от xx.08.2010 года,

кассовым чеком на листе дела 255 том 2), исходя из расчета: удовлетворенная часть

иска х ххх,хх рублей составляет по отношению к цене иска 4,53%, следовательно:

29355 * 4,53% = хххх,хх рублей. В остальной части: ххххх рублей – хххх,хх

рублей = хх ххх,хх рублей, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с

частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был

освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных

расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых

требований.

Истец в силу

подпункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты

государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход государства

подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей, исходя из

удовлетворенной части иска.

Исходя из

изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шандараева

Н. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с

Общества с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство

«Иртас-Сервис» в пользу Шандараева Н. Д. долг по оплате отпуска за период

работы со xx.04.2008 года по xx.04.2009 года в размере х ххх рублей 11 копеек,

хххх рублей 78 копеек в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении

иска Шандараева Н. Д. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью

Социально-пенсионное агентство «Иртас-Сервис» в его пользу долга по заработной

плате за период со xx.04.2008 года по xx.08.2009 года в размере ххх ххх рубля

47 копеек с учетом НДФЛ, долга по оплате отпуска за период работы со xx.04.2008

года по xx.12.2009 года в размере в размере хх ххх рублей 68 копеек с учетом

10% районного коэффициента и НФДЛ, долга по компенсации за неиспользованный

отпуск при увольнении в размере хх ххх рублей 32 копеек с учетом НДФЛ, долга по

среднемесячному заработку за 3 месяца на период трудоустройства в размере хх

ххх рублей 45 копеек с учетом НДФЛ, долга по выходному пособию в размере х ххх

рублей 65 копеек, хх ххх рублей 22 копеек в возмещение расходов по оплате

судебной бухгалтерской экспертизы, о признании приказа № 76-п от xx.10.2007

года «Об оплате труда в Ритуальной службе» незаконным, о признании незаконным

применение Обществом с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное

агентство «Иртас-Сервис» при расчете заработной платы Шандараева Н. Д. 20%

районного коэффициента и 30% северной надбавки, о возложении на Общество с

ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство «Иртас-Сервис»

обязанности привести расчет заработной платы Шандарева Н. Д. в соответствие с

Постановлением главы Администрации Иркутской области № 9 от xx.01.1993 года «О

выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской

области», о признании нарушением трудовых прав Шандараева Н. Д. расчет

выходного пособия, выполненного с нарушением ст.139 Трудового кодекса РФ, где

средний заработок производится путем деления суммы начисленной заработной платы

за последние 12 календарных месяцев на среднемесячное число календарных дней

(29,4) вместо деления заработной платы на фактически отработанное время, о

признании приказа № 29-п от xx.04.2007 года «О внедрении бестарифной системы

оплаты труда в ритуальной службе «Иртас-Сервис» с приложениями 1,2,3

единственно законным и функционирующим, отказать.

Взыскать с

Общества с ограниченной ответственностью Социально-пенсионное агентство

«Иртас-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере ххх

рублей.

Решение может

быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд

г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной

форме.

 Судья

 Т.Д.Алсыкова