РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.
при секретаре ФИО5,
с участием ФИО4 заявителя ФИО1, судебного пристава исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-/2011 по заявлению ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в Иркутском городском отделении № Сбербанка России на общую сумму взыскания, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, 105889 рублей 87 копеек незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка должника ФИО3 незаконным. В обоснование требований сослался на следующее. По мнению заявителя, возбуждение судебным приставом-исполнителем названного исполнительного производства является незаконным, поскольку трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, истек и не восстановлен. Заявитель также указал, что судебный приказ о взыскании с него алиментов ранее был предъявлен для исполнения по месту его службы, что им расценивается как возбуждение исполнительного производства. В октябре 2010 года судебный приказ был истребован судебным приставом-исполнителем, что, по мнению заявителя, означает прекращение исполнительного производства. Поэтому повторное возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии с ч.5 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является незаконным. Не согласен заявитель и с тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеназванном банковском счете в установленном размере 105889 рублей 87 копеек, поскольку, по его мнению, названная дополнительная выплата, назначенная ему в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-А, не является дополнительной выплатой денежного довольствия, имеющей постоянный характер. Кроме того, по мнению заявителя, незаконно постановление и в части взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, поскольку о возбуждении исполнительного производства № он не знал, ему не было представлено время для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку возбуждение исполнительного производства является незаконным по вышеназванным основаниям, то постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете также является незаконным. В силу этого же незаконным является постановление судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработка заявителя.
Требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3 в Иркутском городском отделении № Сбербанка России на общую сумму взыскания с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий 105889 рублей 87 копеек, оставлены без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, в силу того, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановление о производстве удержаний из заработка должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» являются самостоятельными процессуальными документами, их оценка возможна в отдельном производстве, поскольку она не зависит от оценки законности и обоснованности постановления названного должностного лица об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием ФИО4ФИО1 В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что по месту его службы на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с него с марта 2007 года взыскивались ежемесячно алименты в пользу ФИО7 на содержание ребенка. С ФИО7 они достигли соглашения об отзыве судебного приказа о взыскании алиментов, поскольку она и сын остались проживать в предоставленной ему, как военнослужащему, квартире. Ему же пришлось снимать жилье, что привело к материальным трудностям. Поэтому, получив в конце октября денежное довольствие в большем, чем всегда размере, решил, что судебный приказ отозван взыскателем, как они и договаривались. Однако в конце декабря 2010 года при получении наличных денежных средств в банкомате обнаружил отсутствие денежных средств на банковской карте, обратился в банк, и ДД.ММ.ГГГГ ему в банке выдали копию постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Данное постановление судебный пристав-исполнитель ему не вручал, о действиях пристава по поводу взыскания с него алиментов ему не было известно до момента судебного разбирательства. В результате действий судебного пристава-исполнителя с него взыскали денежные средства, которые не могут быть удержаны в качестве алиментов, т.к. являются дополнительной выплатой - поощрением, поскольку в/ч 59968, где он проходит службу, была признана лучшей в ракетных войсках. Выплата производилась ограничено по времени, только в 2010 году, на основании приказа Минобороны РФ о производстве выплаты в 2010 году, постоянным доходом не является, в настоящее время выплата не производится. Для получения дополнительной выплаты финансовая службы дивизии открыла офицерам, получающим выплату, счет в Сбербанке РФ, им выдали сберегательные книжки.
ФИО4 заявителя ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП <адрес>ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснила, что ей был известен только один адрес должника – по месту его регистрации, место фактического жительства должник не сообщил, поэтому постановления направлялись по известному ей адресу. В Куйбышевский отдел судебных приставов обратилась с заявлением взыскатель ФИО7, указавшая, что должник ФИО3 имеет дополнительный доход, который поступает на расчетный счет, помимо дохода по месту службы. Действительно, ею (судебным приставом- исполнителем) было установлено, что на имя должника ФИО3 в Иркутском городском отделении № Сбербанка России открыт денежный счет №. Проверка заявления взыскателя о существовании дополнительного дохода должника осуществлялась ею до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако такие ее действия не противоречат закону, она обязана реагировать на заявления взыскателя. На ее запрос командир войсковой части 59968 разъяснил, что ФИО3 получает дополнительные выплаты в 2010 году на основании приказа МО РФ. В этой связи ею был истребован судебный приказ из в/ч 59968 для направления его в Сбербанк для удержания алиментов с дополнительной выплаты, одновременно просила прекратить взыскание алиментов, так как исполнительный документ был истребован. Точная дата окончания выплат известна не была, поэтому ею было вынесено постановление об обращении взыскания на имеющуюся на счете сумму 105889 рублей 87 копеек с учетом возникшей задолженности по невыплате алиментов с дополнительной выплаты, а также с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Поскольку судебный приказ был изъят из бухгалтерии в/ч 59968 для направления в Сбербанк, то ею вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о производстве удержаний из заработка должника, так как его обязанность по выплате алиментов отменена не была, взыскатель заявления о прекращении выплаты алиментов не подавала. Полагает, что вынесенные ею постановления законны и обоснованы, она действовала на основании заявления взыскателя.
ФИО4 службы судебных приставов по <адрес>ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснила, что действия судебного пристава исполнителя, в том числе и по установлению денежных средств на счетах должника до возбуждения исполнительного производства, не противоречат закону, судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своей компетенции. Судебный пристав-исполнитель обязана была отреагировать на заявление взыскателя, указывавшей о наличии дополнительного дохода у должника, с которого подлежат удержанию алименты по исполнительному документу. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства пояснила, что заявленные требования не признает в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что заявителю ФИО3 должно быть известно о ее намерении обратиться с заявлением в службу судебных приставов для удержания алиментов с дополнительных выплат. Указала, что по ее мнению, должник намеренно не получает почтовую корреспонденцию по оспариваемому исполнительному производству. Кроме того, полагает, что дополнительные выплаты, полученные должником в 2010 году, являются не разовым поощрением, единовременной выплатой, а заработком должника, т.к. с данных выплат удерживался подоходный налог. Заявление о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов не подавала.
Суд, выслушав объяснения ФИО4 заявителя, судебного пристава и исследовав письменные доказательства, считает заявление удовлетворению не подлежащим.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО7 с должника ФИО3 – военнослужащего войсковой части 59968, старшего инженера службы ракетных войск, взысканы алименты в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО6 Взыскания должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась в Куйбышевский отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с просьбой о проверке наличия дополнительного дохода у ФИО3 Иркутское городское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в указанный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что на имя ФИО3 имеются счета: 42307810018357256900 и 42307810618357256892. ФИО7 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила отозвать судебный приказ с места службы ФИО3ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 168/1 направила запрос по месту службы ФИО3 с требованием о предоставлении оригинала судебного приказа, просила удержания по алиментам прекратить. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 59968 направила в адрес судебного пристава-исполнителя судебный приказ, указав, что алименты удерживались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ нет, удержания по алиментам прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГФИО7 просила принять судебный приказ к исполнению. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 на основании судебного приказа возбудила исполнительное производство №. В адрес должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. На основании возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановлением с исходящим № направила в войсковую часть 59968 судебный приказ для исполнения. Постановлением № судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ установила, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО3 не исполнил требования судебного приказа, поэтому с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составила 105889 рублей 87 копеек. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что должник ФИО3 имеет счет № в ОСБ №, названным постановлением обратила взыскание на находившиеся на указанном лицевом счете денежные средства в размере 105 889 рублей 87 копеек. Постановление № направлено в ОСБ №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в размере 100489 рублей 35 копеек, перечислила в пользу взыскателя ФИО7 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась к командиру войсковой части 59968 с требованием о предоставлении сведений об основаниях получения ФИО3 дополнительных выплат за 2010 год, на что письмом, поступившим судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 59968 сообщил, что ФИО3 являлся получателем дополнительной выплаты за 2010 года в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-А.
Указанные обстоятельства подтверждаются названными заявлениями, письмами, постановлениями, судебным приказом, содержащимися в исполнительном производстве №.
Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2009 года №-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Силах РФ в 2010 году» офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ в соответствии с приложениями к настоящему приказу назначены дополнительные выплаты.
Согласно списку офицеров Ракетных войск стратегического назначения, которым назначается дополнительная выплата в 2010 году, майору ФИО3 установлена ежемесячная дополнительная выплата в размере 65000 рублей.
Из выписки из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2009 года №-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Силах РФ в 2010 году» офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ в соответствии с приложениями к настоящему приказу назначены дополнительные выплаты.
Из списка, являющегося приложением № к названному приказу, следует, что майору ФИО3 установлена дополнительная выплата за декабрь 2010 года в размере 115505 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, на лицевой счет №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поступали денежные средства в размере 56550 рублей с учетом вычета НДФЛ в размере 13%, которые заявителем были получены. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили 100489 рублей 35 копеек с учетом вычета НДФЛ в размере 13%, ДД.ММ.ГГГГ списаны инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Куйбышевского ОСП <адрес>.
Настаивая на удовлетворении заявления, ФИО4 заявителя ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Куйбышевского ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом ранее заявителю не было известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении, о нем он узнал в ходе подготовки дела к разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на его расчетном счете в Сбербанке России, с учетом исполнительского сбора. Полагает, что действий судебного пристава не основаны на законе, поскольку на основании указанного судебного приказа № с должника по месту прохождения им военной службы удерживались алименты, задолженности не имелось, поэтому оснований для обращения взыскания на денежные средства отсутствовали. Денежные средства, находившиеся на расчетном счете и на которые было обращено взыскание, не являлись доходом, с которого подлежат взысканию алименты. Данные денежные средства являлись дополнительной выплатой, назначенной в порядке вознаграждения в соответствии с Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-А «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службы в объединениях, соединениях и воинских частях ВС РФ, в 2010 году». Указанная дополнительная выплата является видом поощрения, установлена на ограниченный период времени- на 2010 год, не носит постоянного характера, не входит в структуру денежного довольствия военнослужащего и в состав дохода, с которого подлежат удержанию алименты. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ до октября 2010 года находился в финансовой службе войсковой части, где заявитель ФИО10 проходит службу и по которому с него удерживали алименты в пользу ФИО7 Судебный приказ был возвращен судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП <адрес>ФИО2 на основании ее запроса от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором она также просила прекратить удержания по алиментам. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя об отзыве исполнительного документа свидетельствуют о прекращении исполнительного производства. Поскольку в октябре 2010 года исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, то на основании части 5 статьи 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ должен был остаться в материалах прекращенного исполнительного производства и не мог быть повторно предъявлен к исполнению. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Также, как полагает заявитель, судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из его заработка, поскольку вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного незаконно. Кроме того, с заявителя ФИО3 судебным приставом-исполнителем незаконно на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в сумме 6927 рублей 37 копеек. Так, о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № он не был извещен, срок для добровольного исполнения документа ему не предоставлялся, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась. Кроме того, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в нарушение статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен по истечении трех лет со дня его выдачи. В данном случае срок истек и судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Рассматривая требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Так, в обоснование требований заявитель указывает, что истребовав исполнительный лист из в/ч 59968, судебный пристав-исполнитель просила прекратить удержание алиментов, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на прекращение исполнительного производства, что влечет за собой невозможность исполнения в дальнейшем исполнительного документа, в данном случае судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ не мог быть предъявлен к исполнению повторно. Кроме того, судебный приказ, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбужденного исполнительное производство, был принят судебным приставом по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу пункта 4 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном документе» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Пунктом 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Как указано в статье 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов Федеральной службой судебных приставов изданы методические рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов», согласно которым при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению до достижения ребенком 18-летнего возраста. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется (раздел III); Исполнительный документ о взыскании алиментов предъявляется взыскателем в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту жительства должника, по месту его работы или по месту нахождения его имущества. При получении исполнительного документа о взыскании алиментов, соответствующего требованиям ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель принимает его к исполнению и в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (раздел IV).
Согласно статье 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Анализируя представленные доказательства и применяя вышеназванные правовые нормы, суд считает, что доводы заявителя о прекращении исполнительного производства отзывом судебного приказа, а, следовательно, и невозможностью его повторного предъявления не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого способа и основания прекращения исполнительного производства, который, по мнению заявителя, имел место.
Соответственно, несостоятелен и довод заявителя о повторности возбуждения исполнительного производства в отношении него.
Также суд не может согласиться с доводами заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к взысканию, поскольку алиментные обязательства являются требованием о взыскании периодических платежей и могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, то есть, до совершеннолетия ребенка (до 2017 года), а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Доводы заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка должника ФИО3 суд также находит несостоятельными, поскольку обязанность по выплате ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не отменена, исполнительный документ взыскателю не возвращался, а, следовательно, помимо удержания алиментов с дополнительного дохода, с денежного довольствия должника ФИО3 необходимо по-прежнему удерживать алименты. Постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработка должника в силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является самостоятельным исполнительным документом, который исполняется в порядке, предусмотренном указанным законом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ№ о производстве удержаний из заработка должника были вынесены с соблюдением процедуры, установленной Законом РФ "Об исполнительном производстве", следовательно, в удовлетворении требований о признании указанных постановлений незаконными должно быть отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработка должника ФИО3 незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.Д.Алсыкова
Копия верна
Секретарь суда ФИО11
Решение на «_______________2011 года» в законную силу не вступило
Судья Т.Д.Алсыкова
Подлинник решения находится в гражданском деле Куйбышевского районного суда <адрес>№-/2011 по заявлению ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными
Секретарь суда ФИО11
