РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2017 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Мартыненко Ю.П.,
с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ВЛБанк (АО) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ваш Личный Банк» об обязании включить сумму вклада в реестр обязательств перед вкладчиками,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ВЛБанк (АО) об обязании включить сумму вклада в реестр обязательств перед вкладчиками.
В обоснование доводов иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что <дата> между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Верхнеленский», в последующем Акционерное общество «Ваш Личный Банк» был заключен договор банковского вклада «До востребования» <номер> с размером первоначального взноса 10 руб., процентная ставка 0,1% годовых. Согласно условиям заключенного Договора Банк принимает и учитывает денежные средства на счете <номер>. Согласно личному заявлению истца на данный счет производилась выплата заработной платы по трудовому договору <номер> от <дата> и срочному трудовому договору <номер> от <дата>, заключенным с ответчиком. <дата> согласно приказу <номер> был расторгнут срочный трудовой договор <номер> от <дата>, согласно приказу <номер>/ОТ был расторгнут трудовой договор <номер> от <дата>. Согласно выписке по счету <номер> с <дата> по <дата> на указанный счет произведены следующие выплаты в связи с расторжением указанных трудовых договоров: <дата> в размере 2 507 315,07 руб. в назначении платежа указано зачисление согласно ведомости распределения зарплаты, <дата> в размере 202 247,34 руб. в назначении платежа указано зачисление согласно ведомости распределения зарплаты. Итого в счет окончательного расчета в связи с расторжением указанных трудовых договоров на счет <номер> поступила общая сумма в размере 2 709 562,44 руб. Следует заметить, что указанная сумма содержит начисления по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска в связи с расторжением трудовых договоров, а также компенсацию в связи с расторжением трудовых договоров, в соответствии с условиями трудовых договоров. С этого счета истцом были совершены следующие расходные операции: <дата> гашение процентов за кредит по договору 13/261 от <дата> в размере 873,74 руб.; <дата> гашение кредита по договору <номер> от <дата> согласно распоряжения <номер> от <дата> в размере 111 120 руб.; <дата> гашение процентов за кредит по договору <номер> от <дата> в размере 559,91 руб.; <дата> гашение кредита по договору <номер> от <дата> в размере 1 300 000 руб.; <дата> погашение кредита согласно заявлению в размере 1 300 000 руб. Таким образом, осуществляя перечисленные расходные операции по данному счету, истец распорядилась принадлежащими истцу денежными средствами, в частности направила их на погашение своих кредитов. <дата> на счет были зачислены денежные средства в счет выплаты процентов по договору <номер> от <дата>, начисленных по <дата>, итого остаток средств на счете составил 4 143,03 руб. <дата> в соответствии с приказом Банка России <номер> у ВЛБАНК (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно данным ГК «Агентство по страхованию вкладов» размер возмещения по вкладу истца в соответствии с реестром обязательств ВЛБАНК (АО) по состоянию на <дата> составлял 4 143,03 руб. Впоследствии, а именно <дата> истец получила указанное возмещение в банке-агенте. Согласно выписке по счету <номер> с <дата> по <дата> по данному счету были произведены следующие операции: <дата> на основании обратных документов к банковским ордерам от <дата> на основании распоряжения ВА <номер> от <дата> были возвращены 1 300 000 руб., 1 300 000 руб. В результате проведенных операций остаток на указанном счете по состоянию на <дата> составил 2 604 143,03 руб. Возвращая денежные средства истца на его счет только в дату <дата>, Ответчик нарушает принцип разумности и добросовестности действий участников гражданско-правовых отношений. Осуществляя указанные проводки по восстановлению ссудной задолженности с <дата> и восстанавливая денежные средства в размерен 2 604 143,03 руб. на счете датой <дата> ответчик фактически лишил истца возможности воспользоваться правом получения возмещения по вкладам. <дата> истец обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения. В качестве обоснования указанных требований, истец предоставила выписку по счету <номер> с <дата> по <дата> за подписью представителя ВЛБАНК (АО) по доверенности Г., с указанием остатка на счете в размере 2 604 14303 руб. До настоящего момента истцом не получен ответ на заявление о несогласии с размером возмещения. Истец считает, что действия ответчика по совершению обратных проводок <дата>, в результате которых средства на счете восстановлены лишь <дата>, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы истца. С момента расторжения указанных трудовых договоров, по настоящее время, в рамках конкурсного производства ответчиком в судебном порядке не признан факт начисления и выплаты истцу денежных средств в общем размере 2 709 562,44 руб., как сделка отвечающая, в соответствии с законодательством о банкротстве, признакам недействительности. Факт начисления и выплаты денежных средств в рамках расторгнутых трудовых договоров, ровно как и основания расторжения трудовых договоров не являлись предметом рассмотрения судебного разбирательства по делу о банкротстве и не оспаривались ответчиком. Более того, Согласно, полученной Справки доходов физического лица за 2015 год <номер> от <дата> общая сумма дохода составила 3 479 736,13 руб. В совокупности перечисленные доказательства свидетельствуют о легитимных источниках формирования денежных средств на счете, тем самым подтверждают право собственности истца на денежные средства, поступившие на счет. После расторжения трудового договора <дата>, утром <дата> истец вышла на работу в головной офис ВЛБАНК (АО) с целью передачи документов, а также своих прав и обязанностей. В этот же день <дата> кроме истца на своем рабочем месте находилась заместитель Председателя Правления Р которая продолжала исполнять обязанности, поскольку ее трудовой договор не был расторгнут. Согласно расписанию, Банк в 09:00 в обычном режиме начал обслуживание клиентов в операционных залах и совершение банковских операций, в т.ч. совершение внутрибанковских проводок за предшествующий операционный день <дата>. По истечении некоторого времени после начала рабочего дня в банке появились представители Банка России. В кабинете Р представители Банка России ознакомили с приказом от <дата> об отзыве лицензии у ВЛБанк (АО) после ознакомления с приказом Р поставила в данном приказе дату и время ознакомления <дата> в 10.45 иркутского времени.
Учитывая данное обстоятельство, следует считать, что временем, когда сотрудникам ВЛБАНК (АО) стало известно об отзыве лицензии является 10:45 иркутского времени <дата>. Согласно представленным скриншотам, являющихся приложением к отзыву ответчика, банковская проводка по счету на сумму 2 507 315,07 руб. проведена <дата> в 10 часов 29 минут 26 сек. Таким образом, следует считать, что банковская проводка по зачислению заработной платы, а также сумм в связи с расторжением трудовых договоров проведена до момента предъявления приказа об отзыве лицензии, что дает основание полагать ее легитимной.
На основании изложенного, истец просит суд, обязать ВЛБАНК (АО) включить сумму вклада в размере 2 528 255,79 руб. в реестр обязательств перед вкладчиками, путем ее восстановления на счете <номер> в дату зачисления - <дата>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что представленные в материалы дела скриншоты, подтверждающие банковские проводки <дата> не могут быть признаны допустимыми доказательствами, безусловно подтверждающими проведение операций именно <дата>, поскольку скриншот - это не более чем снимок экрана компьютера, следовательно, на экране компьютера может быть изображена любая информация, в том числе и недостоверная, введенная пользователем, на момент изготовления скриншота. Вместе с тем, представленные скриншоты с экрана компьютера, содержат информацию из программного обеспечения банка ЦФТ-Банк, а учитывая, что в программное обеспечение сведения вносятся пользователем вручную, то на момент изготовления снимка с экрана компьютера в программу могли быть внесены любые сведения. Ответчик не предоставил ни одного доказательства, которые бы могли послужить основанием для устранения ошибок в соответствии с критериями, определенными нормами Положения Банка России <номер> Операция по сторнированию суммы в размере 2 507 315,07 руб. произведена конкурсным управляющим <дата>, тогда как личное заявление о сторнировании истцом было написано <дата>. Кроме того, истец просила сторнировать операции, проведенные по ее лицевому счету <номер> на основании ордера <номер> от <дата> на сумму 2 507 315,07 руб. с назначением платежа «Зачисление согласно ведомости распределения зарплаты» в корреспонденции со счетом <номер>, а фактически денежные средства ответчиком были переведены на счет <номер>, что еще раз свидетельствует о том, что сторнирование производилось не на основании личного заявления истца.
Представитель ответчика ВЛБанк (АО) ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1, просила суд в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что банковские ордера <номер> в соответствии с которыми истцу были зачислены денежные средства, и она погасила задолженность по кредиту, фактически были исполнены <дата>, то есть в дату отзыва лицензии ВЛБанк (АО). Конкурсным управляющим было издано распоряжение, в соответствии с которым исправлены ошибочные операции, проведенные после отзыва у ВЛБанк (АО) лицензии на осуществление банковских операций, отраженные в бухгалтерском учете по банковскому счету <номер>, открытого на имя ФИО1 Истцом было написано заявление о сторнировании бухгалтерских операций, проведенных по ее лицевому счету <номер>на основании документа <номер> от <дата> на сумму 2 507 315,07 рубля с назначением платежа «Зачисление согласно ведомости распределения зарплаты». Таким образом, истец сама просила сторнировать операцию по перечислению ей денежных средств, тем самым подтверждая незаконность зачисления вышеуказанной суммы по банковскому ордеру <номер> от <дата>. Следовательно, отсутствуют правовые основания для включения суммы иска в реестр обязательств перед вкладчиками. После отзыва лицензии у ВЛБанк (АО) было проведено финансовое обследование кредитной организации, временной администрацией была составлена служебная записка о результатах финансового обследования банка, на основании которой были изданы ряд распоряжений, в частности, распоряжение <номер> от <дата>, которым были сторнированы операции по погашению кредиторов ряда лиц, в том числе и истца. В этот же день денежные средства были возвращены на счет ФИО1 Операции по перечислению заработной платы, а также последующие гашения кредиторов были осуществлены после отзыва у банка лицензии, следовательно, данные операции подлежали выявлению и сторнированию. <дата> в Пенсионный Фонд России предоставлен уточненный расчет с корректировкой суммы страховых взносов за январь 2015 года на имя ФИО1 в связи со сторнированием проводок по счетам руководства банка. В уточненном расчете указаны правильные суммы страховых взносов, исчисленные с учетом дополнений и изменений. Истцу положена страховая выплата в большем размере, чем 6,28 руб., но она ей будет выплачена после погашения задолженности по кредиту перед банком.
Представители третьих лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов», Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Истец, являющийся физическим лицом, в исковом заявлении просит обязать Банк включить сумму остатка его вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, который формируется в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов).
Данный закон регулирует отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере (часть 2 статьи 1).
В соответствии с положениями приведенного выше закона банки обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства по страхованию вкладов (пункт 4 часть 3 статьи 6). Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8). Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона). Выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство по страхованию вкладов документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 названного закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (часть 4 статьи 12).
Законом о страховании вкладов установлен порядок обращения за страховым возмещением и его выплаты.
Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория (часть 1 статьи 10).
При обращении в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик (наследник) представляет: заявление по форме, определенной Агентством, документы, удостоверяющие его личность, а при обращении наследника также документы, подтверждающие его право на наследство или право использования денежных средств наследодателя (часть 4 статьи 10).
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком (часть 1 статьи 11).
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 12).
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками (часть 7 статьи 12).
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (часть 10 статьи 12).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что у истца ФИО1 в ВЛБанк (АО) был открыт счет <номер>, депозит, «Универсальный», 0,5% на 1830 календарных дней.
Приказом Банка России № <номер> от <дата> у кредитной организации Акционерное общество «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия.
В соответствии с приказом <номер> от <дата> назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Акционерное общество «Ваш личный Банк», руководителем временной администрации назначен Б а также утвержден состав временной администрации по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу № А19-1813/2015 Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано банкротом.
ФИО1 <дата> получила выплаты по вкладам, в том числе и по счету <номер>, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение.
Из копии трудовой книжки судом установлено, что ФИО1 работала в ВЛБанк (АО) с <дата> на должности главного бухгалтера. Уволена <дата> в связи с истечением срока трудового договора.
Истцом в материалы гражданского дела представлена выписка по счету <номер> за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которой <дата> ей на счет поступили денежные средства в размере 2 507 315,07 руб. и 202 247,37 руб. в назначении платежа указано «Зачисление согласно ведомости распределения зарплаты».
В этот же день истец распорядилась данными денежными средствами, перечислив их, в том числе, в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за Щ. и по кредитному договору <номер> от <дата> за Ч., всего было перечислено 2 600 000 руб.
Со счета истца также переведены денежные средства в счет гашения кредита и процентов по договору <номер> от <дата> за О и в счет гашения кредита и процентов по договору <номер> от <дата> за Б
По состоянию на <дата> остаток на счете составил 4 143,03 руб.
Позже истец обратилась в ВЛБанк (АО) и получила выписку по счету, открытому на ее имя, за период с <дата> по <дата>, из которой видно, что по состоянию на <дата> остаток средств на счете составляет 2 604 143,03 руб. Данный остаток возник в связи с чем, что <дата> ей на счет были возвращены денежные средства, переведенные ею <дата> в счет уплаты кредитных договоров Ч и Щ
<дата> ФИО1 обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения, указав, что по договору банковского вклада (счета) <номер> от <дата> размер обязательства банка по вкладу составляет 2 604 143,03 руб.
Поскольку ответ ФИО1 до настоящего времени от ГК «Агентство по страхованию вкладов» не получен, страховое возмещение не выплачено, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ВЛБанк (АО) ФИО4 указала, что конкурсным управляющим было издано распоряжение, в соответствии с которым исправлены ошибочные операции, проведенные после отзыва у ВЛБанк (АО) лицензии на осуществление банковских операций, в том числе и по операциям по счету ФИО1 Более того, ФИО1 сама просила сторнировать бухгалтерскую операцию, проведенную по ее лицевому счету <номер> на основании документа <номер> от <дата> на сумму 2 507 315,07 руб.
В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», после отзыва лицензии прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).
В судебном заседании представитель ответчика указал, что денежные средства на счет ФИО1 в размере 2 507 315,07 руб., зачисленные в качестве заработной платы, оформлены банковским ордером <номер> от <дата>, но фактически проведены <дата>, то есть в день отзыва лицензии у банка.
В подтверждение своих доводов ВЛБанк (АО) предоставил в суд принтскрины журнала состояний в базе данных ЦФТ с экрана компьютера Банка, отражающие реальную дату и время проведения каждой операции в банковской программе «ЦФТ-Банк» по счетам ФИО1 – <дата>.
В счет погашения задолженности по кредитным договорам на основании банковских ордеров <номер> от <дата>, <номер> от <дата> операции также согласно принтскринам проведены <дата>.
Кроме того, ФИО1 сама на имя представителя конкурсного управляющего ВЛБанк (АО), копия которого представлена в дело, просила сторнировать бухгалтерскую операцию, проведенную на основании документа <номер> от <дата> по выплате ей суммы 2 507 315,07 руб.
В силу п. 3.4.1. раздела 3 части III Приложения к Положению Банка России от <дата><номер>-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению в следующем порядке. Ошибки в записях, выявленные до подписания ежедневного баланса, исправляются путем сторнирования ошибочной записи (обратным сторно) и осуществления новой правильной бухгалтерской записи. Сторнированная ошибочная запись в лицевых счетах помечается отличительным знаком. Для бухгалтерской записи составляются текущим днем два мемориальных ордера: исправительный (сторнированный) и правильный. Мемориальные ордера подписываются, кроме бухгалтерского работника, контролирующим работником. Одновременно вносятся исправления во все взаимосвязанные регистры бухгалтерского учета и типовые формы аналитического и синтетического учета. Ошибочные записи текущего года, выявленные в течение этого года (до его окончания) после подписания ежедневного баланса, должны исправляться обратными записями по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторно). Для бухгалтерской записи составляются текущим днем два мемориальных ордера: исправительный и правильный на две бухгалтерские записи.
Таким образом, Положение Банка России от <дата><номер> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» обязывает выявлять соответствующие неправильные записи в бухгалтерском балансе банка и исправлять путем сторнирования.
Из распоряжения Временной администрации по управлению ВЛБанк (АО) <номер> от <дата> «Об исправлении ошибок» следует, что на основании Положения Банка России от <дата><номер> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» исправлено ошибочное отражение банковских операций в бухгалтерском учете после отзыва у ВЛБанк (АО) лицензии, в том числе по банковскому счету <номер> ФИО1 перевода денежных средств на сумму 1 300 000 руб. (банковский ордер <номер> от <дата>), на сумму 1 300 000 руб. (банковский ордер <номер> от <дата>.
В подтверждение отсутствия денежных средств для возможности проведения внутрибанковских операций гашения кредитной задолженности стороной ответчика также представлена в материалы дела копия служебной записки сотрудников Временной администрацией по управлению кредитной организацией Ж и Ш о результатах финансового обследования кредитной организации ВЛБанк (АО) <номер> от <дата>, согласно которой в условиях неплатежеспособности и несостоятельности ВЛБАНК (АО) были проведены <дата> незаконные операции по досрочному гашению кредитов юридических и физических лиц.
Ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие проведение банковских операций по поступлению на счет истца денежных средств счет отплаты труда и по погашению кредитов Ч и Щ в период неплатежеспособности Банка и невозможности реального зачисления денежных средств на счет клиента путем их перевода с другого счета в этом же банке. Указанными доказательствами подтверждено, что все спорные операции, совершенные в отношении счета, открытого на имя ФИО1 совершены в действительности <дата>, но отражены в бухгалтерском учете ВЛБанк (АО) как совершенные <дата>.
Довод стороны истца о том, что принтскрины с экрана компьютера Банка не являются допустимыми письменными или вещественными доказательствами не основаны на нормах права, в совокупности с иными предоставленными ВЛБанк (АО) доказательствами, принтскрины подтверждают факт проведения операций по счету ФИО1 <дата>.
Факт проведения ВЛБанк (АО) операций <дата>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, копии которых представлены в материал гражданского дела, в данном случае значения не имеют, поскольку операции, проведенные по счету ФИО1, были расценены временной администрацией, как сомнительные, обосновав данный факт, в том числе в служебной записке о результатах финансового обследования кредитной организации ВЛБанк (АО).
Довод стороны истца о том, что из принтскринов усматривается, что операции по зачислению на ее счет денежных средств с назначение платежа «зачисление согласно ведомости распределения зарплаты» были фактически проведены до отзывали лицензии, поскольку проведены до 10 часов 45 минут <дата>, когда руководство ВЛБанк (АО) ознакомили с приказом об отзыве лицензии, не влияют на выводы суда, поскольку приказ Банка России об отзыве лицензии датирован <дата> и не имеет значение, когда он был предъявлен руководству банка, кроме того, достоверных доказательств того, что данный приказ предъявлен в 10 часов 45 минут <дата> суду не представлено, об этом говорила лишь истец в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства.
Настаивая на удовлетворении иска, истец указала, что заявление о сторнировании денежных средств было ею написано <дата>, тогда как согласно выписке по лицевому счету <номер> сторнирование было проведено лишь <дата>. Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание данный довод, поскольку срок сторнирования банковских операций на основании личного заявления не установлен.
Сторнирование произведено <дата> на основании служебной записки <номер> представителя конкурсного управляющего ВЛБанк (АО) <ФИО>15, адресованного заместителю главного бухгалтера Департамента бухгалтерского учета и отчетности Т. Подлинник данного документа представлен на обозрение суду в судебном заседании. Тогда как, представленная стороной истца незаверенная копия документа с идентичным номером, но с другим содержанием не может быть принята судом в качестве доказательства при вынесении решения суда.
Относительно довода стороны истца о том, что операция по перечислению денежных средств в счет выплаты заработной платы недействительной не признана, суд полагает, что данный факт при вынесении решения суда по настоящему делу значения не имеет, поскольку денежные средства сторнированы на основании личного заявления самого истца, и оспаривание расторжения трудового договора в данном случае правового значения не имеет, кроме того, данные денежные средства переведены на счет истца уже после отзыва лицензии у банка.
Также не может быть прият довод истца ФИО1 о том, что она просила сторнировать бухгалтерскую операцию, проведенную с ее лицевым счетом <номер> на основании ордера <номер> от <дата> на сумму 2 507 315,07 руб. с назначением платежа «Зачисление согласно ведомости зарплаты» в корреспонденции со счетом <номер>, а ВЛБанк (АО) фактически были денежные средства переведены на счет <номер>, то есть не на тот, который она просила, в силу следующего.
Из представленных в материалы гражданского дела документов видно, что данная сумма признана сомнительной операцией, в связи с чем, и была переведена на счет 70<номер> (прочие доходы).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Понятие «вклад» дано в статье 2 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Таким образом, счет <номер> «Обязательства по выплате краткосрочных вознаграждений работникам» является внутрибанковским счетом и страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» не подлежит.
При этом согласно выписке по счету <номер> за период с <дата> по <дата> денежные средства в размере 20 940,72 руб. сторнированы на основании служебной записки исх. <номер> от <дата> (заработная плата за январь 2015 года, компенсация отпуска при увольнении) на счет <номер> и <дата> данная сумма перечислена на счет ФИО1 Более того, данная сумма отражена в справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение от <дата>, которая была представлена в материалы дела стороной истца. Истец имеет право на получение страхового возмещение по данной сумме.
Довод истца ФИО1 о том, что у нее на руках имеются документы, подтверждающие выплату заработной платы с учетом суммы 2 528 255,79 руб. в 2015 году никак не подтверждают правомерность выплаты заработной платы, поскольку из представленных в материалы гражданского дела сведений Межрайонной МФНС России № 13 по Иркутской области (письмо от <дата><номер> доход истца за время работы в ВЛБанк (АО) (с учетом внесенных корректировок по справки о доходах физического лица за 2015 года <номер> от <дата>) составил за январь месяц 271 129,49 руб. (код дохода 2000) и 120 627,24 руб. (код дохода 2012).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что после проведения всех проверок сведений о доходах работников банка были скорректированы и данные изменения были направлены в установленном порядке в налоговые органы и органы пенсионного фонда.
В связи с чем, суд полагает, что денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытом на имя ФИО1, были сторнированы на законном основании. Оснований для зачисления денежной суммы в размере 2 528 255,79 руб. обратно на счет истца суд не усматривает.
Таким образом, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия на счете <номер>, открытом на имя ФИО1, денежных средств в размере 2 528 255,79 руб., оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 об обязании Акционерное общество «Ваш Личный Банк» включить сумму вклада в размере 2 528 255,79 руб. в реестр обязательств перед вкладчиками путем ее восстановления на счете <номер> в дату зачисления <дата>, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зыкова
