Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 января 2022 года <адрес>
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,
с участием защитников <ФИО>1, <ФИО>6 (по доверенности от <дата>),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе защитника <ФИО>1 в защиту прав <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 5.35.1 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО>3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, НСТ «<данные изъяты>», <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> по <адрес> от <дата><ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УФССП России по <адрес>.
Не согласившись с постановлением, защитник <ФИО>1 в защиту прав <ФИО>3 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление от <дата> в отношении <ФИО>3 отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указала, что по смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Проверка отсутствия уважительных причин неуплаты алиментов входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. От наличия или отсутствия таких причин зависит правильная квалификация содеянного неплательщиком алиментов. Судом не дана оценка отсутствию состава административного правонарушения, а именно, такому обстоятельству как отсутствие субъективной стороны правонарушения - прямого умысла.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Делая вывод о том, что <ФИО>3 совершил административное правонарушение умышленно, судом не учтено, что заявитель ежемесячно исполнял обязанность по материальному обеспечению своей несовершеннолетней дочери в размере своего ежемесячного дохода, о чем представлены подтверждающие перечисление алиментов взыскателю платежные документы и справка от <дата><номер> о размере дохода должника.
Суд, установив наличие таких обстоятельств, как уплата алиментов в мае за июнь, июль 2021 года, что исключает наличие прямого умысла на неисполнение обязанности по материальному обеспечению несовершеннолетнего ребенка, не учел их в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В постановлении не нашел отражения тот факт, что в настоящее время по месту жительства взыскателя рассматривается гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>5 об изменении размера алиментов.
На основании изложенного, в силу ст. 24.5 КоАП РФ просит суд постановление от <дата> в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что жалоба защитником <ФИО>1 была направлена в Куйбышевский районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка <номер><дата> через ОПС, что следует из почтового штемпеля на конверте, т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления <дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником <ФИО>1 не пропущен.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>3 – <ФИО>1 жалобу об отмене постановления в отношении <ФИО>3 поддержала, по мотивам и основаниям, указанным в ней. Пояснила суду, что у <ФИО>3 не было прямого умысла на совершение правонарушения, т.к. денежные средства в счёт алиментов уплачивались им в объёме полного дохода. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>3 – <ФИО>6 доводы жалобы об отмене постановления от <дата> поддержал, просил прекратить производство по делу. Пояснил суду, что из исполнительного производства на <ФИО>3 усматривается, что у него нет иных источников дохода, и из материалов дела просматривается факт уменьшения размера алиментов, а не уклонение от их уплаты.
В судебное заседание <ФИО>3 и его защитники <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестным суду причинам, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения защитников <ФИО>1, <ФИО>6, судья находит постановление от <дата> законным, обоснованным, а жалобу защитника <ФИО>1 – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьей 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности <ФИО>3 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую правовую оценку.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> и <адрес> Управления ФССП России по <адрес><ФИО>10 в отношении <ФИО>3, с участием последнего, установлено, что <ФИО>3, проживающий по адресу: <адрес>, НСТ «<данные изъяты>», <адрес>, <адрес>, являясь родителем, в период с <дата> по <дата>, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу судебного постановления, умышленно не выплачивал алименты, не имея постоянного источника дохода.
Задолженность по алиментам по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 42 796, 60 рублей. Иных мер к ежемесячной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: <ФИО>2, <дата> года рождения, не принял, чем допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства <номер> от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Коптевского судебного района <адрес>, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
В подтверждение факта совершения <ФИО>3 административного правонарушения приобщены письменные доказательства, а именно:
копия исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Коптевского судебного района <адрес>, согласно которому с <ФИО>3 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: <ФИО>2, <дата> года рождения, в пользу <ФИО>5 в твердой денежной сумме в размере 13 787 руб. 00 коп. ежемесячно;
копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении <ФИО>3; копия предупреждения в адрес <ФИО>3 об уголовной ответственности, административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей по ст. 157 ч.1 УК РФ, ст. 5.35.1 КоАП РФ от <дата>; постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, согласно которому задолженность <ФИО>3 по алиментам за период с <дата> по <дата> составляет 42 796, 60 рублей; письменные и устные объяснения <ФИО>3
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> по <адрес> от <дата><ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УФССП России по <адрес>.
Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>3 судья не находит.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка отсутствию состава административного правонарушения, а именно, такому обстоятельству как отсутствие субъективной стороны правонарушения - прямого умысла; что судом не учтено, что заявитель ежемесячно исполнял обязанность по материальному обеспечению своей несовершеннолетней дочери в размере своего ежемесячного дохода, о чем представлены подтверждающие перечисление алиментов взыскателю платежные документы и справка от <дата><номер> о размере дохода должника; о том, что суд, установив наличие таких обстоятельств, как уплата алиментов в мае за июнь, июль 2021 года, что исключает наличие прямого умысла на неисполнение обязанности по материальному обеспечению несовершеннолетнего ребенка, не учел их в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по мнению судьи, основанием к отмене постановления мирового судьи от <дата> послужить не могут, поскольку постановление о расчёте задолженности по алиментам от <дата> не признано не законным, действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>10 соответствуют требованиям закона и не обжалованы в установленном законом порядке, не признаны не отвечающими требованиям закона, нарушающими права <ФИО>3
Тот факт, что в настоящее время по месту жительства взыскателя рассматривается гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>5 об изменении размера алиментов, по мнению судьи, не влияет на законность привлечения <ФИО>3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ при наличии у него факта задолженности по алиментам, тогда как последний был предупреждён судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей по ст. 157 ч.1 УК РФ, ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Приводимые заявителем жалобы доводы направлены на иную оценку письменных доказательств по делу и несогласие с выводами мирового судьи в целях получения иного правового результата по делу.
Отклоняя как несостоятельные доводы <ФИО>3 и его защитников о том, что заработная плата <ФИО>3 составляет менее взысканной судом суммы алиментов, о чем представлена справка <номер> от <дата>, мировой судья обоснованно указал на то, что они не могут расцениваться как уважительные причины неуплаты алиментов и не освобождают его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетней дочери и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не должны нарушать права, несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2 на получение алиментов от своего родителя, тогда как в силу положений п. 2 ст. 114 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).
Учитывая то, что на день принятия обжалуемого постановления мировым судьёй судебное решение об освобождении <ФИО>3 от уплаты задолженности по алиментам полностью или частично отсутствовало, в то время как сам факт обращения лица с таковым иском сам по себе не порождает каких-либо правовых последствий, судья апелляционной инстанции находит, что является верным и правильным вывод мирового судьи о том, что административное правонарушение совершено <ФИО>3 умышленно, т.к. не исполняя обязанность по материальному обеспечению несовершеннолетней, он осознавал, что его бездействие носит противоправный характер, предвидел последствия противоправного деяния, относился к ним безразлично.
Оснований не согласиться с правовой оценкой мирового судьи обстоятельств дела и письменных доказательств по делу у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется, так как выводы мирового судьи достаточно верно аргументированы, с учётом установленных по делу обстоятельств, и соответствуют правилам оценки доказательств, установленным в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, тогда как доводы жалобы не опровергают правильность судебной оценки доказательств в постановлении от <дата> и обоснованность выводов мирового судьи.
При таких обстоятельствах, все доводы жалобы защиты не опровергают наличие в действиях <ФИО>3 объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления от <дата>
Действия <ФИО>3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьёй 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Совершенное <ФИО>3 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, как посягающее на личные права несовершеннолетнего ребёнка, вытекающие из невыполнения родителем его законных прав по содержанию ребёнка. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Поскольку мировым судьёй правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, доводы жалобы защитника о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении <ФИО>3 судья апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении <ФИО>3 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника <ФИО>1 в защиту прав <ФИО>3 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <номер> по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 5.35.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>3 оставить без изменения, а жалобу защитника <ФИО>1 в защиту прав <ФИО>3 – без удовлетворения.
<данные изъяты>
Судья: Т.М. Смертина
