Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2020 года Куйбышевский районный суд города Иркутска
в составе судьи Акимовой Н.Н.
при секретаре Пержаковой Д.И.,
с участием представителя истца МС, представителя ответчика МН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах АА, к индивидуальному предпринимателю ГК о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» (далее по тексту ПООИО «За граждан»), действуя в интересах АА, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ГК, в обоснование которого указано, что <дата> между АА, и индивидуальным предпринимателем ГК был заключен договор <номер> об оказании юридических услуг в решении вопроса по перерасчету её пенсии, за оказание которых она была обязана произвести оплату в размере 39000 рублей в рассрочку. При подписании указанного договора, <дата>АА оплатила денежные средства в размере 13 000 рублей, а также ей ответчик предложил подписать акт выполненных работ, который она, в силу юридической безграмотности, подписала. Полагает, что ответчик и его работники ввели истца в заблуждение, не предоставив надлежащей информации относительно стоимости оказываемой ей услуги, поскольку при заключении договора ей сообщили, что консультация, оказываемая ей сотрудниками ИП ГК является бесплатной, однако <дата> она произвела за нее оплату. Считает, что акты выполненных работ, являются ничтожными, так как конечный результат не достигнут, так как никакой анализ судебной практики она не просила производить, не разъяснялась и правовая позиция по её договору, также она самостоятельно заполнила форму заявления в Пенсионный фонд для запроса пенсионного дела, предложенную ответчиком, однако был ли направлен этот запрос адресату, ей не сообщили. <дата> истец ПООИО «За граждан», действуя в интересах АА, направила в адрес ответчика требование №<номер> о расторжении договора <номер> об оказании юридических услуг от <дата> на основании отказа от данного договора, и просила вернуть АА денежные средства в размере 13 000 рублей, поскольку за период действия договора ответчик не оказал ей никаких юридических услуг, кроме проведения устной консультации, которая является, со слов ответчика, бесплатной. Требование оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд признать договор <номер> об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между АА и ИП ГК расторгнутым с <дата>, на основании отказа от данного договора, взыскать с ИП ГК в пользу АА денежные средства в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 4 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца и ПООИО «За граждан» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Материальный истец АА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истца ПООИО «За граждан» МС в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что АА<дата> обратилась к ним с просьбой оказать ей юридическую помощь по расторжению договора, заключенного ею <дата> с ИП ГК о взыскании денежных средств основного долга, процентов, неустоек, штрафов, убытков, поскольку считала, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно стоимости, оказываемых услуг, которую должна была оплатить ИП ГК. в том числе по каждой отдельной предложенной услуге, при этом за часть услуг, которые должны были предоставляться бесплатно, по факту АА были оплачены денежные средства, поскольку были включены в акт выполненных работ, что свидетельствует о ненадлежащей информации Считает, что представленные услуги были выполнены некачественно, так как не был получен результат, на который она рассчитывала при заключении договора об оказании услуг.
Представитель ответчика ИП ГК – МН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно указал, что истец перед заключением договора <номер> об оказании юридических услуг от <дата>, на первичной консультации, которая является бесплатной, дала свое добровольное согласие на оказание ей в дальнейшем платных юридических услуг, о чем собственноручно составила заявление о назначении ей представителя, так же согласилась со стоимостью услуг в рамках указанного договора. Лишь после получения данного согласия, с истцом был заключен и подписан указанный договор. В этот же день, АА для предоставления её интересов был назначен юрист, который провел с ней устную консультацию, выработал стратегию ведения дела, после чего АА был подписан акт от <дата> об оказании юридических услуг на сумму 5 000 рублей, согласно которому истец приняла услуги: устная консультация юриста, выработка правовой позиции, анализ судебной практики. Полагает, что своей подписью она подтвердила, что оказанные услуги удовлетворяют её требованиям, каких-либо претензий не имеет. Так же представителем АА<дата> составлен и направлен письменный запрос в адрес Управления Пенсионного фонда РФ, с текстом которого истец была ознакомлена, каких-либо претензий не имела, после чего подписала акт об оказании юридических услуг на сумму 5000 рублей. Относительно требования о расторжении договора, полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения Исполнителем условий договора, более того условия заключенного договора <номер> не предусматривает односторонний отказ от договора со стороны Заказчика, при этом Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, в случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, в установленные сроки. В связи с этим, в адрес ПООИО «За граждан» и АА был направлен ответ с предложением явиться в офис компании для подписания соглашения о расторжении договора <номер>. Таким образом, ИП ГК не отказывал АА в удовлетворении требований о расторжении договора, а оказанные услуги ответчика соответствовали условиям заключенного договора, целям и требованиям Заказчика, следовательно, являлись надлежащего качества.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ЛМ в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в отсутствие представителя Управления, при этом представил заключение по делу, где указал, что спор относительно фактически понесенных расходов исполнителя, которые должен возместить потребитель в силу пункта 1 статьи 782 ГКРФ, статьи 32 Закона <номер> и, которые в любом случае должны быть документально обоснованы, должен разрешаться индивидуально, поскольку размер таких понесенных расходов зависит от стадии исполнения соответствующего обязательства, на которой потребитель воспользовался своим правом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ГК зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> с основным видом деятельности – деятельность в области права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункта 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что <дата>АА (именуемая в дальнейшем – «Заказчик») и ИП ГК (именуемый в дальнейшем – «Исполнитель») заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, Исполнитель определяет самостоятельно – пункт 1.1. Договора.
Согласно пункту 2 Договора, характер юридической услуги: представление интересов клиента по вопросу подтверждения трудового стажа в судебном порядке и при необходимости в суде 1-ой инстанции. Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в пункте 3.2 настоящего договора – пункт 1.3 Договора.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, составляет 39 000 рублей – пункт 3.1 Договора.
Заказчик вносит предварительную сумму в размере и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: <дата> – 13 000 рублей; <дата> – 13 000 рублей; <дата> – 13 000 рублей, – пункт 3.2. Договора.
Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, – пункт 4.1 Договора.
В тот же день истцом написано заявление с просьбой назначить ей представителя для представления её интересов по вопросу подтверждения трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, что подтверждается заявлением АА от <дата>.
Как следует из отчетов о проделанной работе представителя от <дата> и от <дата>, истцу назначена для представления её интересов юрист КВ, которая на основании приказа <номер> от <дата> принята на стажировку к ИП ГК на должность юриста сроком на 4 месяца (с <дата> по <дата>), с последующим трудоустройством.
<дата> вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <номер> от <дата>, которым КА принята на работу, на должность юриста.
Истец, АА, обязательства по оплате спорного договора исполнила, предварительно внесла в кассу ответчика сумму 13 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата> и, ответчиком не оспаривалось, поскольку представителем ответчика так же представлен приходный кассовый ордер <номер> от <дата>
В статье 13 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
<дата>АА, в лице ПООИО «За граждан», направила в адрес ответчика требование о расторжении договора <номер> от <дата>, в связи с существенными нарушениями условий договора, а также возврата уплаченные по договору денежные средства в размере 13 000 руб.
Как указывает представитель ответчика, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения Исполнителем условий договора, более того условия заключенного договора <номер> не предусматривает односторонний отказ от договора со стороны Заказчика, при этом Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, в случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, в установленные сроки. В связи с этим, в адрес ПООИО «За граждан» и АА был направлен ответ с предложением явиться в офис компании для подписания соглашения о расторжении договора <номер>. Таким образом, ИП ГК не отказывал АА в удовлетворении требований о расторжении договора.
При этом доказательства направления истцу ответа на претензию с предложением явиться в офис компании для подписания соглашения о расторжении договора <номер>, суду не представлены, более того правового значения для установления размера денежных средств, причитающихся истцу при расторжении договора, не имеют, поскольку не свидетельствуют о частичном исполнении ИП ГК обязательств.
Следовательно, указанная претензия с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из условий Договора об оказании юридических услуг, одним из условий договора является: представление интересов Заказчика по вопросу подтверждения трудового стажа в досудебном порядке и, при необходимости, в суде 1-ой инстанции.
Так, в соответствии с актом выполненных работ от <дата>, истец приняла юридические услуги: устная консультация, анализ судебной практики, выработка правовой позиции, выполнение которых подтверждается отчетом о проделанной работе представителя КА от <дата> - стоимость указанных услуг составила 5000 рублей. Так же в соответствии с актом выполненных работ от <дата>, истец приняла юридические услуги: составление и подачу в Управление Пенсионного фонда РФ Правобережного округа г. Иркутска заявления, выполнение которых подтверждается отчетом о проделанной работе представителя КА от <дата> - стоимость указанных услуг составляет 5000 рублей.
Между тем, как пояснил представитель истца, что так же подтвердил и представитель ответчика, первичную устную консультацию сотрудники ИП ГК оказывают бесплатно, однако как следует из представленного акта выполненных работ от <дата>, указанная услуга входит в стоимость оказанных АА юридических услуг.
Как пояснил представитель ответчика, первичная консультация АА, действительно, была бесплатной, однако после того как истец дала свое добровольное согласие на оказание ей в дальнейшем платных юридических услуг, то с ней был заключен и подписан договор об оказании юридических услуг. В этот же день истцу для представления её интересов был назначен юрист, который провел с ней устную консультацию, которая уже являлась платной, который также выработал стратегию ведения дела, после чего АА был подписан акт от <дата> об оказании юридических услуг на сумму 5 000 рублей.
Из пояснений свидетеля КА, допрошенной в судебном заседании, следует, что в феврале 2020 года она проходила практику у ИП ГК, <дата> принята на работу в качестве стажера с испытательным сроком 4 месяца. В тот день с АА была проведена первичная консультация, которая является бесплатной и, которая проводится отделом первичного приема. После того как истец согласилась заключить договор об оказании юридических услуг, свидетель была привлечена к работе по указанному договору в качестве представителя истца. Целью договора являлось подтверждения трудового стажа АА, однако для определения дальнейшей стратегии действий и определения тех периодов, которые подлежали включению в трудовой стаж, необходимо было запросить в Пенсионном фонде выплатное дело. С истцом у них сложились доверительные отношения, они постоянно переписывались через мессенджер «Ватсап», электронную почту, прежде они устно согласовали правовую позицию, она рассказала истцу их дальнейшую стратегию поэтапно. О том, что спорный договор расторгнут, ей не было известно, она готова была и дальше продолжить работу с истцом, тем более, что ею был подготовлен еще один запрос в Пенсионный фонд, который ждал согласования с истцом. В подтверждение проделанной ею работы, свидетель представила письменные запросы, адресованные Управлению Пенсионного фонда РФ Правобережного округа г. Иркутска, кассовый чек, подтверждающий направление запроса, копию Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», обзор судебной практики по периодам стажа, правила подсчета трудового стажа, скриншоты переписки истца и свидетеля, копию трудовой книжки АА, копию приказа о назначении на должность. Так же дополнительно указала, что у них в организации нет прайс-листа, стоимость услуг согласовывают с клиентом устно в отделе первичного приема.
Суд, выслушав свидетеля, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.
Исходя из вышеизложенного суд не может принять во внимание пояснения представителя ответчика относительно того, что <дата> истцу была оказана как первичная устная консультация, которая была бесплатной, так и платная устная консультация, оказанная юристом КА, поскольку у истца отсутствовала надлежащая информация о стоимости оказываемых ей услуг, более того со слов свидетеля у ИП ГК отсутствовал прайс-лист с указанием стоимости юридических услуг, в связи с чем, истец имела право предполагать о предоставлении ей бесплатной юридической услуги, в виде устной консультации, а при наличии надлежащей информации относительно стоимости оказываемых ИП ГК услуг, имела право также отказаться и от заключения договора.
Так же в подтверждение произведенных услуг ответчик представил письменное заявление о запросе выплатного дела в Управление Пенсионного фонда РФ Правобережного округа г. Иркутска, составленный юристом КА, с подписью истца о том, что она с текстом заявления согласна, претензий не имеет, Так же суду представлены доказательства направления такого запроса в Пенсионный фонд – кассовый чек от <дата> на сумму 135,60 рублей.
Между тем суд полагает запрос пенсионного дела не имел правового значения, поскольку запрашиваемые документы относятся к категории конфиденциальной информации, следовательно, в предоставлении указанных документов заявителю было бы отказано на основании статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» в обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, входит не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того пунктом 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, которая ответчиком была представлена. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.
Так же из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что никакой анализ судебной практики она не просила производить, правовая позиция по её делу не вырабатывалась, более того она самостоятельно заполнила форму заявления в Пенсионный фонд для запроса выплатного дела, в связи с чем полагает, что услуги, перечисленные в актах выполненных работ от <дата> и от <дата>, ответчиком выполнены не были, а, следовательно, она не обязана производить их оплату, в связи с чем, у нее имелось и имеется право отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, поскольку ею обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик надлежащим образом, качественно, исполнил взятые на себя обязательства.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств с ИП ГК в сумме 13 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4680 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.
За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом представлен расчет неустойки в размере 4 680 руб., исходя из следующего расчета: 13 000 руб. * 1 % * 36 дней (с <дата> по <дата>).
В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 71).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ИП ГК в пользу истца неустойку в размере 4680 руб.
Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В то же время, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 18 680 руб. ((13 000 руб. + 1000 руб. + 4680 руб.) : 2 ), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9 340 руб. (50% от 18 680 руб.) с перечислением - в пользу АА и ПООИО «За граждан» (по ? каждому от суммы штрафа).
Поскольку в соответствии с п. п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ИП ГВ в бюджет муниципального образования г. Иркутск надлежит взыскать государственную пошлину в размере 820 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах АА, к индивидуальному предпринимателю ГК о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать договор <номер>, заключенный <дата> между индивидуальным предпринимателем ГК и АА об оказании юридических услуг расторгнутым с <дата>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ГК в пользу АА денежные средства оплаченные по договору об оказании юридических услуг от <дата> в сумме 13 000 рублей, неустойку в сумме 4 680 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 4 670 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ГК в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф в сумме 4670 рублей.
В удовлетворении требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах АА о взыскании в счет компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ГК в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 820 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Н.Н. Акимова
