РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Гордеевой Е.В.,
с участием истца Неупокоева В.В., представителя истца Неупокоева В.В. Бадмаева Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2021-004776-30 (2-412/2022) по иску Неупокоева В.В., Житихиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании сервисного сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились Неупокоев В.Н., Житихина И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – АО «Авиакомпания «Сибирь»), в обоснование доводов которого с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПКРФ, указали, что 01.02.2020 Неупокоевым В.В., Житихиной И.В., Житихиным А.А., Житихиным Е.А., Житихиным П.А. заключен договор воздушной перевозки с АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршруту «Иркутск-Симферополь-Иркутск» рейсами S7-6369/6370 за 23 мая/13 июня 2020 года. Билеты оплачены в полном объеме. Стоимость заказа № MSM6B23 составила <данные изъяты> руб., в том числе сервисный сбор в размере 1 000 руб. 12.05.2020 приобретенные электронные билеты на воздушную перевозку по маршруту «Иркутск-Симферополь-Иркутск» рейсами S7-6369/6370 за 23 мая/13 июня 2020 года возвращены. 12.05.2020 Житихиной И.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору воздушной перевозки по маршруту «Иркутск-Самферополь-Иркутск» рейсами S7-6369/6370 за 23 мая/13 июня 2020 года, заказ № MSM6B23. 03.07.2020 в адрес Житихиной И.В. поступил ответ на обращение от 12.05.2020, в котором АО «Авиакомпания «Сибирь» отказало в удовлетворении требований потребителя по основанию пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и п. 93.1 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации. При этом, АО «Авиакомпания «Сибирь» возвратило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченных по квитанциям /EMD4218205167712, 4218205167713 за провоз сверхнормативного багажа, а также <данные изъяты> руб., оплаченных за страховые полиса; т.е. всего 7 295 руб. 12.10.2021 истцами повторно направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства по электронным билетам №№ <данные изъяты> на воздушную перевозку по маршруту «Иркутск-Симферополь-Иркутск» рейсами S7-6369/6370 за 23 мая/13 июня 2020 года, заказ № MSM6B23 в размере <данные изъяты> руб. Ответ на вышеуказанную претензию от ответчика поступил на электронную почту 02.11.2021. На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире. В соответствии с Указом главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-у на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы. Таким образом, с момента, когда потребитель узнал о распространении нового коронавируса COVID-19, об опасности его проникновения на территорию России, он вправе принять решение об отказе от перелета. Невозможность совершения поездки является основанием для признания отказа пассажира от перевозки вынужденным. 14.02.2022 семье истца Житихиной И.В. в Министерстве социального развития, опеки и Попечительства Иркутской области был присвоен статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи Иркутской области серия МС <номер>.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд расторгнуть договор воздушной перевозки, заключенный между Акционерным обществом «Авиакомпания «Сибирь» и Неупокоев В.В., Житихина И.В., ФИО, ФИО, ФИО, электронный билет №<номер> на воздушную перевозку по маршруту «Иркутск-Симферополь-Иркутск» рейсами S7-6369/6370 за 23 мая/13 июня 2020 года, заказ №MSM6B23; взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Неупокоева В.В. денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 17.11.2021 и до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Житихиной И.В. денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 17.11.2021 и до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Неупокоев В.В. и его представитель Бадмаев Ж.В., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивали на их удовлетворении.
Истец Житихина И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» Белоусов А.В., действующий на основании доверенности № dov-10-c-20-303 от 07.12.2020, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил. В представленных суду возражениях указал, что 16.03.2022 ответчиком по почте от истца Житихиной И.В. вместе с заявлением о возврате стоимости оплаченных билетов, оформленных на ее имя и на имена ее несовершеннолетних детей ФИО, получена нотариально заверенная копия удостоверения многодетной семьи серия МС № 13672, выданного 14.02.2022. Удостоверение выдано Житихину А.И. и Житихиной И.В. 18.03.2022 претензионной комиссией Житихиной И.В. по электронной почте направлен ответ о том, что провозная плата по ее билету и по билетам ее несовершеннолетних детей в общей сумме <данные изъяты> руб. будет возвращена на карту, с которой осуществлялась оплата. ООО «С7 Трэвел Ритэйл» - Агент АО «Авиакомпания «Сибирь», осуществляющим оформление электронных билетов на сайте www.s7.ru, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 31.03.2022 возвращены на карту, с которой оплачивались билеты. Неупокоев В.В. не имеет удостоверение многодетной семьи, не относится к иным лицам, имеющим право на досрочный возврат провозной платы, следовательно его требования являются не состоятельными. В случае удовлетворения искового заявления просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени, штрафа) и снизить их размер. Заявленные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, неразумными.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 786 ГК РФ, статьями 103, 105 Воздушного кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. При этом, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» установлены в порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы.
В случае, указанном в пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе, по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.
Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.
Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг, определяется правилами перевозчика.
При этом, согласно пункту 6 указанного Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата. На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.
Денежные средства возвращаются по заявлению пассажира, поданному до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, лишь для определенной п. 10 Положения категории лиц: пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Настоящее Положение, согласно абз. 2 пункта 1, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) применяется к договорам воздушной перевозки пассажира, которые подлежат исполнению с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и международным перевозкам за исключением КНР и были заключены до 01.05.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Тем самым, законодатель прямо предусмотрел распространение действия Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 на отношения, возникшие до введения его в действие.
Данное Положение регулирует вопрос возврата уплаченных денежных средств за авиаперелет договорам, подлежащим исполнению с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020, как в случае отказа пассажира, так и в случае отказа авиакомпании от исполнения договора.
Из разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В ходе судебного разбирательства судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 01.02.2020 на сайте www.s7.ru на имя Неупокоева В.В., Житихиной И.В., ФИО приобретены электронные билеты на воздушную перевозку по маршруту: Иркутск-Симферополь-Иркутск, рейс S76369 23 мая 2020 Иркутск – Симферополь; рейс S7 6370 13 июня 2020 Симферополь – Иркутск; стоимость приобретенных авиабилетов составила <данные изъяты> руб., в т.ч. сервисный сбор в размере 1 000 руб.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются подтверждением оплаты заказа с сайта www.s7.ru, маршрутными квитанциями.
12.05.2020 истец Житихина И.В. обратилась в АО «Авиакомпания «Сибирь» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявления указала на введение режима повышенной готовности на территории республики Крым, роста числа случаев заболевания коронавирусной инфекцией на территории Российской Федерации.
03.07.2020 в письме АО «Авиакомпания Сибирь» отказано в возврате денежных средств за билеты по невозвратному тарифу, указано, что возврату подлежат денежные средств в размере <данные изъяты> руб., оплаченные за провоз сверхнормативного багажа, а также <данные изъяты> руб., оплаченных за страховые полиса, т.е. всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), сумма подлежит возврату в течение 60 дней на карту, с которой осуществлялась оплата.
Истцы обратились в АО «Авиакомпания «Сибирь» с претензией, указав на невозможность совершения поездки в связи с распространением коронавируса, указанный отказ от перевозки является вынужденным в связи с чем, просили возвратить уплаченные денежные средства по электронным билетам.
На указанную претензию АО «Авиакомпания «Сибирь» дан ответ от 02.11.2021 со ссылками на Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий развития новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекса РФ дополнен статьей 107.2, постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», в котором разъяснено, что если заявители не относятся к категории граждан, перечисленных в п. 10 Положения, то денежные средства до истечении трехлетнего срока с даты отправления рейса возврату не подлежат. Разъяснено, что провозная плата за несостоявшуюся перевозку в настоящее время может быть возвращена на сертификат, который может быть использован для оплаты будущих услуг АО «Авиакомпания «Сибирь» в течение 3 лет.
Судом установлено, что Житихиной И.В. и Житихину А.Б. 14.02.2022 выдано удостоверение многодетной семьи Иркутской области серия МС <номер>, сроком действия до <дата>.
11.03.2022 Житихиной И.В. в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» направлено заявление о возврате стоимости оплаченных билетов с приложением надлежащим образом заверенной копии удостоверения многодетной семьи Иркутской области, которое получено ответчиком 16.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и копией заявления с вх. № <номер>.
Рассмотрев указанное заявление Житихиной И.В., перевозчиком принято решение о возврате провозной платы по билетам ФИО и Житихиной И.В. в общем размере <данные изъяты> руб., о чем истец Житихина И.В. уведомлена письмом от 16.03.2022.
Как следует из разъяснений, данных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) если пассажир, не относившийся на дату заключения договора воздушной перевозки к лицам, перечисленным в абзаце втором пункта 10 указанного положения, впоследствии приобретет соответствующий статус (например, будет признан инвалидом I или II группы), он получит право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете.
Таким образом, принимая во внимание, что истец Житихина И.В. относится к категории лиц указанных в абз. 2 п. 10 Положения, то обязанность перевозчика по возврату истцу уплаченной провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.
В судебном заседании установлено, что ответчиком 31.03.2022 возвращены Житихиной И.В. денежные средства, оплаченные по договору воздушной перевозки, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается информационным письмом ПАО Сбербанк и справкой по операции ПАО Сбербанк.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора воздушной перевозки, заключенного между Акционерным обществом «Авиакомпания «Сибирь» и Житихиной Ириной Валериевной, ФИО электронный билет №№ <номер> на воздушную перевозку по маршруту «Иркутск-Симферополь-Иркутск» рейсами S7-6369/63 70 за 23 мая/13 июня 2020 года, заказ № MSM6B23, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, отказ от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки, истцом Житихиной И.В. не заявлен.
Поскольку заявленные истцом Житихиной И.В. требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки, являются законными, они подлежат удовлетворению. Однако в связи с выплатой указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства, решение в указанной части исполнению не подлежит.
Как следует из подтверждения оплаты заказа от 01.02.2020, заказ MSM6B23 оплачен в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. сервисный сбор в размере 1 000 руб.
Согласно данным с официального сайта АО «Авиакомпания «Сибирь» сбор за оформление перевозки на сайте s7.ru или в приложении S7 Airlines для iPhone и Android для одного сегмента составляет 100 руб.
Поскольку договор перевозки, заключенный с Житихиной И.В. и несовершеннолетними ФИО, расторгнут, ответчиком возвращена провозная плата, с ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» подлежит взысканию сервисный сбор в размере 800 руб. (4 чел. * 100 руб. * 2 сегмента (перелет туда-обратно).
По правилам п.10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира с указанием реквизитов документов, подтверждающих статус многодетной семьи, поданному при личном обращении таких пассажиров (либо через уполномоченного представителя) в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, или отправленному почтовым отправлением. При подаче заявления посредством почтовых отправлений к заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность, удостоверение многодетной семьи.
Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возврат осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку) в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.12 Положения в течение 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления перевозчик обязан направить денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, на банковскую карту, реквизиты которой указаны в заявлении, либо возвратить указанные денежные средства в пункте, предусмотренном правилами перевозчика.
Согласно абз.2 п.6 Положения на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Заявление Житихиной И.В. о возврате стоимости оплаченных билетов получено АО «Авиакомпания «Сибирь» 16.03.2022, 10 календарный день приходится на 26.03.2022 (суббота), в силу ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательства наступил 28.03.2022.
Из информационного письма ПАО Сбербанк, выданного ООО «С7 Трэвел Ритэйл», следует, что операция возврат с датой 31.03.2022, сумма 97 286, карта 4276***4201 – по карте возврат обработан 31.03.2022.
Таким образом, проценты за несвоевременное перечисление суммы <данные изъяты> руб. надлежит исчислять с 29.03.2022 по день их уплаты – 31.03.2022.
Следовательно, с ответчика в пользу истца Житихиной И.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. * 3 дня * 20% годовых (ключевая ставка, установленная Информационным сообщением Банка России от 28.02.2022)/365 дней.
Требования истца Житихиной И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает обоснованным требование истца Житихиной И.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, так как общие положения указанного Закона применяются к договорам перевозки с участием потребителя (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, как потребителя, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В п. 47 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Истец Житихина И.В. по данному делу не отказалась от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 97 286 руб., в связи с чем, на указанную сумму подлежит начислению штраф.
В силу вышеизложенного, штраф составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета (<данные изъяты> руб. (сумма, уплаченная по договору перевозки) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 800 руб. (сервисный сбор))/50%.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, в частности, тот факт, что при обращении к ответчику с заявлением от 12.05.2020 истцом Житихиной И.В. не было указано, что она относится к категории пассажиров, указанных в абз.2 п.10 Положения, удостоверение многодетной семьи было направлено в адрес получено Житихиной И.В. 14.02.2022 и направлено в адрес ответчика только 11.03.2022, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что величина штрафа в сумме <данные изъяты> руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и определяет его в размере <данные изъяты> руб. Указанный размер штрафа соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
Вместе с тем, требования Неупокова В.В. о расторжении договора перевозки удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца Неупокоева В.В. от воздушной перевозки по договору, заключенному до 01.05.2020 и подлежащему исполнению после 18.03.2020, установленный Положением срок возврата уплаченных денежных средств, который к моменту рассмотрения данного дела не наступил, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора воздушной перевозки и взыскании денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки, сервисного сбора у суда не имеется.
При этом суд принимает во внимание, что иск был подан 25.11.2021, то есть уже после того, как было принято Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 которым установлен порядок и сроки возврата провозной платы, то есть истцу Неупокоеву В.В. на момент подачи иска было известно о том, что отсутствуют основания для выплаты ему ответчиком стоимости авиабилетов до истечения трехлетнего срока, однако, он в отсутствие к тому оснований приняла решение обратиться в суд с иском, в связи с чем его права нельзя считать нарушенными ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих право истца Неупокоева В.В. на возврат денежных средств, до истечения 3-х лет с даты отправления рейса, указанного в билете, истцом не представлено.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Принимая во внимание, что вины в действиях ответчика не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку они неразрывно связаны с основными требованиями и следуют судьбе основного искового требования в удовлетворении которого судом отказано.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцу Неупокоеву В.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, понесенные им судебные расходы не подлежат возмещению с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец Житихина И.В. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (требования имущественного характера (((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб.)*3%)+<данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> руб. (требование о компенсации морального вреда) + <данные изъяты> руб. (требование о расторжении договора).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Житихина И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор воздушной перевозки, заключенный между Акционерным обществом «Авиакомпания «Сибирь» и Житихина И.В., ФИО, ФИО, ФИО электронный билет №<номер> на воздушную перевозку по маршруту «Иркутск-Симферополь-Иркутск» рейсами S7-6369/63 70 за 23 мая/13 июня 2020 года, заказ № MSM6B23.
Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Житихина И.В. денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки, в размере <данные изъяты> руб., сервисный сбор в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Житихина И.В. денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки, в размере <данные изъяты> руб. исполнению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств до принятия судом решения.
В удовлетворении требований Житихина И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, в большем размере отказать.
Требования Неупокоев В.В. к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о расторжении договора воздушной перевозки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании сервисного сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зыкова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 мая 2022 года
Судья А.Ю. Зыкова
