Дело № 2-391/2018
Поступило в суд: 22.03.2018 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2018 года г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, Новосибирская область, Куйбышевский район, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 40) в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н., с участием представителей Ответчиков Кнутас О.С., Ситниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицина В. В. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ в лице федерального казначейства по Новосибирской области об обязании выплатить ему заработную плату за незаконное привлечение к труду в качестве старшего дневального карантинного отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
К. В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ в лице федерального казначейства по Новосибирской области об обязании выплатить ему заработную плату за незаконное привлечение к труду в качестве старшего дневального карантинного отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании морального вреда.
В обоснование заявления административный истец указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ руководством колонии переведен с карантинного отделения для отбывания наказания в отряд №, в котором содержался по ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штаб учреждения начальником колонии Свидетель №3, где данным должностным лицом ему было предложено официально трудоустроиться с оплатой труда и трудиться в качестве старшего дневального карантинного отделения ФКУ ИК-12, на что он согласился, в том числе, с учетом того, что согласно ст.ст. 103, 116 УИК РФ осужденные обязаны трудиться (с оплатой труда) на работах, предоставляемых ему администрацией исправительного учреждения. К. В.В. было написано заявление о трудоустройстве с оплатой труда на имя начальника колонии Свидетель №3 и отдано ему лично на подпись.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно без выходных с 06 часов до 22 часов он добросовестно трудился по 16 часов в сутки в качестве старшего дневального карантинного отделения ФКУ ИК-12.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что его использовали в ежедневном труде без оплаты труда. При этом администрацией колонии созданы ненадлежащие условия для его труда. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в колонию в летней форме одежды. Администрацией колонии зимние вещи ему не выдавались, а потому при исполнении обязанностей старшего дневального карантинного отделения он мерз, что ставило под угрозу его здоровье и приносило сильные нравственные и физические страдания. Температура в помещении карантинного отделения в зимний период была не выше 12 градусов. Привлечение по 16 часов в сутки к труду не предусмотрено нормами ст.ст. 103-105 УИК РФ, а также нормами иного законодательства РФ и международного права. Согласно действующему законодательству труд заключенных не должен приносить им страданий, при этом должны соблюдаться интересы заключенных. За свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение. Администрацией колонии были существенно нарушены его права на оплату труда, на надлежащие условия труда, установленные нормами ст.ст. 103, 104, 105, 107 УИК РФ и нормам ТК РФ, которые вытекают из норм международного права.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, доказательств уважительности причин отсутствия не представил. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России, Ситникова Т.В. считает, что фактов привлечения осужденного к незаконному труду не допускалось, исковые требования Кислицина В.В. не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению, что отражено в отзыве на исковое заявление. В соответствии с которым ФСИН России и ГУФСИН России не являются надлежащими ответчиками по настоящему исковому заявлению; требования истца не основаны на законе, не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам; истцом не представлено доказательств причинения вреда (физических и нравственных страданий), доказательств незаконности действий ФКУ ИК-12, а также доказательств наличия причинной связи между ними; не представлено бесспорных доказательств виновности должностных лиц государственных органов в нарушении прав осужденного во время содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представителем Министерства финансов РФ представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление К. В.В., согласно которому считает исковые требования указанного осужденного не подлежащими удовлетворению, поскольку Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком в рамках заявленных исковых требований; истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий; незаконность сотрудников ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не установлена; истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств виновности действий сотрудников исправительного учреждения, связанных с созданием ненадлежащих условий труда, а также с невыплатой ему заработной платы; истцом не представлено доказательств установления причинной связи между понесенными нравственными и физическими страданиями истца и действиями сотрудников ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления и отзывы на него, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, согласно штатного расписания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО должности дневального карантинного отделения в указанном учреждении отсутствуют (справка на л.д. 41).
К. В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО в период с ДД.ММ.ГГГГ. К трудовому использованию, в анализируемый период, указанное лицо не привлекалось, доходов от трудовой деятельности не имеет (л.д. 42).
В соответствии со справкой по личному делу на л.д. 43 К. В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Отбывал наказание в ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 г. Новосибирск; убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-10 г. Новосибирск; прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-10 г. Новосибирск.
На л.д. 44-53 имеются данные о поступлении и выдаче вещевого имущества осужденным.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России Кислицин В.В. за период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет не заводился, денежные средства не поступали (л.д. 18).
Из информаций Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ№ по итогам проведенной проверки следует, что осужденный К. В.В. в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен не был, к трудоиспользованию не привлекался. При изучении служебных документов учреждения, получении объяснений от сотрудников и осужденных учреждения доводы о привлечении осужденного К. В.В. к работе без оплаты труда какого-либо объективного подтверждения не нашли. В прокуратуру жалобы на невыплату зарплаты и на условия содержания от данного лица не поступали. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 7-10)
В характеристике на осужденного К. В.В. в графе «Отношение к труду» указано: не трудоустроен, выполняет обязанности дневального (старшего) карантинного отделения с ДД.ММ.ГГГГ. От выполнения работ по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ не уклоняется (л.д. 19).
Как пояснил в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. (начальник отряда ФКУ ИК-12), К. В.В. должности дневального карантинного отделения нет, осужденный мог привлекаться к работам только в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Указание в характеристике на то, что К. В.В. выполняет обязанности дневального карантинного отделения является опиской.
Также в судебном заседании свидетель <данные изъяты> (начальник отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-12) пояснил, что в штатном расписании отсутствуют должности дневальных (старших дневальных) карантинного отделения. Им принималось участие в решении вопроса об УДО К. В.В. Указанный осужденный не заводил речи о трудоустройстве и не работал в качестве дневального, либо старшего дневального карантинного отделения ФКУ ИК-12. К. В.В. привлекался по ст. 106 УИК РФ к работам, согласно графика по благоустройству по 2 часа в неделю. Карантинное отделение – это запираемое помещение, все осужденные перемещаются по колонии только с сопровождением сотрудников ФКУ ИК-12, по спальным местам распределяет осужденных только начальник отряда. Привлечение к выполнению подобных работ осужденных запрещено.
Свидетель Свидетель №4 (заместитель начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО) в судебном заседании также пояснил, что должности дневального карантинного отделения в учреждении не существует. К. В.В. выдает желаемое за действительное.
Из показаний допрошенных в судебном заседании (по ходатайству Истца) в качестве свидетелей осужденных <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что К. В.В. работал в карантинном отделении в качестве старшего дневального примерно в октябре 2017 года.
По данным журнала учета личного приема подозреваемых, обвиняемых, и осужденных осужденный К. В.В. по вопросам трудоустройства и привлечения к трудоиспользованию не обращался и заявлений не передавал.
Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено доказательств незаконного привлечения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области К. В.В. к труду, создания администрацией учреждения ненадлежащих условий труда, а также фактов незаконной невыплаты заработной платы за труд. К. В.В. в трудовых отношениях с учреждением не состоял, приказа о принятии его на работу не издавалось, с таким приказом он не знакомился, обязанности дневального (старшего дневального) карантинного отделения ФКУ ИК-12 им в анализируемый период не выполнялись, график учета рабочего времени не велся, оснований для выплаты заработной платы нет. В связи с изложенным исковые требования К. В.В. об обязании ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области выплатить ему заработную плату за незаконное привлечение к труду в качестве старшего дневального карантинного отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Давая надлежащую оценку показаниям свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> отбывающих наказание одновременно с К. В.В. в ФКУ ИК-12, о том, что К. В.В. работал в карантинном отделении в качестве старшего дневального, суд не доверяет, считая, что они вызваны желанием поддержать позицию Истца при рассмотрении гражданского дела, поскольку они противоречат доказательствам по гражданскому делу, в том числе, письменным материалам дела, показаниям свидетелей: начальника отряда ФКУ ИК-12 <данные изъяты> начальника отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-12 <данные изъяты> и иным, в своей совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец обязан обеспечить доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.
Доказательства, свидетельствующие о том, что К. В.В. незаконно привлекался к труду в качестве старшего дневального карантинного отделения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Р. по Новосибирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему не обеспечивались надлежащие условия труда, а также того, что ему причинены физические, либо нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к труду при указанных в исковом заявлении обстоятельствах истцом суду не представлены. В связи с изложенным исковые требования К. В.В. об обязании ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области выплатить ему заработную плату за незаконное привлечение к труду в качестве старшего дневального карантинного отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании морального вреда с Ответчиков - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кислицина В. В. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ в лице федерального казначейства по Новосибирской области об обязании выплатить ему заработную плату за незаконное привлечение к труду в качестве старшего дневального карантинного отделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Гламаздина
