Дело №2-2757/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при секретаре Митькиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа «Гарантия» о признании бездействия, изменения условий трудового договора о месте работы незаконным, обязании выдать документы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании бездействия, изменения условий трудового договора о месте работы незаконным, обязании выдать документы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № согласно которому истец принята на работу к ответчику в должности ......... по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. До ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляла заверенную копию трудовой книжки и справку о доходах с места работы для получения государственной социальной помощи, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако с ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ответчика изменилось, фактический адрес работодателя ей не известен, необходимые документы истцу не предоставлялись, что повлекло приостановление социальных выплат и компенсаций. Кроме того, истице не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств, истец просила признать бездействие ответчика по выдаче копии трудовой книжки, справки о доходах незаконным, действия ответчика по изменению фактического места работы без уведомления истца незаконным, обязать ответчика выдавать по запросу истца данные документы, обязать выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13333,32 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также компенсировать материальный ущерб по неполучению субсидий и пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89399,5 рублей и 15291,48 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие ответчика по выдаче копии трудовой книжки, справки о заработной плате незаконным, обязать выдать истцу по ее запросу копию трудовой книжки и справки о заработной плате в установленный законом срок, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13333,32 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, материальный ущерб вследствие невыплаты субсидий и пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143039,2 рубля и 17840,06 рубля.
В судебное заседание по рассмотрению дела истец явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний день обстоятельства не изменились, местонахождение ответчика ей неизвестно.
Представитель ответчика в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации юридического лица, согласно уведомлениям телеграфа юридическое лицо по указному адресу отсутствует, данными о фактическом местонахождении ответчика суд не располагает, риск последствий неполучения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу должно нести само юридическое лицо, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 ФИО4 в судебное заседание повторно не явились, извещались надлежащим образом, путем направления телеграмм по месту регистрации, однако за их получением по извещениям не явились.
При этом, в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. При этом суд учитывает, что ФИО4 получала уведомления о явке в суд и предмете иска лично, однако ходатайств, возражений не представляла, в судебные заседание, будучи лично извещенной не являлась, что расценивается судом как отказ от участия в рассмотрении дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу к ответчику в должности ......... с выплатой должностного оклада в размере ......... рублей в месяц; местом работы указан отдел продаж ООО Группа «Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с п.6 трудового договора, условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; отдых, обеспечиваемый предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда.
В нарушение требований ст.72 ТК РФ, условий договора и законных прав истца, ответчик-работодатель изменил свое фактическое местонахождение, а равно место работы истца, в одностороннем порядке, без уведомления истца и без ее согласия. Согласно данным ЕГРЮЛ, юридический адрес изменен на <адрес> при этом ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности указанных сведений. С учетом неоднократных письменных уведомлений, направленных ответчику, как истцом, так и судом, и не полученных адресатом, данные обстоятельства подтверждают фактическое изменение условий трудового договора, что лишило истца возможности взаимодействовать с ответчиком, реализовывать права по договору, а равно исполнять обязанности, поскольку ни по адресу, указанному в договоре, ни по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик не находится.
Таким образом, действия ответчика по изменению условий трудового договора о месте работы истца без ее согласия признается судом незаконным.
В силу ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что в целях получения социальных компенсаций, она неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о выдаче копии трудовой книжки, справки о доходах, которые до настоящего времени не исполнены ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст.62 ТК РФ, а равно незаконности бездействия ответчика в данной части, в связи с чем требование истца об обязании ответчика выдать документы в установленный срок по ее требованию, и признании незаконным бездействия ответчика обоснованны.
Согласно ст.ст.114-115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска в количестве 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Как указано истцом, отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Расчет компенсации, представленный истцом, соответствует положениям ст.126 ТК РФ, условиям трудового договора, в связи с чем принимается судом, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 333,32 рубля.
Согласно представленным истцом документам, в опровержение которых иных доказательств не представлено, она ежеквартально получала государственную социальную помощь. В связи с неправомерным бездействием ответчика по выдаче необходимых документов, данная выплата при наличии к тому законных оснований, однако отсутствием документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, что причинило истцу ущерб в виде неполученных выплат в размере 143039,2 рубля. Кроме того, истец ежемесячно получала субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако вследствие бездействия ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная выплата при наличии к тому законных оснований ввиду отсутствия необходимых документов прекратилась, что повлекло ущерб для истца в размере неполученных субсидий в сумме 17840,06 рубля.
В связи с тем, что прекращение выплаты пособий и субсидии вызвано незаконным бездействием ответчика и неправомерным неисполнением им своих обязанностей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании указанных денежных средств, что в общей сумме составляет 160 879, 26 рубля.
Компенсация морального вреда определена положениями ст. 237 ТК РФ и его доказанность подтверждается незаконностью действий, бездействия ответчика. В связи с тем, что судом установлена незаконность действий, неправомерность бездействия ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений, период неправомерного бездействия ответчика, обстоятельств и последствий нарушения прав истца, безусловно повлекших нравственные страдания для истца, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку заявленным истцом размер компенсации является завышенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Группа «Гарантия» выдать в установленный законом срок ФИО1 по ее запросу заверенную копию трудовой книжки и справки о заработной плате, признав бездействие в данной части, а также фактическое изменение условий трудового договора о месте работы без согласования с работником незаконными.
Взыскать с ООО «Группа «Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13333,32 рублей, в счет возмещения материального ущерба 160879,26 рублей; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
.........
