Дело №2-772/2021
УИД 78RS0011-01-2020-005415-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 мая 2021 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при помощнике судьи Малявине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.Ф. к ООО «Агроторг» об обязании прекратить нарушение исключительного права, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является обладателем исключительного права на промышленный образец по патенту №97922, сроком действия с 29.05.2015 года до 29.05.2025 года. Истцу стало известно, что ответчику осуществляет производство, установку и использование оборудования в виде киосков, которые размещает в торговой сети магазинов «Пятерочка». Данное оборудование содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, принадлежащий истцу. При том, истец на давал ответчику разрешения на использование промышленного образца. С учетом данных обстоятельств истец, ссылаясь на положения ст.ст.1358, 1229, 1406.1, 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика прекратить нарушение исключительного права истца – прекратить производство, установку и иное использование оборудования в виде киосков с использованием промышленного образца по патенту РФ №97922; демонтировать своими силами и за свой счет все киоски, установленные с использованием промышленного образца по патенту №97922; представить письменное обязательство не использовать объекты интеллектуальных прав истца в будущем, а также взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ №97922 в сумме 5 000 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлял, в связи с чем суд, применяя положения ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, возложив риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации на адресата.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, промышленные образцы.
Согласно ст.1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.
Согласно ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу ст.1345 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору промышленного образца принадлежат право авторства и исключительные права.
Согласно ст.1347 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.
Статьей 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия патентоспособности промышленного образца.
В соответствии со ст.1354 Гражданского кодекса Российской Федерации, охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.
Право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования. Отказ от этого права ничтожен (ст.1356 ГК РФ).
Согласно ст.1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п.2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, согласно которой автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250,1252,1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на оформленный патент в отношении промышленного образца №97922, согласно которому истец является автором (патентообладателем) промышленного образца «киоск» (л.д.34-39), и незаконное использование данного промышленного образца ответчиком при осуществлении деятельности в магазинах «Пятерочка».
Вместе с тем, ответчиком оспорена выдача патента истцу на спорный промышленный образец подачей возражений против выдачи патента в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. Решением Роспатента от 27.04.2021 года возражения ответчика удовлетворены, патент Российской Федерации №97922 на промышленный образец признан недействительным полностью.
Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение по результатам рассмотрения возражения, согласно которому коллегией установлено, что промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности «оригинальность», в связи с чем признан недействительным полностью.
В силу ч.5 ст.1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент (29.05.2015г.).
При таких обстоятельствах, когда истцом не доказано право авторства, статус патентообладателя на спорный промышленный образец, а ответчиком данные обстоятельства оспорены, при этом установлено несоответствие промышленного образца условию патентоспособности, отсутствуют основания к выводам о нарушении прав истца, а равно ко взысканию компенсации за нарушение данного права.
По смыслу способа защиты права в виде предъявления требования об обязании стороны прекратить определенные действия, данная защита осуществляется в случае, если установлена неправомерность осуществления деятельности; при предъявлении требования об обязании совершить определенные действия – должно быть установлено конкретное обязательство стороны и ее необоснованное уклонение от совершения определенных действий.
Представленными в материалы дела доказательствами такие обстоятельства не подтверждаются; в ходе рассмотрения дела соответствующая обязанность ответчика не установлена, равно как и нарушение норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, при осуществлении деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романову А.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2021г.
