Дело № 2-968/19 18 марта 2019 года РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
при секретаре – Брыжахиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрковской О.А. о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности,
УСТАНОВИЛ:
Юрковская О.А. обратилась в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признаний не соответствующими действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, размещенных в сети Интернет на блог-платформе «Живой Журнал» на странице пользователя под ником «politichanka» в публикации под заголовком «Задолбали аферисткой Юрковской!», в части следующих высказываний:
«
В обоснование заявленных требований заявитель Юрковская О.А. указала, что 27.04.2018 в русском сегменте сети интернет на блог-платформе «Живой Журнал» на странице пользователя под ником «politichanka» в публикации под заголовком «Задолбали аферисткой Юрковской!» размещены указанные высказывания, которые содержат негативные сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию, однако установить автора публикации не представилось возможным, в связи с чем заявитель просит в порядке особого производства признать вышеперечисленные высказывания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, не соответствующими действительности.
Заявитель Юрковская О.А. в суд не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица Федеральная Служба «Роскомнадзор» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил (л.д.132).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Юрковской О.А. заявлены требования в порядке применения ч. 8 ст. 152 ГК РФ, которой предусмотрено в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, право гражданина, в отношении которого такие сведения распространены, обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Точно такое же правило устанавливал пункт 6 данной статьи в прежней редакции. Соответственно, подлежат применению, разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. № 3 «О защите чести, достоинства и деловой репутации», в силу которых судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно установить.
Следовательно, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями; и такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подразд. IV ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Юрковская О.А., заявляя указанные выше требования, ссылалась на невозможность опровергнуть иным путем распространенные в отношении нее недостоверные негативные сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Часть приведенных заявителем высказываний носят предположительный характер, являются субъективным мнением автора, оценочным суждением неустановленных лиц, и по этим основаниям не могут быть проверены на соответствие действительности.
Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из материалов дела усматривается, что в сети Интернет на блог-платформе «Живой Журнал» на странице пользователя под ником «politichanka» в публикации под заголовком «Задолбали аферисткой Юрковской!» размещены высказывания, относящиеся к заявителю Юрковской О.А., содержащие оценку ее личных и деловых качеств, а также сведения о совершении ею мошеннических противоправных действий, что подтверждается протоколом о производстве осмотра письменных доказательств (л.д.38-86). По данному факту 13.10.2018 Юрковская О.А. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления в порядке ст.ст.140-1456 УПК РФ, однако, в возбуждении уголовного дела по результатам проверки ей было отказано (л.д.14-18).
В целях защиты своих прав для установления лица, разместившего указанную информацию, Юрковская О.А. обращалась к контролирующим интеренет-ресурсы органам и организациям - в ФС «Роскомнадзор», в Компанию «Рамблер и Ко», в ЗАО «СУП МЕДИА», но сведений о лице, разместившем сообщения о Юрковской О.А. в сети Интернет на блог-платформе «Живой Журнал» на странице пользователя под ником «politichanka», ей не было предоставлено (л.д. 19-29).
Поскольку указанная публикация носит анонимный характер, а отдельные распространенные сведения могут быть проверены на соответствие действительности, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования на основании с п. 8 ст. 152 ГК РФ, в порядке особого производства.
Высказывания: «Не знаю какая Юрковская как психолог, но ее бизнес-тренинги рассчитаны на каких-то лохов-дебилов», «В общем Юрковская мошенница из тех, которые продают книги «Как заработать миллион долларов, где главный совет: продать миллион книг по одному доллару по зарабатыванию миллиона долларов. Лохотрон очередной.»,«При этом от российского правосудия Юрковская скрывается в Арабских эмиратах» содержат негативные сведения о Юрковской О.А., указывают на совершение ею противоправных деяний, разработку и применение мошеннических схем, влекущие уголовную ответственность и преследование ее со стороны правоохранительных органов, что суд расценивает как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, они не подтверждены фактами, следовательно, являются не соответствующими действительности, в связи с чем, в части указанных фраз, требования Юрковской О.А. подлежат удовлетворению.
Данный вывод суд основывает на существующей в современном обществе общепринятой оценке подобного поведения человека как недостойного, нарушающего положения правовых и морально-этических норм, посягающего на права и благополучие неограниченного круга лиц.
Сам заголовок публикации «Задолбали аферисткой Юрковской!» указывает на утверждение о совершении заявителем нечестного поступка, обмана.
Кроме того, вывод суда отчасти подтверждается заключением специалиста о проведении лингвистического исследования, составленным АНО Исследовательский Центр «Независимая экспертиза», которое суд принимает в качестве доказательства, в части приведенных выше утверждений (л.д.87-125). При этом, некоторые высказывания, отнесенные специалистом-лингвистом к числу утверждений о фактах, по мнению суда, не могут подлежать проверке на достоверность, поскольку носят предположительный характер, в частности, фразы: «Рано или поздно объявят эту ново-МММ-щицу в розыск Интерпола, а все, кто ее хвалит, окажутся соучастниками.», «Правильно. Я тоже думаю, что Юрковская — какое-то еврее-быдло-чмо из гарема Эмиратского-чурко-трущебника. Ее игиловцы наверное по очереди сношают, вот она и старается». Кроме того, в данных высказываниях суд не находит утверждения, а рассматривает их в качестве субъективного, оценочного мнения неких неустановленных лиц, что не позволяет в части данных фраз предоставить заявителю судебную защиту, путем признания их несоответствующими действительности, прочащими честь и достоинство заявителя.
Суд считает также, что не несут утвердительной смысловой нагрузки и носят субъективно-оценочный, предположительный и зачастую вопросительный характер фразы: «Она хоть симпатичная», «По внешности крыса крысой», «Жидовочка?», «Похожа на то», «Вот нашли ее фото»!, «А Юрковская уже заработала миллион?», «Не знаю, сколько нашло лохов, которые купили ее курсы, впрочем, если и заработала то она уже спустила этот миллион на назойливую рекламу», «Наконец-то кто-то отдельным постом! Меня хватило только чтоб откомментить как следует», «Я сейчас в Эмиратах. Хочешь схожу ей морду набью», «Давай, и в глаза ей плюнь тоже», «Я ее нехило потроллил… ведомая она аж пипец! Доказал ей, что она нищебродка...», «Так она и есть тупая. Как только можно такую рекламу назойливую давать, чтобы в нее все плевались?», «Как интересно еврейку пустили в ОАЭ».
В связи с изложенным, в части данных высказываний, суд считает не подлежащим удовлетворению требования заявителя о защите чести и достоинства, поскольку состав юридически значимых обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 152 ГК РФ отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявлению Юрковской О.А. о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности удовлетворить частично.
Установить факт несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Юрковской О.А. , размещенных на блог-платформе «Живой Журнал» на странице пользователя под ником «politichanka» в публикации под заголовком «Задолбали аферисткой Юрковской!», в части следующих высказываний:
«Не знаю какая Юрковская как психолог, но ее бизнес-тренинги рассчитаны на каких-то лохов-дебилов»
«В общем Юрковская мошенница из тех, которые продают книги «Как заработать миллион долларов, где главный совет: продать миллион книг по одному доллару по зарабатыванию миллиона долларов. Лохотрон очередной.».
«При этом от российского правосудия Юрковская скрывается в Арабских эмиратах».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья
