УИД78RS0011-01-2021-004649-92
Дело № 2-357/22 17 мая 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
при секретаре – Васильевой Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, в сумме 960 387,50 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что 26.07.2020 заключил с ответчиком договор, во исполнение которого ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире 21 дома 108, лит.А по Невскому проспекту, а истец принят на себя обязательства по оплате работ, что им было выполнено в период с 26.07.2020 по 19.09.2020 в размере 960 387,50 руб., путем переводов на банковские карты по реквизитам, предоставленным ответчиком, а также передачей наличных денежных сумм, однако, ответчик никакие работы не выполнил, денежные средства, полученные от истца не возвратил, тем самым были нарушены права истца как потребителя.
Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, откуда судебная повестка возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения, в связи с тем, что сведений о не получении судебного уведомления по причинам, не зависящим от ответчика не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, не явился, извещен, письменных возражений не представил, в связи с чем, суд считает, что его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства во обоснование требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 26.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 подписан договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО5, являясь исполнителем, обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в , а заказчик ФИО4 оплатить работы (л.д.17-21).
Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец оплатил по договору 960 387,50 руб., путем переводов на банковские карты по реквизитам, предоставленным ответчиком, а также передачей наличных денежных сумм, однако, ответчик никакие работы не выполнил. Данные обстоятельства суд находит не подтвержденными с помощью доказательств. Каких-либо платежных документов, расписок, чеков, квитанций и т. п. Истцом в подтверждение факта выполнения его обязательств по договору с ответчиком, не представлено.
Выписки по банковскому счету истца не содержат сведений о перечислении денежных средств ответчику, либо иным лицам в счет оплаты по договору оказания услуг от 26.07.2020 (л.д.23-43). По запросу суда Банками предоставлены сведения о том, что денежные переводы, на которые указывала сторона истца как на платежи по договору, совершены на счет, открытый на имя лица, не указанного в договоре, а именно, на имя ФИО6 (л.д.118-120, 134-138, 143). Каких-либо сведений о том, что данное лицо было уполномочено на получение денежных средств от истца в счет оплаты по договору, заключенному сторонами, не представлено и судом не добыто.
Кроме того, порядок оплаты выполненных по договору работ определяет их стоимость в сумме от 550 000 руб. до 600 000 руб., что менее суммы, которую, как утверждает истец, он передал в счет оплаты по договору ответчику. Также пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится по мере выполнения работ еженедельно по фото-отчету или по результатам осмотра на объекте, при этом истец указывал, что никакие работы, предусмотренные договором, не производились. Данные противоречия не позволяют суду установить факт совершения истом оплаты по договору с ответчиком. Соответственно, суд считает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено возникновение правоотношений, основанных на вышеуказанном договоре, и несение истцом финансовых затрат на исполнение его обязательств по договору, в связи с чем, суд считает, что истцом не доказано наличие его права требования с ответчика возврата денежных сумм, так как сам факт получения ответчиком от истца указанных денежных средств не нашел подтверждения.
При таком положении не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика 960 387,50 руб., а также не подлежит взысканию компенсация морального вреда, ввиду того, что истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя, либо ущемления его неимущественных прав по вине ответчика, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Отказывая в иске, суд не видит оснований для возмещения судебных расходов истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья –
