Дело № 2-1495/18 16 мая 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Малявине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 ХХ, ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование исковых требований заявитель указал, что 06 декабря 2017 года ФИО3 заключила с ИП ФИО4 ХХ договор реализации туристского продукта №RD-3281390, в рамках которого истцу предоставлялась поездка на четверых человек на нее, мужа и двоих несовершеннолетних детей в .... с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербург- г.Хайкоу-Санкт-Петербург в период с 22 декабря 2017 года по 12 января 2018 года с размещением в отеле Narada Resor&SPA Boao категории 5* на срок с 22 декабря 2017 года по 12 января 2018 года на 21 ночь с трансфером по маршруту аэропорт-отель – аэропорт, питание по системе ВВ, медицинское страхование, экскурсионное обслуживание, общая стоимость составила 144 875 руб. Даная сумма была уплачена в этот же день. Туроператором по данному туристическому продукту являлся ответчик работающий под торговой маркой «Жемчужная Река». 21 декабря 2017 года накануне вылета им было сообщено, в связи с отменой полетной программы в .... туроператор меняет направление рейсов и соответственно и место отдыха с .... С данной заменой истцам пришлось согласиться. Вылет произошел не был произведен в срок указанный в договоре, состоялся 23 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года истцы получили информацию от туроператора о том, что продолжительность отдыха будет сокращена и продлится до 05 января 2018 года, компенсация за неиспользованные дни отдыха составит в эквиваленте 240 долларов США. По прибытии 10 января 2018 года истцами была направлена ответчику претензия, ответа на которую не последовало, 13 февраля 2018 года на расчетный счет ФИО3 напрямую от ответчика поступили денежные средства в размере 14 848 руб. и через турагента ИП ФИО4 в размере 3 189 руб., а общей сложности 18 037 руб. В связи с чем заявитель и истцы просили взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку за нарушенеи сроков начала оказания услуги по авиаперевозке к месту отдыха в размере 4 346 руб. 25 коп., соответствующее уменьшение цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания и сокращением продолжительности отдыха в размере 37 153 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания и в связи с недостатками ее оказания в размере 144 875 руб., в счет компенсации морального вреда 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу туриста, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста», взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу туриста, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста», взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу туриста, а 50% взыскать в пользу МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста».
Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО3 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученного уведомления извещение было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, учитывая, что копия искового заявления ответчиком была получена, о рассмотрении данного дела ему известно, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО4 ХХ был заключен договор реализации туристского продукта №RD-3281390. По условиям данного договора ИП ФИО4 действуя о своего имени, бронирует у Туроператора и передает ФИО6 Р./Ш. права на заказанный туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (л.д.32-43). В информации о туре, заявке №3281390 являющейся Приложением №1 к договору указан туроператор Жемчужная река и комплекс туристских услуг включающих в себя поездку на четверых человек – ФИО3, ФИО7 и двоих несовершеннолетних детей ХХ и ХХ в Китай .... с авиаперелетом по маршруту Санкт-Петербуг-г.Хайкоу- Санкт-Петербург в период с 22 декабря 2017 года по 12 января 2018 года с размещением в отеле Narada Resor&SPA Boao категории 5* (г.Боао) на срок с 22 декабря 2017 года по 12 января 2018 года (21 ночь), трансфер по маршруту аэропорт-отель (г.Боао) – аэропорт, питание по системе ВВ, медицинское страхование, экскурсионное обслуживание. Общая стоимость тура составила 144 875 руб.
Данная сумма была внесена ФИО3 06 декабря 2017 года, что подтверждается квитанцией (л.д. 44).
ФИО3 были выданы ваучер на гостиницу, квитанции электронных билетов на рейс IK 2803 и IK 2802 ООО «Авиакомпания Икар» (PegasFly) со временем вылета из Санкт-Петербурга 22 декабря 2017 года в 20 час. 30 мин. со временем вылета из г.Хайкоу 12 января 2018 года в 14 час. 00 мин., международный страховой полис (л.д. 45-50).
21 декабря 2017 года накануне вылета, ответчиком и третьим лицом ФИО3 было сообщено о том, что в связи с отменой полетной программы в Китай туроператор меняет направление рейсов и соответственно и места отдыха с о.... При этом продолжительность отдыха оставалась неизменной, а новые документы будут вручены по прилету во ..... Как указывают истцы они были вынуждены согласиться на такую замену, в связи с невозможностью в короткие сроки забронировать аналогичный или схожий по своим характеристикам тур.
Вылет по замененному туру был перенесен на более позднее время 23 декабря 2017 года в 03 час. 59 мин. рейсом ООО «Авиакомпания Икар» IK 2785 по маршруту Санкт-Петербург – г.НяЧанг (Вьетнам). Медицинская страховка предоставлена не была.
26 декабря 2017 года ФИО3 было сообщено, что продолжительность отдыха будет сокращена и продлится до 05 января 2018 года, компенсация за неиспользованные дни отдыха составит 240 долларов США.
05 января 2018 года в 03 час. 0 мин. рейсом ООО «Авиакомпания Икар» № IK 2736 по маршруту НяЧанг (Вьетнам)- Москва-Санкт-Петербург ФИО3 с семьей вылетели обратно.
Таким образом, ответчиком была сокращена в одностороннем порядке продолжительность отдыха на 8 суток, что подтверждается квитанциями посадочных талонов авиакомпании (л.д. 51).
10 января 2018 года ФИО3 подала ответчику претензию относительно сроков предоставленных услуг, просила уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 4 346 руб. 25 коп., пропорционально уменьшить цену услуги, оказанную с нарушением срока в 8 суток на 55 190 руб. 48 коп., пропорционально уменьшить цену за услугу на размере стоимости медицинского страхования всех туристов, возместить причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д. 52-57).
Ответа на данную претензию не поступило. Из искового заявления следует, что 13 февраля 2018 года на расчетный счет ФИО3 от ответчика поступили денежные средства в размере 14 848 руб. и 3 189 руб. всего 18 037 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.
В соответствии со ст. ст. 5, 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и /или иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и/или иным заказчиком.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг входящих в состав туристского продукта предоставленного ответчиком как туроператором, туристам ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 является ответчик.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как было установлено судом ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не были выполнены в определенный сторонами срок, так авиаперелет вместо запланированного по договору 22 декабря 2017 года произошел лишь 23 декабря 2017 года. Таким образом, ответчик за нарушение сроков оказания части услуг неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от общей цены заказа, в виду отсутствия цены данного этапа 144 875 руб. х 3% х 1 день = 4 346 руб. 25 коп.
Если исполнителем услуги были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение.
Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать уменьшение цены за выполнение работы.
Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, срок начала и окончания путешествия были изменены в одностороннем порядке, уменьшены на 8 суток, в связи с чем истец имеет право на соразмерное уменьшение цены услуги, учитывая общую цену, 144 875 руб. /21 ночь х 8 ночей = 55 190 руб. 48 коп. При этом необходимо учесть выплаченную истцу сумму 18 037 руб. с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма 37 153 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере и порядке определяемом п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд проверив расчет представленный заявителем считает возможным с ним согласиться и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены оказанной услуги за период с 20 января 2018 года по 26 февраля 2018 года (265 121 руб. 25 коп.) с учетом частичного удовлетворения требования от общей цены тура с учетом установленного данной статьей ограничения размера неустойки 144 875 руб.
Всего с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию неустойка в общей сумме (4 346 руб. 25 коп.+ 144 875 руб.) = 149 221 руб. 25 коп.
Поскольку ответчиком были нарушены права истцов, являющихся потребителем туристических услуг, в связи с чем на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истцы вправе требовать компенсацию морального вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, суд, оценив доводы заявителя и истцов, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в заявленном истцами размере в пользу ФИО3 18 000 руб., в пользу ФИО10 5 000 руб., в пользу ФИО11 – 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
16 февраля 2018 года ФИО3 обратилась в Межрегиональную общественную организацию содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» с заявлением о защите ее потребительских прав, нарушенных ответчиком.
Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» согласно своего Устава является общественной организацией, создана в целях содействия защите прав и законных интересов граждан-потребителей туристической продукции и туристических услуг. (л.д.12-24).
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (4 346 руб. 25 коп.+ 37153 руб. 48 коп.+144 875 руб. + 18 000 руб.)/2/2 = 51 093 руб. 68 коп.; в пользу ФИО10 и ФИО11 по 5000/2/2 = 1250 руб.; в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» (51 093 руб. 68 коп. + 1 250 руб. + 1 250 руб.) 53 593 руб. 68 коп
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 344 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста», ФИО1, ФИО2, ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 неустойку в размере 149 221 руб. 25 коп., уменьшения цены в связи с нарушением сроков 37 153 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда 18 000 руб., штраф 51 093 руб., всего 255 468 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 41 коп.
Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 1 250 руб., всего 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб.
Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 1 250 руб., всего 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб.
Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» штраф в сумме 53 593 (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 68 коп
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 года.
